Nueva FUJI

[joseFe]

como ya he dicho....
QUE MARAVILLA !!!!!!
QUE MAQUINÓN !!!!!

y si en algún momento Fuji le da por seguir para las ópticas intercambiables por el camino del m4/3 ???

otra compañí­a va iniciar una andadura diferente en bayoneta y sensor???

es posible..., la verdad es que hemos vivido durante 50-60 años con muchos tipos de monturas..., a pesar de idénticos soportes (35mm)..., y aunque parecí­a que ahora no iba a ser "lógico"..., ya tenemos la experiencia desde que Pentax dejó la montura UNIversal (M42) y siguió en solitario con la Pentax K...., y cada marca ha tenido una montura diferente..., muy pocas de ellas "adaptables"

pero si esto que se me ha ido ocurriendo según escribí­a..., es cierto..., la consecuencia, creo, es que las APS-C con espejo..., "también" tienen los dí­as contados, permaneciendo, con espejo, o métodos "mixtos" las llamadas hoy full-frame, como los antiguos formatos medios, y los pocos formatos medios actuales (hasell, faseOne...) como los "gran formato" de esos 50 años de atras...

APASIONANTE

[setu]

Nikkey.com apunta precio,habrá que ver si es cierto.
Entre 120.000 y 150.000 Yen

[sharpei]

Nikkey.com apunta precio,habrá que ver si es cierto.
Entre 120.000 y 150.000 Yen

Esto es una gran noticia! 1100 euros al cambio no?

[Bicimann]

La "retro" mejor lograda...y su precio será incompresiblemente alto. Me temo

[salmori]

El precio será alto o no en función de lo que ofrezca, sobre el papel suena bien, pero habrá que verla cuando sea una realidad. Si cumple todo lo que promete el precio no será alto, será justo.

[bluelf]

A mi me parece 1100 euros muy muy alto.

[Maenoba]

A mi me parece 1100 euros muy muy alto.

Estoy con Manolo una EVIL o como las llamemos, los 600 euros, son ya palabras mayores. La guerra de marcas ayudara a que sea asi.
Me froto las manos pues queda Leica, Nikon y Canón en mover pieza.
El sensor APSC, ganara y M4/3 va a pagar el impas que ha mantenido durante este tiempo que ha tenido, con todo el camino para recorrelo solo y haberse posicionado fuertemente.
Su punto fuerte, es que sera el único estandar, pero solo de Pana y Oly. ¿Pero durante cuanto tiempo le servirá?
Una pena.
Saludos.

P.D.: ¡es un bellezón! http://www.finepix-x100.com/gallery/

http://www.fujifilm.com/photokina2010/p ... atalog.pdf

http://cdn.static.viddler.com/flash/pub ... y=353ed48c

[salmori]

En ningún sitio leo que tenga estabilización de imagen, ¿sabeis si la tiene?

[Maenoba]

Para un 35mm fijo, no es vital tener estabilizador.

[joseFe]

mas datos..., y fotos reales de la mano de Valentí­n Sama
http://www.dslrmagazine.com/digital/cam ... con-2.html

[Jaime]

Leica deberí­a tomar nota de ese visor, serí­a la solución perfecta para la m10.

[joseFe]

Leica deberí­a tomar nota de ese visor, serí­a la solución perfecta para la m10.

solo para la M10... ???

cuanto de lo que pedí­a, por primera vez en 2005 Mike Johnston, revisado en 2008, sobre 'DMD': The Digital Camera I'd Like to Own, la cámara ideal..., para muchos..., hay en esta X100: http://theonlinephotographer.typepad.co ... ra-id.html

ver esta comparativa de tamaños...


y especialmente con la Leica X1 (una de sus grandes rivales...)


y mas datos y comentarios
http://theonlinephotographer.typepad.co ... logne.html
http://enticingthelight.com/2010/09/19/ ... /#sizecomp

[emcarigl]

Aun no se han incorporado a lo digital, sucesión de cuerpos mediocres, jugando con los clientes a los que ha usado de probadores, y ópticas excelentes a un precio desproporcionado. Viven de una inercia histórica con su cohorte de fanáticos acompañantes. Porqué no se hacen comparativas ? , ya se que no se pueden comparar por categorí­as, pero si en resultado final. Veo cierto corporativismo protector de la marca, pero ellos no tienen empacho alguno en aprovecharse y cobrar-engañar a los clientes . Cualquiera que los defienda automáticamente se doctora en fotografí­a , que hipocresí­a
Perdón por el desahogo



Copio y pego una respuesta mí­a reciente en otro foro respecto a Leica

[sharpei]

Realmente, espero muchí­simo de la casa que sacó la s5 pro, y lo del visor... vamos a darle una oportunidad y que llegue, seguramente sea un gran avance, probablemente mejor que el de las nuevas sony a55v, ya veremos!

Pero coincidiendo con varios de vosotros, en especial con Maenoba, qué cojones les cuesta hacer una cámara con bayoneta m y poder ponerle lo que quieras? pff..

Al menos parece ser que uno podrá ahorrarse 300 ó 400 euros respecto a la x1, pero.. a fin de cuentas, muchos usuarios lo que miran es la calidad de imagen y ahí­, no pienso yo que esté muy por encima de la leica, comparten sensor, no? la óptica leica seguramente, de más calidad y rendimiento.. ahora todo es cuestión de pruebas y más pruebas, pero que lleguen ya!!

[Socrateson]

Estarán alucinados los de Fuji con la acogida de los foreros micro4tercios de un producto que no lo es. Yo me sumo. Pero en el mercado de masas seguirán vendiéndose micro cámaras compactas de poca calidad y poco precio. Me temo. Y a muchos usuarios del micro nos seguirá gustando cambiar de objetivo para verlos funcionar. Los fotografos profesionales seguirán necesitando las canon y nikon. Los elitistas las Leica. Y sin embargo, este Fuji ha encontrado un punto que puede gustar a todos (o quedarse en tierra de nadie). Guapa es guapa.

[emcarigl]

http://vimeo.com/15131083

[emcarigl]

http://www.quesabesde.com/noticias/fuji ... deo,1_6801

[Maenoba]

Aun no se han incorporado a lo digital, sucesión de cuerpos mediocres, jugando con los clientes a los que ha usado de probadores, y ópticas excelentes a un precio desproporcionado. Viven de una inercia histórica con su cohorte de fanáticos acompañantes. Porqué no se hacen comparativas ? , ya se que no se pueden comparar por categorí­as, pero si en resultado final. Veo cierto corporativismo protector de la marca, pero ellos no tienen empacho alguno en aprovecharse y cobrar-engañar a los clientes . Cualquiera que los defienda automáticamente se doctora en fotografí­a , que hipocresí­a
Perdón por el desahogo

Copio y pego una respuesta mí­a reciente en otro foro respecto a Leica

Como comprenderás Leica no me paga, ni tengo acciones en la Cia. Dicho esto, te doy otra opinión.
Cuando llamas cuerpos mediocres, si es por la calidad de construcción, estimo que no te has fijado el la cantidad ingente de cámara impolutas de esta marca que existen todaví­a por todo el mundo y funcionando casi como el primer dí­a. Que no tiene tantas funciones y botones, o lo que sea, piensa que son otro concepto de construir cámaras, que puede gustar o no, pero nunca deben caen en el descredito por ello. Pueden gustar o no.
Yo mas entiendo que son las marcas japonesas las que juegan con el cliente, tu y yo entre otros, que sacan cámaras capadas de fabrica, que actualizan, a veces y que quedan en entredicho, cuando alguien toca el programa interno y saca a la luz posibilidades que si están ahí­ es porque el fabricante las puso y que no te las dan en la cámara para usar, eso si es jugar con el cliente. A los seis meses te la dejan antigua, con modelos que solo han actualizado lo que en su momento tuvo que llevar y que la estética la cambiaron o solo la hicieron algo diferente.
Sobre los precios que apuntas, te hago saber que los topes de gama (y no topes de gama) de Nixon, Canon, ..... son mas caros que el cuerpo de una Leica M9, siendo cámaras para un consumidor de mas amplio espectro.
Si haces objetivos de la calidad de Leica, créeme que tienen que ser caros, si la fabricación son de series mas cortas y el desarrollo de esas lentes hay que amortizarlas, seguro que lo serán mas. Por calidad de fabricación y resultados, si los has probado, jamás haces comentarios de su falta de calidad, quizás hablas de las carencias de las otras marcas. Se puede opinar si valen lo que piden, pero a nadie obligan.
Como marca pequeña, Leica utiliza el nicho de mercado que su nombre (no le han regalado nada de su prestigio), calidad de sus lentes y producto tienen y eso le hace ser para minorí­as, por el precio que piden y el clasicismo que impera en sus avances.
No todo el mundo paga el dinero que vale un Ferrari, a no todo el mundo le gusta, no todo el mundo puede mantenerlo; pero es un coche que (dinero y disponibilidades aparte) te puede durar toda la vida.
En mi casa hay una Laica III, la uso un hermano de mi abuelo, mi abuelo, mi padre, la he usado yo y si esperas un poco mas, otra generación la seguirá usando.
No tiene nada, solo hace fotos y en eso ya sabemos que no las hace la cámara, sino el fotógrafo.
Respeto tus gustos y opiniones, pero puede parecer que insinúas que quien cae en manos de Leica o le toman el pelo o es tonto. Se, Seguro que no es tu intención, pero, ....
Saludos.

[Maenoba]

Son dos cosas diferentes:
Objetivo retráctil una y no la otra.
Visor, dual óptico/telemétrico y pantalla una, solo pantalla la otra.
Estética clásica una, no tanto la otra.
Como tu dices, una 1.000 euros una, 1.500 euros la otra.
Dicen que el acabado de la Fuji sera de calidad, un APSC y Fuji lo deben saber hacer bien y con la estética, creo que han dado, para la mayorí­a, en el clavo.
Para mi solo le hecho de menos un estabilizador en el cuerpo y una bayoneta. Esa cámara sin objetivo y ese precio yo lo pagarí­a.
Saludos.

[Manolo Portillo]

Maenoba, yo estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices, como la calidad de construcción, lo del abuelo, padre, yo y mi hijo, etc...
Estoy de acuerdo si hablamos de cámaras del pasado (pasado bastante remoto) como esa Leica III que dices, o de una M3. Todo eso es cierto, pero son cámaras del pasado, que nos gustan mucho y que fueron (son) muy buenas, pero son del pasado.

Lo que no es admisible es que una M8 ó M9 hayan nacido directamente obsoletas, como si siguiesen perteneciendo al pasado, siguen siendo una M3 con un sensor dentro y en 2010 podrí­an haber innovado algo, más viendo lo que cobran por ellas. Del resto de su gama digital, mejor no hablar.
Y en ésto estoy de acuerdo con emcarilg y creo que basados en su prestigio, en su exclusividad (me refiero a que pocos pueden pagarlas) y en su club de fans (fanáticos) no dan la talla ni aportan absolutamente nada en lo digital (la nueva Fuji es un claro ejemplo de lo antigua que se ha quedado Leica). Y los precios, desde mi punto de vista, no se justifican por ningún lado. Ni los de las cámaras ni los de los objetivos, que sí­ que son muy buenos, pero que no valen eso.

En esta Photokina todas sus "novedades" son una –aún más elitita pero igual de obsoleta– M9 "titanium", solo para ricos caprichosos y un par de Panasonic a las que han quitado el letrero "Lumix", le han puesto un punto rojo con una "L" blanca dentro y duplicado el precio.
Si eso no es snobismo, majaderí­a, gilipollez y dirigirse a un mercado de "fanáticos" con dinero, pues tú me dirás lo que es.

Saludos.

[sharpei]

Pues yo estoy con Maenoba, ya me suena a un quiero y no puedo, la gente que critica tanto a leica, sinceramente y sin acritud.

Si pagas 3.000 euros por un summilux y 4.000 euros por una m8 nueva, ole ahí­ el tí­o que tendrá cámara y objetivo por años y años, con una calidad excepcional, y una nitidez fuera de duda, que ya quisieran una d3 (sí­ sí­ una D3S) o cualquier otra, y si cogemos una m9 pues ya tenemos una full frame.

Las ópticas fueras de toda duda, son de lo mejor que hay, yo soy un neonato, pero desde que tengo leica no quiero pasar por otra cosa, una micro4tercios, réflex medio-alta o una compacta, son llanamente, complementes de una leica.

Un Saludo.