[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 / A7R / A7S

[AlbertTRAL]

Manolo...nothing else even comes close....

[Manuso]

http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/ ... _a7_02.jpg

http://www.sony.jp/ichigan/introduction/ILCE-7R/

PD: Crfeo que no tiene que ver con la camara, ¿pero no sienten que las fotos de Brian Smith estan algo saturadas?, joder el mismo sol de aqui practicamente, Haiti es nuestro vecino.

[Sammy]

Un vídeo cortito sobre ellas, dese Sony Australia:

http://m.youtube.com/watch?v=VfSrsqn3ESc

Estas cámaras están pidendo pero ya su hilo Oficial

[bizen99]

Una pregunta, si yo me comprara la Sony A7 y usara un objetivo Olympus 50mm f1.4 con el adaptador de OM a Nex que tengo, ¿se haria algun tipo de recorte? ¿saldria la imagen viñeteada?

[Sammy]

Si es un objetivo nativo de 35 mm no deberías de tener problemas, al menos muy acusados de viñeteo, otra cosa serán aberraciones cromáticas, etc.

[gonzabg74]

alguno me puede decir cuales son las ópticas para esta camara que imagino que seran las que han salido 28-70 y los zeiss 55 y 35, luego esta el adaptador... pero mi pregunta es que mas ópticas se pueden utilizar sin adaptador? estoy perdidisimo con sony la verdad. algun alma caritativa que me lo aclare?

Puede usar los Sony E para NEX, pero se produciría un viñeteado considerable, o bien, activas el modo recorte y la cámara reduce los mpx de 24 a 20, en la A7, o de 36 a 15 en la A7R, así no se produce el viñeteo pero obtienes una foto de menor tamaño.

Un saludo.

[Fabulman]

Pruebas a distintos iso

http://www.photographyblog.com/previews ... 7r_photos/

[alvarocanarias]

gracias gonzabg74. pues 20 megapixels tampoco es una tonteria ni mucho menos y es una opción utilizar estos objetivos. porque los objetivos con los que viene esta camara muchos son buenos como los zeiss ahora caros tambien un rato. asi que hay que buscar alternativas.

[bizen99]

gracias gonzabg74. pues 20 megapixels tampoco es una tonteria ni mucho menos y es una opción utilizar estos objetivos. porque los objetivos con los que viene esta camara muchos son buenos como los zeiss ahora caros tambien un rato. asi que hay que buscar alternativas.

Creo que en la 7 se redice a 10 y en la 7r a 15 megapixels.

[alvarocanarias]

Gracias x aclarar las dudas. Tengo otra jejeje. En fuji uso zeiss montura contax. Imagino que podre usarlos aqui . Valen los adaptadores para nex? La a7 tiene algun asistente de enfoque tipo focus peaking?

[kape06111]

Gracias x aclarar las dudas. Tengo otra jejeje. En fuji uso zeiss montura contax. Imagino que podre usarlos aqui . Valen los adaptadores para nex? La a7 tiene algun asistente de enfoque tipo focus peaking?

Los objetivos si que podrás utilizarlos pero tendrás que adquirir el adaptador a Nex. Y si que tiene focus peaking.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[emcarigl]

Están verdes las uvas...

[Manolo Portillo]

Están verdes las uvas...

... dijo El Zorro.

[gonzabg74]

gracias gonzabg74. pues 20 megapixels tampoco es una tonteria ni mucho menos y es una opción utilizar estos objetivos. porque los objetivos con los que viene esta camara muchos son buenos como los zeiss ahora caros tambien un rato. asi que hay que buscar alternativas.

Creo que en la 7 se redice a 10 y en la 7r a 15 megapixels.

Si, me equivoqué al escribir y puse 20 mpx cuando en realidad son 10mpx.
Gracias por la corrección.

Un saludo.

[alvarocanarias]

gracias por la información porque no tengo ni idea ni del sistema nex de sony, pues si me puedo llevar mis manuales y como he visto con adaptador metabones puedo usar por ejemplo el 135L de canon con automatismos y todo es una que muy buena opción.

[Fabulman]

Ya hay pre orden en Amazon fr

http://www.amazon.fr/Sony-ILCE7B-CE-Boi ... unner02-21

[Sammy]

Ya hay pre orden en Amazon fr

http://www.amazon.fr/Sony-ILCE7B-CE-Boi ... unner02-21

Joer !!!

A ver si la ponen aquí en España a ese precio !!!

[Socrateson]

Hola, ¿alguien me puede aclarar si lo que hablan los pavos estos entorno al minuto 17,18 sobre las diferencias en el senor entre los dos modelos puede variar el comportamiento a la hora de adaptar algunos tipos de objetivos manuales?


http://www.youtube.com/watch?v=VfSrsqn3 ... SRbgfzPtlQ

Gracias.

[Manolo Portillo]

Objetivos angulares de registro corto (simétricos de telemétrica) cuyo ángulo de incidencia en el sensor se aleja de la perpendicular funcionarán mucho mejor en el sensor de la A7r. En el otro casi seguro que se producen caídas de luz (viñeteo) y tal vez variaciones en coloración.

Con objetivos de sistemas réflex que no sean angulares muy extremos no creo que se note una diferencia enorme, aunque deberían mejorar también en viñeteo con el sensor de la A7r.

[Fabulman]

Aquí hay un montón de pruebas con objetivos de montura M y nativas



http://www.flickr.com/photos/ronscheffler/

[AlbertTRAL]

Repito aquí los comentarios del hilo de la GXR porque creo que puede ser de interés para los que nos miramos este hilo...

Parece que la A7 ya hace agua con los telemétricos...

¿A qué te refieres Albert, como son esas aguas?????

Bueno, ya están disponibles las primeras pruebas de la Sony A7 con telemétricos por parte de Ron Scheffler, y las sospechas que apuntaba en algún otro hilo parece que no iban desencaminadas, a falta de probar la A7r sin AA pero con 36 Mpxs, los resultados de la A7 han sido... DECEPCIONANTES... para los que tengan prisa:

"My take on the results: I’m hoping these lenses will fare better on the a7R. Results on the a7 are for the most part disappointing. All I can surmise at the moment is that the toppings on the a7′s sensor work against achieving optimal (or in some cases, good enough) results with the rangefinder lenses I had available for this test."

Google traductor: "Mi opinión sobre los resultados: Espero que estas lentes les irá mejor en la A7R. Resultados de la a7 son en su mayor parte decepcionante. Todo lo que puedo suponer por el momento es que las coberturas del sensor de la a7 trabajan contra el logro de resultados óptimos (o en algunos casos, lo suficientemente bueno) con las lentes telémetro que tenía disponibles para esta prueba."

http://www.ronscheffler.com/techtalk/?p=224

Para los problemas de tráfico con los zips:

http://www.flickr.com/photos/ronscheffler/

Cómo base pricipalmente en un vídeo australiano creo, parece que la A7r sería la mas indicada para objetivos telemétricos porque es la que tiene implementados los microprismas de posicionamiento variable, pero según Jim Fisher ambas tienen microprismas, pero por el número de Mpx, la A7r tiene un diseño "gapless" nuevo y la A7 no, pero tener, casi seguro que tiene porque las NEX ya los tenían. En cuanto al AA, se ha dicho que "no tiene" pero lo que realmente no sabemos es si ese "no tiene" es cómo el de la Nikon 800E (por cierto, sensor Sony de 36Mpx...) que quiere decir que tiene dos, el original y otro que invierte el efecto del primero, pero esta disposición sería nefasta con los telemétricos.

Realmente tenemos que esperar a ver los resultados porque hasta entonces, todo son especulaciones...

[spider6]

Leyendo comentarios de foreros en 43rumors sobre la A7 me llamó la atención el siguiente:

“So, if I shoot a portrait with a Micro 4/3 camera and a 25mm f/1.4 lens, and I shoot it at f/1.4. The field of view, depth of field and amount of background blur will be the same as if I’d shot the image at the same spot with a full frame camera, and a 50mm lens at f/2.8. Since Micro 4/3 has a crop factor of 2: 25mm x 2 = 50mm lens for the same field of view, and f/(1.4 x 2)= f/2.8 for the same depth of field. Similarly, 25mm/1.4 = 17.9mm aperture size and 50mm/2.8 = 17.9mm aperture size (so same amount of background blur at the same focus distance).
This means that, all things being equal, a smaller format will generally have DEEPER depth of field and less background blur than a larger format. This makes sense because smaller format cameras use shorter focal lengths for the same field of view, and therefore similar f-stops mean a smaller physical aperture size: less blur.”

Traductor de Google:
"Así que, si me dispara un retrato con una cámara Micro 4/3 y una lente de 25mm f/1.4, y toma la fotografía en f/1.4. El campo de visión, la profundidad de campo y la cantidad de desenfoque del fondo será el mismo que si hubiera disparado la imagen en el mismo lugar con una cámara de fotograma completo, y una lente de 50 mm a 2,8. Desde Micro 4/3 tiene un factor de recorte de 2: 25 mm x 2 = lente de 50 mm para el mismo campo de vista, y f / (1,4 x 2) = 2,8 para la misma profundidad de campo. Del mismo modo, 25mm/1.4 = 17,9 mm tamaño de la abertura y 50mm/2.8 = 17,9 mm tamaño de la abertura (por lo misma cantidad de distorsión de fondo a la misma distancia de enfoque).
Esto significa que, en igualdad de condiciones, un formato más pequeño por lo general tienen PROFUNDO profundidad de campo y reducir las imágenes borrosas de fondo de un formato más grande. Esto tiene sentido porque las cámaras de formato más pequeños utilizan longitudes focales más cortas en el mismo campo de visión, y por lo tanto similares diafragmas significa un físico más pequeño tamaño de apertura:. Reducir las imágenes borrosas "

¿Es cierto esto?, si es así...¿la profundidad de campo -a igualdad de focal- sería igual en una M43 a 2.8 (p.e. con el 12-40) que en una A7 (Full Frame) a F4 (p.e. con el Zeiss 24-70)?. Imagino que otra cosa distinta sería el bokeh que pudiera dar cada óptica.
Y por otra parte en el segundo párrafo parece decir que en el formato pequeño las imagenes son menos borrosas y tienen mayor profundidad de campo... A ver si alguien me lo puede aclarar, gracias.

[joseFe]

habíais visto esto ???

[Zkymera]

[tonilupi]

...
¿Es cierto esto?, si es así...¿la profundidad de campo -a igualdad de focal- sería igual en una M43 a 2.8 (p.e. con el 12-40) que en una A7 (Full Frame) a F4 (p.e. con el Zeiss 24-70)?. Imagino que otra cosa distinta sería el bokeh que pudiera dar cada óptica.
Y por otra parte en el segundo párrafo parece decir que en el formato pequeño las imagenes son menos borrosas y tienen mayor profundidad de campo... A ver si alguien me lo puede aclarar, gracias.

No, el equivalente en profundidad de campo a f2.8 en m4/3 sería un f4 en APS-C y f5.6 en FF.

Saludos