[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Doce]

No he hecho muchas pruebas pero siendo sólo para probar el enfoque fui a un partidillo de fútbol aficionado. Me sorprendió la cámara porque tengo todas las ráfagas que parece eso una peli cuando las miras rápido, pero bueno, yo no sé hacer este tipo de tomas, el lugar era muy malo porque estaba detrás de un montón de redes cruzadas y casi no veía nada. Aún así no em pareció mal el resultado.

Seguramente la D500 enfoque mejor, falle menos y todo eso: bien por ella!! Yo ni me planteaba tener una D500 por numerosas razones que no vienen al caso (y que tienen que ver con el resto de apabullantes características de esta cámara en particular y de las sin espejo en general) pero no niego que es una cámara extraordinaria. sin embargo en mi balanza ésta está muy bien tiene varias cosas que a mí me vienen como dios y a mayores añade este enfoque y rapidez estratosférica (que las hay que lo hacen esto mejor, sí, que además tengan las otras cosas... no)

Es una secuencia sin cortes (no hay ninguna foto intermedia que no haya puesto, vaya, supongo que se sobreentiende pero lo aclaro por si hay alguno que piensa que pudiera haberlas)

Con el 75-300 / ISO1000 /v=1/500

[materome]

¡¡¡ Pues a ver esas fotos !!! Queremos comprobar las capacidades AF de la Oly

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Hola Diego:


Como podrás comprender, las muchísimas fotografías inservibles producto de las pruebas, fueron destinadas a la papelera pero como sea que algunas imágenes "de andar por casa" conservo, las publico para que sirvan de muestra.
Este tipo de escenas, son las que me han propiciado peores resultados en cuestión de AF.
Las mismas, devienen de la recreación de la iluminación en escenas con las que habitualmente trabajo....aunque las modelos protagonistas, no tienen nada que ver.....je, je, je



Salvo 2 imágenes, todas han confirmado foco, tanto con "el punto verde" en el momento del disparo como con "cuadrado verde" en el visionado.
El objetivo utilizado, es el reciente y fenomenal mz25 f1.2 "Pro" usado a plena apertura.

La leyenda, es la siguiente:

Marcadas en rojo, inservibles.
Marcadas en verde, perfectamente utilizables.
Sin marcar, quedan como recurso de urgencia para tamaños muy pequeños....que no dan para más.....je, je, je

En varias conversaciones mantenidas con buenos compañeros he referido el sistemático error en la precisión de foco en situaciones similares a la que dan fe las imágenes de la tira de contactos, a la par de un comportamiento muy inapropiado del visor, puesto que se torna incapaz de gestionar y proyectar adecuadamente las luces y las sombras de la escena que se presenta....no hay continuidad en la transición ni densidad en los contrastes, además de una dominante magenta de lo más molesta....un tremendo despropósito que solo se solventa si activamos el modo 1 del Extend. Live View....

Por cierto....si hubira alguien que dudara de mi testimonio, puedo compartir los RAW para que podáis comprobarlo a domicilio....aunque espero que no se produzca esa desconfianza.

Saludos a todos

[kobalto]

doce tienes razón, pero ese tipo de foto con tanta pdc y plano general y sin ampliar no representan lo que estamos hablando. prueba a tirar a 300mm siguiendo la cabeza de un jugador a 10metros y fijate si tienes alguna enfocada- te aseguro que 1 o ninguna.
lo normal en cualquier camara de deportes o fauna es que clave el 90x100
un saludo

[kobalto]

MATEO, efectivamente como comento en otro foro, lo extraño es la capacidad de enfocar lo cuasi imposible para cualquier camara y la dificultad tan exagerada para (despues de confirmar foco continuadamente) en algo lentisimo contra un cielo y disparado a 1/2000 tiras secuencias de 5 fotos hasta tener 100 y comprobar como el 90x100 están como trepidadas y justo en las condiones donde hasta una gx8 las pilla.
es obvio que quiere una revisión el tema ya que no se trata de una mejora, si no de un cambio radical. no puedes llevar el fico siempre confirmado y revcibir fotos siempre desenfocadas. -hablo exclusivamente del seguimiento de foco mas basico..una gaviota lentisima contra el cielo..y cuanto mas distancia peor todavía. sin embargo pilla una paloma torcaz .
no hay mas que enfocar un primer plano y mientras disparamos -movemos la camara y vemos como queda absolutamente "parada" de enfoque en el primer punto, enfocando la primera foto y desperdiciando las restantes 17 de la rafaga.
se rumorea un firm en un mes ?
cuando lo arreglen sabremos que pasa ya que es solo en algo puntual ( afc en rafaga) pero grave, ya que falla en lo basico y mas ahora que tenemos un formula 1 que derrapa a veces, pero cuando lo hace te matas.

[Doce]

doce tienes razón, pero ese tipo de foto con tanta pdc y plano general y sin ampliar no representan lo que estamos hablando. prueba a tirar a 300mm siguiendo la cabeza de un jugador a 10mm y fijate si tienes alguna enfocada- teaseguro que 1 o ninguna.
lo normal en cualquier camara de deportes o fauna es que clave el 90x100
un saludo

Sí, sí, tengo que hacer más pruebas. Yo no quiero la cámara para ese tipo de foto, realmente y mi comparación es con mi otra m4/3, una EM5 con la que no puedo disparar a un pájaro a foco si está volando. Con ésta sí puedo, de hecho casi todas salen a foco, aunque para mi desgracia de momento no he estado lo suficientemente cerca de ninguno como para presentar una secuencia de eso (pasaría parecido como con esto, pero menos vistoso todavía) y no tendría sentido, pero comparando con la otra, salen todas más o menos bien. Pero sí es verdad que hay mucha pdc (en los pájaros también) y no es tan relevante como una secuencia con muchísimo desenfoque en la que estemos hablando de muy poca pdc.

Seguiré probando.

Me refiero a este tipo de fotos:



O esto:






Estas están todas a 300mm

[JaviSIrun]

Buenas noches.
Tengo una EM1 MII desde hace poco tiempo y estoy siguiendo tanto este hilo, como el de flickr de URO (a ver si aprendo algo...).
El tema es que, ante la imposibilidad de salir a hacer fotos (o el trabajo, o el clima, o la familia...), me estoy dedicando a "conocer" a esta nueva amiga a través de la web, básicamente.
No se si podrá servir a alguien...pero he encontrado esta revisión de la EM1 MII que me ha parecido muy buena en la que, este gigantón da sus pruebas, configuraciones, conclusiones...y se muestra muy, muy entusiasmado.
El problema para mí, es que el vídeo esta en ingles...y yo, no sé mucho inglés
Al final, con la traducción simultanea de Youtube (y mucha imaginación...algo he pillado. En el minuto 12 +o-, habla de su configuración óptima para el tema de autofoco (le pasa lo mismo que a otra gente... que no ve afinado el foco en según que condiciones...).
El tema es que quería aportar algo, ya que estáis siendo de gran ayuda para mí.
Si alguien con dominio del ingles puede sacar alguna conclusión y compartirla, pues...agradecidísimo!!
El vídeo es este. 22 minutos y habla a la velocidad de la ráfaga rápida-silenciosa de la Olympus

https://www.youtube.com/watch?v=LasDI78bM0E&t=760s

[supercolor]

Hay cosas que son tecnicamente imposibles a igualdad tecnológica por pura física.

Es que entre esta cámara y la 80D no hay igualdad tecnológica, la Olympus lleva un sensor de tecnología superior.

Salu2!

Puede ser, pero cuando el sensor aps monte la misma tecnologia se acabó la charla.

[Guillermo Luijk]

Puede ser, pero cuando el sensor aps monte la misma tecnologia se acabó la charla.

No puede ser, es. No sembremos dudas sobre lo que es un dato conocido. Y tres reflexiones:

1. La charla dura ya 7 años, desde que Sony sacó sus primeros sensores de alto rendimiento:

http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm

De poco consuelo le ha servido en este tiempo a un usuario de Canon que teóricamente a igual tecnología un APS supere a un M4/3, si Canon nunca montó sensores Sony y el resultado ha sido que los M4/3 han llegado a igualar o superar hasta a los FF de Canon.


2. Incluso a igual tecnología, es decir cuando esta igualdad se alcance, la diferencia en calidad de imagen entre M4/3 y APS es de 1/3 de paso, algo prácticamente anecdótico. Mucha gente ignora la poca diferencia de tamaño entre ambos sensores. El salto realmente importante es a FF, donde la diferencia es de 1 paso completo.




3. A día de hoy la tecnología de los mejores sensores M4/3 es tal que sus prestaciones satisfacen prácticamente cualquier uso. Esto quiere decir que aunque con un sensor mayor tengas más calidad, algo impepinable, ese incremento de calidad ha perdido casi toda su importancia. Llevo un tiempo afirmando que la ventaja práctica de un FF (imagina entonces un APS) está en el control de PDC y el abanico de ópticas disponibles. La mejora en calidad de imagen ya es irrelevante en el mundo real para casi cualquier uso fotográfico.

Salu2!

[Juankinki]

3. A día de hoy la tecnología de los mejores sensores M4/3 es tal que sus prestaciones satisfacen prácticamente cualquier uso. Esto quiere decir que aunque con un sensor mayor tengas más calidad, algo impepinable, ese incremento de calidad ha perdido casi toda su importancia. Llevo un tiempo afirmando que la ventaja práctica de un FF (imagina entonces un APS) está en el control de PDC y el abanico de ópticas disponibles. La mejora en calidad de imagen ya es irrelevante en el mundo real para casi cualquier uso fotográfico.

Salu2!

...y el ruido....aaahhh....el ruido....

Saludos
Juan

[Guillermo Luijk]

El ruido no me ha impedido hacer con la E-P5 ninguna imagen que pueda hacer con la A7 II. Un paso en 2005, cuando solo la 5D podía hacer fotos a ISO1600, marcaba la diferencia. En 2017 ya no.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___883_176

Salu2!

[Juankinki]

El ruido no me ha impedido hacer con la E-P5 ninguna imagen que pueda hacer con la A7 II. Un paso en 2005, cuando solo la 5D podía hacer fotos a ISO1600, marcaba la diferencia. En 2017 ya no.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___883_176

Salu2!

Si no te digo que no se puedan hacer fotos, faltaría más, pero a ISO base un sensor m 4/3 genera más ruido que un FF. Lo tengo más que comprobado. Otra cosa es que, como dice jotae, se pueda reducir en el procesado. Yo por ejemplo no utilizo la herramienta reducción de ruido porque, al final, el resultado general es más pasteloso y lo hago con la herramienta desenfoque de superficie poniendo el deslizador en posición 2 o 3. En un paisaje seleccionando el área del cielo se queda como la patena.

Saludos
Juan

[dukenukem]

Qué fijación con el ruído...

Os imagino a todos metiéndoos botox dentro de unos años

[Guillermo Luijk]

Si no te digo que no se puedan hacer fotos, faltaría más, pero a ISO base un sensor m 4/3 genera más ruido que un FF. Lo tengo más que comprobado.

Juankinki no hace falta que compruebes nada, todos sabemos que es así. A lo que no le veo sentido es a repetirlo hasta la saciedad porque no aporta nada.

Que esa diferencia de ruido cada vez es más insignificante en la práctica es algo que no veo a nadie repetir nunca (más que a mí), y es lo que debería importar a quien haga fotos. Si los móviles no tuvieran sensores con la calidad suficiente para satisfacer las necesidades de quienes los usan no habrían exterminado a las compactas de baja gama.

El ruido es importante cuando su efecto es decisivo en la imagen final. Contemplar recortes al 100% sólo es análisis.

Salu2!

[Juankinki]

Si no te digo que no se puedan hacer fotos, faltaría más, pero a ISO base un sensor m 4/3 genera más ruido que un FF. Lo tengo más que comprobado.

Juankinki no hace falta que compruebes nada, todos sabemos que es así. A lo que no le veo sentido es a repetirlo hasta la saciedad porque no aporta nada.

Que esa diferencia de ruido cada vez es más insignificante en la práctica es algo que no veo a nadie repetir nunca (más que a mí), y es lo que debería importar a quien haga fotos. Si los móviles no tuvieran sensores con la calidad suficiente para satisfacer las necesidades de quienes los usan no habrían exterminado a las compactas de baja gama.

El ruido es importante cuando su efecto es decisivo en la imagen final. Contemplar recortes al 100% sólo es análisis.

Salu2!

Según ese razonamiento sería absurdo hacer sensores de 40, 50 u 80 megapíxeles. Cada necesidad está cubierta con su correspondiente parcela tecnológica. Desde mi punto de vista allá cada cual con lo que quiera conformarse. Si tengo la Sony A7 II con los fijos manuales es porque quiero algo más, sino me quedaría con la GM5 para todo uso y vendería todo lo demás. Total, para lo que sirve...

Saludos
Juan

[Juankinki]

Qué fijación con el ruído...

Os imagino a todos metiéndoos botox dentro de unos años

Que va...yo ya soy tan viejo que no entraría ni la jeringuilla...

Saludos
Juan

[deixonar]

3. A día de hoy la tecnología de los mejores sensores M4/3 es tal que sus prestaciones satisfacen prácticamente cualquier uso. Esto quiere decir que aunque con un sensor mayor tengas más calidad, algo impepinable, ese incremento de calidad ha perdido casi toda su importancia. Llevo un tiempo afirmando que la ventaja práctica de un FF (imagina entonces un APS) está en el control de PDC y el abanico de ópticas disponibles. La mejora en calidad de imagen ya es irrelevante en el mundo real para casi cualquier uso fotográfico.

Salu2!

...y el ruido....aaahhh....el ruido....

Saludos
Juan

Cuando le pongo a mi EM-1 el disparo silencioso no hace ningún ruido, sea el iso que sea. [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[kobalto]

extrapolado a la literatura..cada vez mas, en vez de escribir una buena historia nos dedicamos al analisis microscopico de la tinta que supuestamente vamos a utilizar. el problema es que la tinta no influye en el guión, lo peor es que lo sabemos y aún asi en vez de escribir , seguimos analizando que tinta, papel,y pluma son las mejores.
¿ será porque a la fotografia ya no le quedan historias nuevas por contar? y nos refujiamos en la fisica-quimica y caharreo?
es una pregunta en voz alta que también me hago, no una ironia hacia lo comentado

[Guillermo Luijk]

Según ese razonamiento sería absurdo hacer sensores de 40, 50 u 80 megapíxeles.

Vaya ejemplo raro, no sé qué incompatibilidad hay entre mi razonamiento y los sensores de 80Mpx. Estos tendrán todo el sentido del mundo en aplicaciones donde se requiera esa resolución, y serán una bobada en manos de un usuario que sólo publica fotos tamaño web.

En aplicaciones extremas donde el ruido sea crítico (lo que excluye las fotos que tú haces), la mejora en ruido del sensor FF está justificada, en el resto es una excusa peregrina. En cambio poderle adaptar un montón de ópticas y obtener desenfoques pronunciados es algo que vas a notar incluso publicando en el foro a 800px de lado.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

extrapolado a la literatura..cada vez mas, en vez de escribir una buena historia nos dedicamos al analisis microscopico de la tinta que supuestamente vamos a utilizar. el problema es que la tinta no influye en el guión, lo peor es que lo sabemos y aún asi en vez de escribir , seguimos analizando que tinta, papel,y pluma son las mejores.
¿ será porque a la fotografia ya no le quedan historias nuevas por contar? y nos refujiamos en la fisica-quimica y caharreo?
es una pregunta en voz alta que también me hago, no una ironia hacia lo comentado

Yo creo que todo es positivo mientras uno sepa qué puñetas está haciendo. Si te pones a hablar del ruido milimétrico en recortes al 100% por pura curiosidad y diversión, pero sabiendo que en el fondo no es más que una frikada como otra cualquiera, bien está. La buena vida consiste al fin y al cabo en pasar ratos entretenidos.

Ahora, como de verdad te pienses que necesitas un pedazo de sensor para hacer esas fotos que en la mayoría de ocasiones no pasan de la web, y que con uno menor te sería imposible, amigo estás más despistado que Marco en el día de la madre.

Salu2!

[Juankinki]

En aplicaciones extremas donde el ruido sea crítico (lo que excluye las fotos que tú haces), la mejora en ruido del sensor FF está justificada, en el resto es una excusa peregrina. Salu2!

Guillermo, no voy a entrar al trapo en ningún tipo de discusión que no tenga una finalidad positiva.
Afortunadamente para vosotros la mayoría de fotos que hago no las subo al foro y así no me tenéis que soportar pero, para terminar, ya que soy persona que rehuye los enfrentamientos, aunque digas que el ruido, crítico o no, excluye las fotos que hago, aquí te pongo un recorte al 100 % hecha con una E-M10 y un 12-40 PRO, apertura 5,6 e ISO 200 (SI ISO BASE) y ahora me dices que no tiene importancia, lo cual supongo que será para ti aunque para mi si que la tiene.


Con esto corto y cierro también, como otros compañeros.

Saludos
Juan