[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5

[arfoga]

También hay disparadores sin cable, pero evidentemente salen más caros, aunque si tienes móvil con android mira estos cables para usar el móvil como disparador:

http://shop.triggertrap.com/products/tr ... gle-md-uc1

Esto funciona correctamente, solo sirve como disparador o se puede visualizar la toma en em movil?

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

[arfoga]

¿porque se venden tantas E-M5 últimamente?

¿la gente se pasa a la E-M1?

Algo tendra q ver. Lo q si es cierto es q estan a precio de risa. Yo he intenté vender la mia, pero no estaba dispuesto a tirar tanto dinera respecto al precio de compra q fue no hace mucho, y tras pensarlo, me quedé con ella.

Estamos atados al consumismo innecesario (yo el primero).

Todavia sigue siendo ella más camara fotografica que yo fotografo.

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

[focofjijo]

Muchas gracias por aclararme mis dudas kaizox y por los enlaces te lo agradezco mucho.

Una duda con el objetivo del Kit es el 12-50. No encuentro en el manual lo que busco (La verdad que en lugar de traer manual básico en muchos idiomas, podría traer el completo en castellano) por cierto el manual completo en PDF tampoco es que sea una maravilla.

Para que sirve la tecla L-fn que trae el objetivo. Yo la pulso pero aparentemente no hace nada. Otra cosa ¿Es normal que cuando haces zoom y llegas al tope de angular o tele no haga tope la rueda y puedas seguir girando? cierto que se pone más duro pero sigue girando.

También me llamo la atención que el tamaño del objetivo no varia y no se extiende al hacer zoom.

¿porque se venden tantas E-M5 últimamente?

¿la gente se pasa a la E-M1?

A mi también me llamo la atención. Es más yo me hice con una de esas que estaban en venta. También me llama la atención lo rápido que pierden valor y muchas estan completamente nuevas como la que yo compre.

Saludos.

[zunzun]

Pues si lo que te gusta es contar historias...estas camaras están hechas para eso.
Lo primero porque la vas a usar mucho más que tu reflex, es menos intrusiva con los actores, y su manejo se hace muy intuitivo (una vez que configuras a tu gusto).
Para fotografiar con poca luz tendrás los mismos problemas que con cualquier sistema, tendrás que usar objetivos luminosos, y adecuar la velocidad e iso necesaria, procurando no quemar luces.
Incluso puedes optar por el uso de objetivos analogicos luminosos (solo que por el factor de recorte no encontrarás angulares a buen precio, pero sí objetivos para retrato, de 28 a 55 mm)
He realizado algunas bodas y no he tenido problema alguno, ni en conciertos, o fiestas públicas.
Para cualquier duda estamos por aquí...

muchas gracias a todos por las respuestas.
Que objetivo me recomendarías para iglesias y demás? Que no cueste más que uno de mis riñones a ser posible.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[bizen99]

Todavia sigue siendo ella más camara fotografica que yo fotografo.

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

Que bueno, a mi me ha pasado eso con todas las camaras, jeje.

[Principiodei]

Para que sirve la tecla L-fn que trae el objetivo. Yo la pulso pero aparentemente no hace nada.

Es un acceso directo que tienes que configurar en el menú de la cámara.

[kaizox]

También hay disparadores sin cable, pero evidentemente salen más caros, aunque si tienes móvil con android mira estos cables para usar el móvil como disparador:

http://shop.triggertrap.com/products/tr ... gle-md-uc1

Esto funciona correctamente, solo sirve como disparador o se puede visualizar la toma en em movil?

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

Solo es para disparo remoto e intervalometro.

Para ver las fotos en el móvil tendrías que comprarte una SD con wifi, yo tengo la Toshiba FlashAir y va muy bien.

[focofjijo]

Para que sirve la tecla L-fn que trae el objetivo. Yo la pulso pero aparentemente no hace nada.

Es un acceso directo que tienes que configurar en el menú de la cámara.

Muchas gracias Principiodei por la respuesta.

Saludos.

[zunzun]

Tengo una duda, otra...
Con el objetivo kitero 12-50 no voy a poder hacer un desenfoque medio decente?


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[sorti]

Tengo una duda, otra...
Con el objetivo kitero 12-50 no voy a poder hacer un desenfoque medio decente?

Valora tú mismo los resultados: https://www.flickr.com/search/?q=zuiko%2012-50mm

[zunzun]

Tengo una duda, otra...
Con el objetivo kitero 12-50 no voy a poder hacer un desenfoque medio decente?

Valora tú mismo los resultados: https://www.flickr.com/search/?q=zuiko%2012-50mm

menudas fotos, lo único que hay de muchos objetivos diferentes.
Gracias.

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[José Varela]

¿porque se venden tantas E-M5 últimamente?

¿la gente se pasa a la E-M1?

Yo tampoco lo entiendo mucho, y eso que yo mismo tengo en venta la mía.

Pero en mi caso es porque la compré para probar el sensor de 16mpx de Sony, sólo había tenido el Pana de 10mpx de las E-510 y E-3 y quería saber si el salto era tan largo como decían. Y sí, lo era, pero yo tengo un 12-60SWD 4/3 que con la E-M5 tiene un AF demasiado lento, y por eso prefiero esperar a ver qué tal con una E-M1.

Pero si no fuera por eso la E-M5 me ha parecido un camarón tremendo, quizá con los botones algo pequeños para mi gusto y quizá le falte un 1/8000 para lentes muy luminosas, pero por lo demás si sólo tuviera lentes nativas micro + manuales, no la vendía ni loco.

[ContrapaRED]

Pues depende. Algunos han evolucionado hacia la EM1, y otros han migrado a otros sistemas, principalmente Fuji o Sony. Yo mantengo la EM5, aunque también tengo la EM1. Siempre procuró tener dos cuerpos compatibles en el mismo sistema.


Si ves errores sintácticos es por culpa de teclado virtual del iPad , enviado desde el a través de Tapatalk

[zunzun]

Jeje, me metéis el miedo en el cuerpo. Pensé en la sony a6000 pero los objetivos son mil de caros. Me recomendáis otra cosa? La compraría nueva y no quiero meter la pata. Que tiene Sony o Fuji que no tenga la Oly? Aparte del tipo de sensor claro.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[aoc]

Jeje, me metéis el miedo en el cuerpo. Pensé en la sony a6000 pero los objetivos son mil de caros. Me recomendáis otra cosa? La compraría nueva y no quiero meter la pata. Que tiene Sony o Fuji que no tenga la Oly? Aparte del tipo de sensor claro.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Todas son buenas, no hay CSC mala.
En mi oponión antes de meterte en un sistema has de ver los objetivos del mismo y si están los que te interesan.

Punto1: Los hay?
Punto2: Puedes pagarlos?

[hippitro]

Y también existe la opción de ir al enfoque manual y tirar de cash converters para hacerte con cristalazos a 10 euros la pieza.... <- fale, ya sé que esto no viene del todo a cuento pero es que sino tocaba rajar de futbol y tampoco es plan

[zunzun]

Jeje, me metéis el miedo en el cuerpo. Pensé en la sony a6000 pero los objetivos son mil de caros. Me recomendáis otra cosa? La compraría nueva y no quiero meter la pata. Que tiene Sony o Fuji que no tenga la Oly? Aparte del tipo de sensor claro.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Todas son buenas, no hay CSC mala.
En mi oponión antes de meterte en un sistema has de ver los objetivos del mismo y si están los que te interesan.

Punto1: Los hay?
Punto2: Puedes pagarlos?

yo me apaño con uno versatil, no se como es el que trae de kit por ejemplo la a6000 y teniendo en cuenta que me encantan los desenfoques necesito algo luminoso. Lo que veo es que técnicamente la Sony es un autentico bicho ( iso, RD, sensor, etc)

Las fuji no me terminan de convencer la verdad. Mi decisión será entre oly y sony.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[aremesal]

Todo lo que dices es correcto. Lo que no entiendo es como teniendo las ideas tan claras te complicas con histogramas y más aún con mediciones puntuales y gaitas. Te has comprado una cámara que te libra de todo ese lío, por qué no aprovecharlo?.

Guillermo, he seguido probando con el método este de mostrar luces y sombras y tenías toda la razón, es rápido y eficaz, te lo comprlo

Dándole vueltas he pensado que, además, quizá se pueda mejorar aún. Supongo que en el visor o en la pantalla, esas zonas quemadas/empastadas las calcula la cámara respecto a lo que sería el JPG de salida, al igual que hace con el histograma en vivo.

Sin embargo, por experiencia sabemos que el RAW se puede estirar un poco más tanto en las luces (no mucho ahí, y con el límite de que si están fuera de rango no hay nada que hacer) como en las sombras. Entonces, ¿es posible que podamos acercarnos más al RAW resultante si configuramos los controles de curvas para, ligeramente, bajar luces y subir sombras?

Creo que de esa forma "el JPG" sería un poquito más "permisivo", lo que lo acercaría más al RAW final que tendremos.

Intentaré hacer unas pruebas de campo estos días y, si veo que es eficaz, lo comentaré por aquí

[pertywetty]

¿es posible que podamos acercarnos más al RAW resultante si configuramos los controles de curvas para, ligeramente, bajar luces y subir sombras?

Esto que planteas ya lo hizo un compañero. No he conseguido encontrar el hilo, a lo mejor se perdió en uno de los agujeros negros.

El problema es que también hay que tocar bastante el balance de blancos y la imagen de visor/pantalla queda muy desvirtuada en colores. Lo que ganas por un lado lo pierdes por otro.

Es más práctico hacer pruebas para ver hasta dónde puede llegar tu máquina con los balances de blanco más habituales.

[aremesal]

¿es posible que podamos acercarnos más al RAW resultante si configuramos los controles de curvas para, ligeramente, bajar luces y subir sombras?

Esto que planteas ya lo hizo un compañero. No he conseguido encontrar el hilo, a lo mejor se perdió en uno de los agujeros negros.

El problema es que también hay que tocar bastante el balance de blancos y la imagen de visor/pantalla queda muy desvirtuada en colores. Lo que ganas por un lado lo pierdes por otro.

Es más práctico hacer pruebas para ver hasta dónde puede llegar tu máquina con los balances de blanco más habituales.

Yo me refiero a tratar siempre el RAW, no usar el JPG, ¿es a eso a lo que te refieres tú también?

En mis primeras pruebas hay una muy ligera diferencia en el "chivato" de luces quemadas del visor al bajar a tope la curva de luces, pero no es tan pronunciado como para que sea útil. Tendré que probar en situaciones de más latitud, a ver si aprecio diferencias o directamente me olvido de ello y me guío por el "chivato" a secas.

[pertywetty]

Sí, me refiero a eso. El compañero que digo se pegó una currada hasta que dió con unos parámetros en cámara que le daban un histograma jpg en visor igual (o casi) al del raw. Si recuerdo bien, implica llevar siempre un BB en cámara que da la mejor aproximación, porque si no, cuando cambias el BB para ajustarte a la escena, te altera el histograma y el resto de parámetros dejan de ser válidos.
Con ese BB puesto, las escenas más frecuentes (soleado, nublado) se veían rarunas por el visor.
En aquél hilo participó Guillermo. A ver si se acuerda de lo que digo y me corrige.
Yo me guío por el chivato a secas, sabiendo que con un paso por encima de las primeras luces altas estoy seguro.

[aremesal]

Yo me guío por el chivato a secas, sabiendo que con un paso por encima de las primeras luces altas estoy seguro.

Justo a eso me refería: intuía que el RAW podría estirarse más allá del chivato de luces quemadas "desde el JPG". Quizá deba dejarme de tanta historia y directamente hacer una cuantas pruebas para ver hasta dónde puedo pasarme desde el inicio de altas luces quemadas y listos.

Gracias por ponerlo en una frase de forma tan simple, el verlo tan simple me ha hecho apretar el botón de "no le des más vueltas"

[Anthon]

¿porque se venden tantas E-M5 últimamente?

¿la gente se pasa a la E-M1?

Yo creo que básicamente es por gente que se cambia de sistema, aparte de los que la cambian por la E-M1 (Porque no creo que hayan muchos que la cambien por la E-M10)

En mi caso tengo E-M5 para rato, aún se me queda muy grande, y no tengo intención de usar objetivos 4/3 ni uso el AF-C así que la E-M1 no me atrae en absoluto, prefiero el cuerpo más pequeño y discreto de la E-M5

[Guillermo Luijk]

El histograma y aviso de luces quemadas se basa en el JPEG (esto es pura cabezonería de los fabricantes, poner un 'modo RAW' en las cámaras es bien sencillo), siendo por tanto una versión sobreexpuesta del RAW, que da una versión pesimista sobre la información que realmente se tiene en el archivo RAW.

No sé si vale la pena a estas alturas en que el derecheo perfecto del histograma va dejando de ser una urgencia (porque los sensores ya tienen un muy buen rango dinámico), pero el mejor método para hacer que el JPEG se asemeje al RAW es ANULAR el balance de blancos:

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

Aunque ideé hace tiempo ese método para lograrlo, en las PEN ni me he molestado en probarlo porque... cada vez más uso los JPEG de la cámara y ese sistema los deja inservibles (salen verdes). Pero ahí está por si alguien se anima.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Guillermo Luijk]

Por cierto y ahora ya hablando de las Olympus: si os fijáis en DxOMark veréis que estas cámaras tienen un ISO real hasta un paso por debajo del nominal, es decir que un ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100 real. Esto da lugar a un margen extra de información de altas luces porque si la cámara mide para un ISO200 pero captura a ISO100, está en realidad subexponiendo el RAW un paso. Es como si por defecto estas cámaras funcionasen en modos de alto rango dinámico (como el HTP de Canon o el D-Light de Nikon, que básicamente lo que hacen es subexponer la captura RAW vs la medición).

He podido constatar como gracias a este hecho es más complicado en mis PEN quemar las altas luces de los JPEG que con mis antiguas réflex, que tienen ISOs reales bastante mayores. Los típicos cielos y nubes que a menudo se queman, con la E-P5 quedan muy comprimidos en las altas luces pero sin llegar a saturarse del todo (montaña gaussiana en la parte derecha del histograma que no llega al 255). Esto es muy bueno si estás interesado en el JPEG.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone