Alejandro escribió:Con un tiempo de lectura en la obturación electrónica como el actual, más o menos, es completamente imposible el disparo a mano alzada, por muy bueno que sea el estabilizador. Haría falta mantener el sensor absolutamente estable, con una desviación no mayor de medio pixel, durante más de un segundo, y eso está fuera del alcance de un estabilizador de 7 pasos, al menos con longitudes focales medias o largas.
Los rumores apuntan a obturación global o a un nuevo sistema de obturación secuencial muchísimo más rápida. Ya queda poco para despejar las dudas.
Ojalá salga ya un sensor con obturación global o la secuencial mucho más rápida como para permitir eso, yo tengo mis dudas, pero ojalá me equivoque, este sería un avance muy interesante.
Pau escribió:Vienes a confirmar lo que digo, es positivo que el master esté en 4k (al margen de lo que ocupen esos vídeos seguramente mas pesados), y puede que en una plasma buena de solo 42" ya notes la diferencia, pero es curro. Para editar vídeo 4k, necesitas un PC de gama alta o vas a sufrir.
Este tío ha hecho un estudio serio de apreciación de calidad, y creo fírmemente lo que dice. El 4k requiere pantallas tremendas para poder apreciar su calidad.
http://carltonbale.com/1080p-does-matter/vete al final y dile (plasma o no) que tamaño de pantalla tienes, y el calculator te dirá a que distancia (en pies) debes mirar la tele !!
si pones 42 y le das a calcular, verás que necesitas ponerte a 3 pies (1 metro) y eso es impracticable. Es decir, cuando nos alejamos, perdemos la sensación de calidad de un vídeo, y eso es lo que mucha gente no sabe o no contempla.
Pero sí, es positivo tener un master en 4k
Sí, claro que confirmo lo que dices, al menos en parte, que el 4k en TVs es absolutamente innecesario, de hecho con un buen 1080p de grabación tampoco haría mucha falta el 4k. El caso es que a efectos prácticos, pues desconozco el por qué esto es así, la calidad del 1080 que graban cámaras como la OMD EM5II, y otras cámaras similares es muy malo, creo que bastante inferior a un 720p. En mi caso, con la TV de 42" que tengo, a 1,8m de distancia de visualización aprecio una diferencia muy grande entre el vídeo de una OMD EM5II y una GH4 o una A6300 o una GX80 a 4K. Se aprecian diferencias de nitidez a favor de la GX80 en 4k escalado a 1080 si la comparo con la GH4 y la A6300.
Creo que para cualquiera que quiera sacarle partido al vídeo de su cámara, cuanto mejor sea el master, pues mejor, aunque no es exactamente lo mismo, es parecido a disparar fotos en RAW, tienes una serie de ventajas que no tendrías de otra forma.
Por ejemplo, grabas a 4k y reescalas a 1080 y te estás comiendo una parte importante de ruido, algo que en situaciones donde tienes que subir el ISO viene muy bien, puedes hacer un crop o reencuadre, estabilización sin perder nitidez. Grabas a 4K con una GX80, lo editas y lo sacas a 1080 y no tiene mucho que envidiar a unas tomas hechas con cámaras 10 veces más caras.
Yo edito el 4k con un Core i3 "barato" (110€ de CPU), si te llega para comprar una EM1 II, seguro que te puedes permitir como poco un i3, y a la hora de editarlo no es más trabajo que editar 1080.
Es cierto, ni de ésta ni de la GH5. Imagino que como ambos serán modelos de pre-producción, todavía no habrá mucho material repartido en manos filtradoras.
