[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[Guillermo Luijk]

Como sabéis que la foto de Nadal no lleva recorte? porque me está empezando a dar la impresión viendo cosas como este vídeo:

[youtube]http://youtu.be/fUOuLvoJqRM[/youtube]

Que en foto deportiva tirar con un 400mm y luego recortar a saco es la norma, y si eso es así se pueden concluir varias cosas:
- El tener un sensor FF ayuda a poder reencuadrar la imagen pero quizá ésa sea su única ventaja real porque...
- Ni permite obtener desenfoques imposibles con un M4/3, ya que bastaría ponerle al M4/3 la misma focal y apertura
- Ni ayuda a tener más calidad (ni en resolución ni en ruido) que un sensor M4/3, porque éste sin recortar dará el mismo ruido y más resolución

Vamos que de ventajas creativas y look FF, su puta madre, pudiera ser un cuento chino filipino en la mayoría de casos porque básicamente están usando un sensor recortado. Lo que les da a los fotógrafos deportivos un 400mm con FF es la posibilidad de salvar fotos con más facilidad porque en escenas de acción pueden encuadrar de aquella manera y reencuadrar luego.

Salu2!

[Juankinki]

Lo que les da a los fotógrafos deportivos un 400mm con FF es la posibilidad de salvar fotos con más facilidad porque en escenas de acción pueden encuadrar de aquella manera y reencuadrar luego.

Salu2!

Pues no me parece una cuestión menor. Y no sólo para los fotógrafos deportivos sino también para los que no lo somos.
Con el 24-105 y la A7RII yo puedo hacer fotos que necesitarían un tele más largo. Eso sí, es cierto que no se debería llegar a un recorte al 100% porque la imagen final se resiente bastante pero para reencuadrar sin pérdida es una herramienta cojonuda.
Y esto lo dice uno que el 90% de las fotos las hace con cámaras m 4/3, pero al pan, pan y al fino,... vino...

Saludos,
Juan.

[deixonar]

Pues yo leo bastante prensa deportiva y la verdad, fotos de esas hay bien poquitas, es más, puedes ver Marcas, As, Sport, Mundo Deportivo, por citar las importantes de aquí y no encontrar ninguna en mucho tiempo.
Quiero decir que yo veo más determinantes otras cuestiones, por ejemplo la gran inversión hecha en un determinado equipo que la imposibilidad de trabajar con un equipo Micro 4/3.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Pues no me parece una cuestión menor.

En absoluto es una cuestión menor, de hecho debe ser muy valorada en ese tipo de fotos de acción trepidante. Pero lo importante no es esa cuestión, sino la otra: la leyenda del control de la PDC y los gatitos con el fondo desenfocado, y la necesidad que algunos se empeñan de que hay que tener un sensor FF para lograrlo.

Aquí se ha hablado de que si tal o cual objetivo en M4/3 no existe y por tanto sería imposible lograr con él tal o cual PDC, cuando a lo mejor todo dios que usa un 400mm en FF acaba haciendo tajos tamaño M4/3 y por tanto para lo único que está usando su FF es para permitirse encuadrar mal.

Que tú uses el zoom digital Juan es compatible con la falacia de que sin un sensor FF no se pueda aislar un sujeto

Salu2!

[Juankinki]

Pues yo leo bastante prensa deportiva y la verdad, fotos de esas hay bien poquitas, es más, puedes ver Marcas, As, Sport, Mundo Deportivo, por citar las importantes de aquí y no encontrar ninguna en mucho tiempo.
Quiero decir que yo veo más determinantes otras cuestiones, por ejemplo la gran inversión hecha en un determinado equipo que la imposibilidad de trabajar con un equipo Micro 4/3.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

No quiero, por favor, que pienses que te estoy llevando la contraria pero en el AS digital de hoy he vista unas cuantas, entre ellas ésta de Rafa Nadal, ya que se ha puesto como ejemplo.
https://as.com/tenis/2019/01/07/mas_ten ... 83850.html

Saludos,
Juan.

[laucsap60]

Pues yo leo bastante prensa deportiva y la verdad, fotos de esas hay bien poquitas, es más, puedes ver Marcas, As, Sport, Mundo Deportivo, por citar las importantes de aquí y no encontrar ninguna en mucho tiempo.
Quiero decir que yo veo más determinantes otras cuestiones, por ejemplo la gran inversión hecha en un determinado equipo que la imposibilidad de trabajar con un equipo Micro 4/3.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

No quiero, por favor, que pienses que te estoy llevando la contraria pero en el AS digital de hoy he vista unas cuantas, entre ellas ésta de Rafa Nadal, ya que se ha puesto como ejemplo.
https://as.com/tenis/2019/01/07/mas_ten ... 83850.html

Saludos,
Juan.

Lástima que le falte foco... a este tamaño en pantalla ya se le nota.

[semeyero]

Yo creo que el enfoque está. No tengo claro donde pero está. Además lo chulo es el momento y la estética de la foto. A mi con Oly no me salen, con Canon tampoco. Habrá que probar Sony, que la A9 las clava todas. Igual la foto está patrocinada por la marca de las pelotas, o de la camiseta y el deportista no debe tener foco. Yo no entiendo tanto.

[el Carles]

Por ejemplo, esta foto de Nadal está sacada con una A9 y el Sony FE 400 2.8 a plena apertura.

Es un partido de tenis así que es imposible acercarse o separarse más.

Mi conclusión es que esta foto, este look, solo es posible a partir de cierto tamaño de sensor. Y quieran que sí, quieran que no, este es el look dominante en fotografía deportiva profesional.

Que yo sepa, en los partidos de tenis, también se puede disparar desde la grada.

Mi conclusión, es que en deporte, como en cualquier otra disciplina fotográfica, es muy importante la luz y el fondo.

Esta foto misma, tiene gancho, pero no por el instante captado, ya que es muy fácil de ejecutar, y puede hacerse cada vez que Nadal inicie el saque, sino que el gancho lo tiene por lo antes indicado.

Un saludo.

[ikusimakusi]

También puede pasar que en un campo de fútbol por llevar un 400, se pierdan jugadas clave que ocurren en el corner de enfrente o en el centro del campo, y que dudo que un 400 llegue allí y teniendo el 100- 400 de Olympus las podrías hacer.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[Cris-to]

A parte de los temas de PDC...se me está haciendo la espera algo larga. Estoy deseando saber como funcionará el nuevo AF de la "camarita" y si igualará o superará, por ejemplo a la D500, A9...etc.
Quiero otro "teaser" ya !!!

Saludos

[laucsap60]

El AF de la A9 no lo he probado y no se que tal irá (imagino que muy bien), pero a la D500 ya la supera la EM1II...

[CabanaPlay]

El AF de la A9 no lo he probado y no se que tal irá (imagino que muy bien), pero a la D500 ya la supera la EM1II...

La E-M1 II yo creo que ha sido la primera cámara seria de Olympus en temas de enfoque. Todo lo que venga ahora seguro que es mejor, lo cual es una gran noticia. No me cabe la menor duda de que en la E-M1X habrán trabajado duro en este campo.

Si quieren hacerlo bien, la futura E-M5III debería llevar, como mínimo, el mismo sistema que la E-M1II.

[toshiro]

He estado indagando a ver que es lo más extremo que se usa en deporte pro y ya ni me acordaba que existía pero parece ser que se usa bastante en fotografía deportiva de interiores, el Canon EF 200 f2 L

Vale un pastizal, pero como aisla el muy cabrón


Irsta Blixten by Ruben Lamers, no Flickr

[Cris-to]

El AF de la A9 no lo he probado y no se que tal irá (imagino que muy bien), pero a la D500 ya la supera la EM1II...

Pues será que la mía esta mal... ,

En condiciones de poca luz (amanecer...atardecer...), la D750 y la D7200, tienen mucho mejor enfoque que la EM1 II, es decir, con las nikon pillo foco y con la Oly no. Y estas cámaras tienen "peor" enfoque que la D500...etc.

Tengo las tres cámaras, no hablo de leer pruebas ni de "oidas". He probado todas las configuraciones posibles con la EM1 II y con poca luz...falla.

Y estoy muy contento con la Oly...pero si pulen un poco el enfoque y sólo con que iguale o mejore el de la D750 (ya no digo D500), me poco a la lista de espera de una futura EM1 III, y me deshago de todo el equipo APS-C.

Saludos

[laucsap60]

El AF de la A9 no lo he probado y no se que tal irá (imagino que muy bien), pero a la D500 ya la supera la EM1II...

Pues será que la mía esta mal... ,

En condiciones de poca luz (amanecer...atardecer...), la D750 y la D7200, tienen mucho mejor enfoque que la EM1 II, es decir, con las nikon pillo foco y con la Oly no. Y estas cámaras tienen "peor" enfoque que la D500...etc.

Tengo las tres cámaras, no hablo de leer pruebas ni de "oidas". He probado todas las configuraciones posibles con la EM1 II y con poca luz...falla.

Y estoy muy contento con la Oly...pero si pulen un poco el enfoque y sólo con que iguale o mejore el de la D750 (ya no digo D500), me poco a la lista de espera de una futura EM1 III, y me deshago de todo el equipo APS-C.

Saludos

A mi con poca luz me va muy bien salvo que intente enfocar en zonas muy lisas donde no encuentra nada que enfocar (por ejemplo un cielo liso). Si hay algo con suficiente contraste para enfocar, sin problemas incluso con poquísima luz (donde yo casi no veo).

De todas formas, me refería a seguimiento en enfoque contínuo y ráfaga ya que estábamos hablando de fotografía deportiva.
La comparativa que hice entre D500 y EM1II fue de aves en vuelo y la EM1II fué superior.

[Cris-to]

El AF de la A9 no lo he probado y no se que tal irá (imagino que muy bien), pero a la D500 ya la supera la EM1II...

Pues será que la mía esta mal... ,

En condiciones de poca luz (amanecer...atardecer...), la D750 y la D7200, tienen mucho mejor enfoque que la EM1 II, es decir, con las nikon pillo foco y con la Oly no. Y estas cámaras tienen "peor" enfoque que la D500...etc.

Tengo las tres cámaras, no hablo de leer pruebas ni de "oidas". He probado todas las configuraciones posibles con la EM1 II y con poca luz...falla.

Y estoy muy contento con la Oly...pero si pulen un poco el enfoque y sólo con que iguale o mejore el de la D750 (ya no digo D500), me poco a la lista de espera de una futura EM1 III, y me deshago de todo el equipo APS-C.

Saludos

A mi con poca luz me va muy bien salvo que intente enfocar en zonas muy lisas donde no encuentra nada que enfocar (por ejemplo un cielo liso). Si hay algo con suficiente contraste para enfocar, sin problemas incluso con poquísima luz (donde yo casi no veo).

De todas formas, me refería a seguimiento en enfoque contínuo y ráfaga ya que estábamos hablando de fotografía deportiva.
La comparativa que hice entre D500 y EM1II fue de aves en vuelo y la EM1II fué superior.

En esa disciplina, BIF o aves en vuelo...soy un total profano y la veo difícil, así que si tu lo has probado, será así.

Pero sí mejoran el AF con poca luz, mucho mejor...

Saludos

[las Palm as]

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190108/757d31a724bc78b4f314997e484c1837.jpg[/img]
Con el oly 150f2 , falta la pelota[emoji1787][emoji1787]

La idea era enfocar la mano , eran fotos sobre manos , eso es lo que intentaba mi hijo[emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Rafa18]

Irsta Blixten by Ruben Lamers, no Flickr

Ostras, menudo colorido y definición.

[xprim]

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190108/757d31a724bc78b4f314997e484c1837.jpg[/img]
Con el oly 150f2 , falta la pelota[emoji1787][emoji1787]

La idea era enfocar la mano , eran fotos sobre manos , eso es lo que intentaba mi hijo[emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

O sea, se trata de más abertura.

Preciosa foto, por cierto.

[semeyero]

He estado indagando a ver que es lo más extremo que se usa en deporte pro y ya ni me acordaba que existía pero parece ser que se usa bastante en fotografía deportiva de interiores, el Canon EF 200 f2 L

Vale un pastizal, pero como aisla el muy cabrón


Irsta Blixten by Ruben Lamers, no Flickr

Yo estoy enamorado de su hermano pequeño, el f 2.8, porque al f2 no llego. Estuve a punto de comprarlo de segunda mano hace un año, porque ese f2 tiene un desenfoque y unos colores preciosos, pero no tenía disponible el dinero. Si algún día te cansas de él, avisa con tiempo

[toshiro]

He estado indagando a ver que es lo más extremo que se usa en deporte pro y ya ni me acordaba que existía pero parece ser que se usa bastante en fotografía deportiva de interiores, el Canon EF 200 f2 L

Vale un pastizal, pero como aisla el muy cabrón


Irsta Blixten by Ruben Lamers, no Flickr

Yo estoy enamorado de su hermano pequeño, el f 2.8, porque al f2 no llego. Estuve a punto de comprarlo de segunda mano hace un año, porque ese f2 tiene un desenfoque y unos colores preciosos, pero no tenía disponible el dinero. Si algún día te cansas de él, avisa con tiempo

Es una foto de flickr, ya me gustaría tenerlo!

[CabanaPlay]

Volviendo al tema del hilo...

https://www.43rumors.com/ft5-new-leaked-product-images-of-the-e-m1x-will-be-priced-at-365000-yen-around-3000/

[Alejandro]

A mí me hubiera gustado que no tuviera doble empuñadura, pero con el nuevo 150-400 f/4 supongo que hará falta más robustez. Con objetivos largos y pesados noto que en la E-M1 II la unión entre la empuñadura auxiliar y la cámara no es completamente firme, así que teniendo en cuenta el tipo de trabajo al que la cámara va destinada puedo entender las ventajas de este diseño.

En fin, ya falta poco para conocer las características completas de la nueva cámara y las primeras evaluaciones. A mí, por lo que ahora se sabe, se me están poniendo los dientes largos. No la compraré en cuanto salga, como hice con la E-M1 II, pero no creo que tarde mucho en hacerlo si las mejoras son tantas como espero.

Y volviendo un poco al pasado, he estado leyendo mensajes de días atrás, y creo que se está atribuyendo al tamaño del sensor algo que depende fundamentalmente de los objetivos. Yo no veo que exista un "look sensor de 35mm" en la fotografía deportiva. Lo que hay, y no me parece que con tanta abundancia como algunos piensan, son fotografías tomadas con objetivos de focales largas o muy largas a grandes aberturas.
Hasta hace cuatro días en micro 4/3 lo poco que había que llegaba a 300mm no abría más allá de f/5,6, que desde luego en lo que al desenfoque del fondo se refiere no llega, en fotos comparables, a los niveles de un 400mm f/2,8 o un 500mm f/4. Para montura 4/3 sí tenemos un 300mm f/2,8 y un 90-250 f/2,8, de los que por desgracia pocos ejemplos de fotografía deportiva podemos encontrar en Internet. Yo sólo he visto esto de un fotógrafo australiano, con el 90-250 https://australianimage.com.au/be-a-sport/
Pero no hace falta tener ningun ejemplo para saber el aspecto que tendría una imagen tomada con un sensor tamaño 4/3 con un tele luminoso. Con un 200mm f/2 micro 4/3, si existiera, ésta podría ser la foto de la jugadora de balonmano tomada en el mismo instante y desde la misma posición que en el ejemplo enviado por Toshiro:

[José Varela]

Volviendo al tema del hilo...

https://www.43rumors.com/ft5-new-leaked-product-images-of-the-e-m1x-will-be-priced-at-365000-yen-around-3000/

Es un grip con un poco de cámara pegada.

[rush81]

Es un grip con un poco de cámara pegada.

Y un poco de sensor en la cámara