Duda como resolver fondo luminoso vs primer plano oscuro

[hippitro]

Un ejemplo cutre de ayer mismo:



El encuadre sino idéntico sí será muy próximo. En la primera mido el cielo y muevo a ese encuadre.. la 2ª manteniendo mido de nuevo al primer plano.

Ok.. sé que es una situación típica, pero no sé resolverla... qué hay que hacer en estos casos para mantener más o menos el cielo y que se vea el primer plano?, me refiero a qué hacer en la mákina en el momento, no al postprocesado.

Las imágenes son jpg´s sin tocar más que para reducir a "tamaño foro".

[dukenukem]

Tienes que escoger... En este caso lo suyo seria medir para las luces y luego intentar levantar sombras.

Por este motivo los paisajistas usamos filtros degradados.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[hippitro]

Y cuándo la mákina o el programa de revelado no dan más de sí?.. p.ej. en esa 1ª toma hecha con una e-pm1 y tratandola de revelar con el FastStone al levantar esas sombras la foto queda hecha un ñordico.. pobreta.

Supongo que es para eso lo de los filtros nd que comentabas, al oscurecerlo todo consigues que haya como menos diferencia relativa de luminosidad, o algo así?.

[noeruan]

Cuando el rango dinámico de la escena es demasiado, como dice dukenukem, está la opción de escoger, o si la cámara lleva HDR usarlo.
Nosotros en este caso tiraríamos en raw, quemando ligeramente algunas zonas del cielo, y luego levantar un poco las sombras como también decís... y a ver qué sale.
Lo del filtro degradado, eso debe ser lo adecuado, pero ya es nivel profesional jajaja
Saludos!

[hippitro]

La opción del HDR es toda otra historia también, sí .. este mes pasado que he disfrutado de una e-p5 lo usé bastante, pero luego hay que buscar el programita que monte los hdr´s y entender cómo funciona.. que tiene su historia también. Tengo unos cuantos subidos a la galería hechos con Machinery 2.9 (te dan un mes de uso gratis) y otros cuantos que no me atreví ni a subir.. en general no quedé contento con el experimento aunque supongo que como todo es echarle horas y pillarle el truco.

[Mario Inoportuno]

La cámaras tienen un límite de rango dinámico, no es fácil conseguir una imagen en que todo esté más o menos bien expuesto. Hay varios trucos para mitigarlo:

* Como dice Dukenukem, filtros degradados, aunque un polarizador también puede servir en determinadas ocasiones -no en este caso, me temo.

* HDR, pero no el de esas imágenes que se ven por ahí y parecen productos del LSD. Tres o más tomas con la exposición centrada en las luces, sombras y medios bien combinadas pueden "obrar el milagro".

* Medir en una de las zonas y compensar. No vas a conseguir tener toda la imagen correctamente expuesta, pero al menos vas a sacar algo.

* Compensar en el procesado. Respecto a si es mejor levantar sombras o recuperar luces, te vas a encontrar opiniones de todo tipo. Yo he leído que es mejor sobreexponer en digital y subexponer en película, dado que la forma de almacenar la información en el primer caso y la de impregnar la película en la segunda favorecen cada uno de los casos. Yo prefiero recuperar luces para evitar ruido en las sombras, pero es algo personal.

* ¡Usar flash!

En todo caso, como he comentado, el sensor de la cámara tiene unos límites físicos insuperables. El día en que un fabricante consiga un sensor con el mismo rango dinámico que el ojo humano, se va a forrar.

[hippitro]

Gracias Mario.

Respecto a esto:

...
* Medir en una de las zonas y compensar. No vas a conseguir tener toda la imagen correctamente expuesta, pero al menos vas a sacar algo...

Mi pregunta iba encaminada hacia esto.. sé que se puede hacer algo al respecto con la rosquita de la compensación de iluminación, pero hasta ahí mi conocimiento...en un caso como el del ejemplo qué harías por este camino?, mides al cielo y luego le das a un +2 p.ej.?

[Mario Inoportuno]

Gracias Mario.
Mi pregunta iba encaminada hacia esto.. sé que se puede hacer algo al respecto con la rosquita de la compensación de iluminación, pero hasta ahí mi conocimiento...en un caso como el del ejemplo qué harías por este camino?, mides al cielo y luego le das a un +2 p.ej.?

Depende sobre todo de qué quieres que esté correctamente expuesto. Si es el cielo, intenta medir en ese area -mejor en puntual- y luego sobreexpón. Cuánto debe hacerse es algo que depende de cada escena; por suerte, en los visores de ahora se puede ver el resultado al instante, así que es un tema de prueba y error.

[dukenukem]

Lo primero es tirar en RAW, lo segundo intentar medir para las luces...yo no arriesgaría e intentaría no quemarlas, lo tercero, en el procesado del RAW intentar levantar las sombras.

Otra opción es tirar larga exposición y tapar con la mano o una cartulina la zona del cielo durante unos segundos para evitar que se exponga esa zona de la foto.

[hippitro]

Jur.. lo de tapar una parte me lo apunto, tiene que ser divertido de probar

PD: me puedes aclarar lo que comentabas antes del filtro nd, pk ayudaría?, no lo acabo de pillar.

[Mario Inoportuno]

Como he comentado antes, también se puede hacer lo contrario. En esta foto yo medí en el centro -el suelo- y luego subexpuse 1 ev completo para reducir la luz del atardecer y que se siguiese apreciando la textura de la roca:


Usual stuff por Mario Inoportuno, en Flickr

A ver si encuentro algún ejemplo más.

[Mario Inoportuno]

Y en ésta, hice un poco lo contrario: medí en la parte iluminada del agua -no en el cielo, aunque no hay mucha diferencia en luminosidad- y subí dos tercios para que la arena no quedase en sombra. Es cuestión de practicar y ver qué es lo mejor en cada ocasión.


Incendiar el mundo por Mario Inoportuno, en Flickr

Ojo, que como han dicho los compañeros, disparar en RAW para maximizar el procesado es también muy importante.

[annamon]

Yo mido el cielo y luego levanto sombras según necesidad en el revelado RAW. Ten en cuenta que las luces quemadas son casi imposibles de recuperar, pero levantar sombras con estos sensores modernos es toda una maravilla.

[miguelito900]

Por eso me gusta el libro de Mellado, porque explica cómo resolver estas situaciones.
Para tomar fotos que superan el rango dinámico de la cámara es interesante como dice dukenukem tirar en raw lo primero. Sobre exponiendo la toma hasta quemar ligeramente el cielo y luego con un programa, recuperar altas luces y levantar sombras.
Pero como queda realmente bien es haciendo dos tomas correctas, una del cielo y otra del suelo y mezclando en dos capas en photoshop. Esto q digo puede q suene evidente, pero habrá gente q no lo sepa..

[annamon]

Aquí os pongo una fotografía que hice de prueba, intentando no quemar altas luces y levantando sombras. La foto no es nada del otro mundo, pero es una muestra de como con un solo RAW se puede estirar y estirar...

[difu]

Qué interesante, gracias por el hilo. Me queda la duda de como se hace para levantar las sombras revelando el raw sin que se sobreexpongan las luces altas. Hay algún botón en lightroom (pe) que lo haga directamente? O si no, cuál es el método?


Enviado desde mi HAL9000

[konqueror]

Os dejo una muestra antigua, cuando no tenía filtros. Se trata de un raw para el cielo con un revelado más sobreexpuesto para controlar el viñeteo natural de la escena, y otro raw con la exposición apropiada con dos revelados también para el mar.


Embarcadero por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr

Datos exif de la exposción del mar: 1/4s, F/8, ISO 100. Cielo: 1/30s, f/8, ISO 100.

Y ahora os muestro un ejemplo similar con un filtro degradado inverso de 3 pasos (la misma diferencia que hay entre 1/30 y 1/4s), el cual se oscurece paulatinamente al acercarse al horizonte y se aclara abruptamente al llegar al mar. También debía llevar puesto el Kenko ND400.


Calma en la cala del Xarco por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr

Exif: 30 s, f/11, ISO 100.

[dukenukem]

Qué interesante, gracias por el hilo. Me queda la duda de como se hace para levantar las sombras revelando el raw sin que se sobreexpongan las luces altas. Hay algún botón en lightroom (pe) que lo haga directamente? O si no, cuál es el método?


Enviado desde mi HAL9000

En los últimos LightRooms hay un deslizador especialmente para ello (sombras) en tono.

[miguelito900]

Qué interesante, gracias por el hilo. Me queda la duda de como se hace para levantar las sombras revelando el raw sin que se sobreexpongan las luces altas. Hay algún botón en lightroom (pe) que lo haga directamente? O si no, cuál es el método?


Enviado desde mi HAL9000

Con el deslizador sombras de Adobe Camera Raw

[difu]

[emoji106]

uy! no se ve nada aquí, edito:
quería decir 'ok gracias'

[jmax]

Si solo te interesa hacer una toma no queda más que aprovechar al máximo el rango dinámico de la cámara. Lo que yo hago en situaciones similares es:
- medición puntual a las luces más altas
- sobreexpongo aproximadamente +2EV que las lleva al límite antes de quemarlas (revisar el histograma y ajustarse a la escena)
- en el procesado subexpongo las luces hasta el valor lo más natural posible
- si procede se pueden levantar un poco las sombras, sin que aparezca mucho ruido

Como ten han comentado es aconsejable disparar en RAW para disponer de la mayor riqueza tonal, y tener en cuenta que el rango dinámico de la cámara tiene un límite y si queda fuera de éste no hay otra que hacer varias tomas con su exposición correcta y combinarlas en el procesado.

PD: Lo de exponer +2EV antes de quemar luces, depende de cada cámara. Además para aprovechar al máximo el RD en escenas como ésta, utilizo un uniWB guardado en un preset, para que el histograma de la pantalla sea lo más fiel posible a lo que obtendré en el revelado. El compañero Guillermo Luijk sabe un rato de estas cosas

Pongo un ejemplo de una escena parecida, donde el primer plano era muy oscuro en comparación con la luz del ocaso.


En este caso hice medición puntual a las nubes rosadas y sobreexpuse +1EV2/3 para conseguir el máximo rango dinámico de la GF1, el cual es muy modesto de por sí. En el procesado recuperé esas luces y tonos y subí un poco las sombras donde me interesaba, en el primer plano y la casa.



Con un sensor actual se habría podido sacar más chicha de esa escena

Saludos

[rush81]

Ahorquillado con 3 exposiciones

[Socrateson]

Como te dicen cuando hay mucha diferencia lumínica, un filtro de calidad casi es lo mejor. De todas formas, ahora los sensores tienen mejor recuperaciones de sombras y luces, también si el programa de revelado acompaña. Y también lo que te dicen que disparar varias fotos con distintas exposiciones y tratar de juntarlas en una sola con capas o procedimientos similares, para mí lo más difícil y hasta cierto punto artificial. Para hay que conocer la cámara de cada uno y siempre está la decisión personal. Más o menos sobre eso último va este artículo. http://blog.reestrenando.es/exponer-la- ... otografia/

[hippitro]

Thx socrateson, tengo a tu blog en mi lista de pendientes ya demasiado tiempo, está claro

[caba13]

Prueba a hacer revelados distintos de una misma foto (siempre que sean desde RAW claro) y júntalos enmascarando zonas con degradados, saldrá algo parecido a esto.



Desde que tengo la X-A1 (válido para cualquier otro modelo de cámara actual) estoy descubriendo un nuevo mundo dentro de la oscuridad, juega con esos RAW ya veras lo que dan de si.