Fecha actual Mié Oct 23, 2024 4:19 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
gunkan escribió:Hay que diferenciar entre el profesional y el amater o simple aficionado a la fotografías.
gunkan escribió:Aquí el problema está en que las lentes de micro4/3 nos prometían objetivos más pequeños, mas luminosos y más fáciles de fabricar... y madre mía ¡qué precios!
gunkan escribió:Hay que diferenciar entre el profesional y el amater o simple aficionado a la fotografías.
Una simple Canon 5D con el 24-70 2.8 y un 550EX me da más confianza que cualquiera de los sistemas sin espejo actuales. Especialmente por el reparto de pesos con el flash.
Una D800 + 14-24 2.8 para paisaje... o una Canon 5D Mark II con el 17-40...
Una 1D mark IV con el 500mm f/4... buff
Eso no es jurásico, eso son herramientas de trabajo.
Lo que no tenía sentido era gente con la D800 con el Carl Zeiss 100mm f/2 -hablo de memoria- para hacer fotos a tu jardín o el gato como se ven en flirck. He visto mochilas de 6000€ para dar un paseo por el campo a las 10 de la mañana.
Y aquí las micro4/3 traen cordura y sensatez. Cámaras muy capaces y con resultados magníficos. Al final es lo mejor para el aficionado: la lleva a todas partes, le duele menos la espalda y el bolsillo, etc...
Aquí el problema está en que las lentes de micro4/3 nos prometían objetivos más pequeños, mas luminosos y más fáciles de fabricar... y madre mía ¡qué precios! Demos tiempo a que bajen porque en APS-C te compras un 17-50 2.8 por 350€...
gunkan escribió:Hay que diferenciar entre el profesional y el amater o simple aficionado a la fotografías.
Una simple Canon 5D con el 24-70 2.8 y un 550EX me da más confianza que cualquiera de los sistemas sin espejo actuales. Especialmente por el reparto de pesos con el flash.
Una D800 + 14-24 2.8 para paisaje... o una Canon 5D Mark II con el 17-40...
Una 1D mark IV con el 500mm f/4... buff
Eso no es jurásico, eso son herramientas de trabajo.
Lo que no tenía sentido era gente con la D800 con el Carl Zeiss 100mm f/2 -hablo de memoria- para hacer fotos a tu jardín o el gato como se ven en flirck. He visto mochilas de 6000€ para dar un paseo por el campo a las 10 de la mañana.
Y aquí las micro4/3 traen cordura y sensatez. Cámaras muy capaces y con resultados magníficos. Al final es lo mejor para el aficionado: la lleva a todas partes, le duele menos la espalda y el bolsillo, etc...
Aquí el problema está en que las lentes de micro4/3 nos prometían objetivos más pequeños, mas luminosos y más fáciles de fabricar... y madre mía ¡qué precios! Demos tiempo a que bajen porque en APS-C te compras un 17-50 2.8 por 350€...
lesteve escribió:...un 300 en el cuerpo de la M1 se ve descompensado, no asi en el cuerpo de la E3,
lesteve escribió:Arenaza me referia al zuiko 300mm para 4/3, no al 75-300 m4/3 que tengo des de hace poco y no lo encuentro descompensado para una OMD, yo he montado el 50-200 con el adaptador a la M10 y casi no se veia la camara imaginate el 300, o el Bigma
jgcalleja escribió:Os invito a leer esta reflexión de Oriol Alemany, un auténtico profesional:
El sistema fotográfico del futuro - I: Las cámaras sin espejo, Mirrorless o CSC
http://blog.alamany.com/2014/08/camaras ... o-csc.html (promete más artículos, este es sólo el primero).
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 49 invitados