Sin espejo vs réflex. Reflexiones y caso concreto

[jotae]

Al descargar las fotos e importarlas a Lightroom, por unos pocos segundos han ido apareciendo en pantalla con la brillantez propia de los parámetros dados a la cámara en cuanto a vivacidad, contraste y enfoque. A los pocos segundos, las imágenes han ido perdiendo esa "viveza" para quedarse en imagen plana, algo muy común del RAW, del archivo "en bruto". Y, tras procesar algunos de esos archivos y pasarlos a jpeg, he podido comprobar que, en realidad, se parecen mucho a esos "presuntos" jpeg que durante unos segundos me han aparecido en pantalla antes de la "conversión" aplicada por Lightroom.

Los "presuntos" JPEG son JPEG en toda regla. Todos los RAW (aunque dispares en solo RAW) llevan un JPEG incrustado de tamaño y calidad nada despreciables; yo muchas veces lo extraigo. Es el que visualiza LR en lo que tarda en hacer su propio revelado base, que es el que te mostrará en adelante.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Muy interesante tu observación. Imaginaba que era algo así, por eso los he llamado "presuntos", porque, en realidad, no aparecen en archivo aparte, visible, al menos.
¿Cómo los extraes?

[Guillermo Luijk]

Con DCRAW se puede (comando -e). Cada cámara los tiene de un tamaño pero suelen llegar a 3-5 Mpx.

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index.htm

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[jotae]

Con DCRAW se puede (comando -e). Cada cámara los tiene de un tamaño pero suelen llegar a 3-5 Mpx.

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index.htm

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Muchas gracias, Guillermo. ¡Menudo tutorial!
Pero me temo que el manejo del DOS es chino para mi, como para atreverme a afrontar el manejo del DCRAW como revelador. Pero, por lo que leo, es una excelente alternativa gratuita y universal.
En cualquier caso, guardo esa valiosa información.
Muchas gracias.

[Guillermo Luijk]

Muchas gracias, Guillermo. ¡Menudo tutorial!
Pero me temo que el manejo del DOS es chino para mi, como para atreverme a afrontar el manejo del DCRAW como revelador.

Hay front ends amigables. Aquí hay uno que desarrolló un forero y tiene la opción de extraer el JPEG incrustado:

http://meguidcraw.blogspot.com.es/?m=1

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[jotae]

Muchas gracias, Guillermo. ¡Menudo tutorial!
Pero me temo que el manejo del DOS es chino para mi, como para atreverme a afrontar el manejo del DCRAW como revelador.

Hay front ends amigables. Aquí hay uno que desarrolló un forero y tiene la opción de extraer el JPEG incrustado:

http://meguidcraw.blogspot.com.es/?m=1

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

¿Y qué diablos es un "front ends"?
Me ha costado varios videotutoriales aprender a manejar el Lightroom, así que no te imaginas lo que puede costarme aprender a manejar el DCRAW. De hecho, había pensado en aprender, también, el Camera RAW, pero me da mucha pereza, con lo que me ha costado medio dominar el Lightroom y, en realidad, según he leído, no vale mucho la pena porque son muy similares y el Lightroom me ofrece prácticamente todo cuanto necesito.
Pero me hace ilusión pensar en extraer los jpeg de los raw sin tener que gastar memoria disparando en RAW+jpeg.

[Guillermo Luijk]

Front end es una fachada gráfica para evitar tener que usar la línea de comandos.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[jotae]

Guillermo, la página de Manuel Lloréns que recomiendas como primera opción para la descarga del DCRAW no existe. ¿Alguna alternativa?

Por cierto, me he descargado la V 4.4 de MEGUI y tiene 2 mirrors, pero parecen iguales.

[zehio]

Me gustaría aportar algo a lo ya expuesto... poco la verdad, pues está el hilo muy desarrollado ya...

Sólo mi opinión: hace un mes y medio que tengo una OMD 10, viniendo de una Nikon D80, para mi el cambio no ha podido ser más positivo...

La diferencia básica: hago fotos. Fotos que antes no hacía porque no llevaba la cámara, simple. Que íbamos a ver a mis sobrinos a casa de los suegros? Buffff, por no cargar con la bolsa, el flash aparte (no me cabía en la bolsa pequeña) y luego lo aparatoso del asunto con una máquina que es una maravilla en cuanto a tacto y a sensaciones al disparar... pero es un trasto considerable, la verdad.
La OMD la llevo siempre, siempre, pero siempre encima. En el trabajo dentro de la mochila, en una funda para cámara pequeña, y en los ratos de ocio dentro de una bandolera dockers, no de fotografía, pasando totalmente desapercibida. Pero es que además me cabe un flash yongnuo 460 y los disparadores remotos, batería de recambio y un pincel de limpieza... increíble.

He redescubierto el placer de fotografiar, en cualquier momento llevo equipo suficiente como para afrontar una foto con unas mínimas garantías de calidad (luego la creatividad ya...) mención aparte a poder visualizar en vivo las zonas quemadas/subexpuestas... rompe con todo lo aprendido hasta ahora en el tema de la exposición, como bien apunta Guillermo los exposimetros bien poco han avanzado los últimos cien años... y francamente éste "nuevo"sistema de exponer es increíblemente preciso y fácil de usar.

Entré hace unos meses en el mundo del m4/3 con una epl2 para probar a ver... y tengo claro que me quedo aquí, por múltiples razones, algunas ya expuestas aquí. Aunque la principal es que la relación calidad/portabilidad es (a mi juicio) inigualable.

Ha devenido un hilo con un debate muy interesante. Me alegra haber topado con el.

Saludos

[achofre]

Zehio, a mí me pasa igual... Me pasó con la gf3 pero para mí es importante el visor, aún así retomé el placer de fotografiar. El año pasado tuve un problema muy grave en la visión (de esas cosas que te hacen replantearte la vida) y al superarlo mw regalé la gx7, con la que estoy contentísimo y más lo estaría si fuese más pequeña.
Este sistema tendrá sus problemas, pero se adapta a mis necesidades muuuuuuuucho mejor que lo que usaba antes (canon).

[zehio]

Zehio, a mí me pasa igual... Me pasó con la gf3 pero para mí es importante el visor, aún así retomé el placer de fotografiar. El año pasado tuve un problema muy grave en la visión (de esas cosas que te hacen replantearte la vida) y al superarlo mw regalé la gx7, con la que estoy contentísimo y más lo estaría si fuese más pequeña.
Este sistema tendrá sus problemas, pero se adapta a mis necesidades muuuuuuuucho mejor que lo que usaba antes (canon).

En efecto, una de las razones por las que la Epl2 no me acabó de enamorar fué por la falta de visor, acostumbrado a la reflex la verdad es que me siento mucho mas agusto llevándome la cámara a la cara para componer/disparar.

no podría estar mas contento con la OMD, y mas ahora que ya me ha llegado un adaptador para poder montar mi querido nikkor 50mm f1.8 D... me encanta este objetivo, y con el focus peaking, aunque tomándote un poco de tiempo en enfocar, se pueden conseguir desenfoques increíbles... a mi que me gusta el retrato... es probable que me ahorre el zuiko 45mm 1.8 y todo...

En definitiva, no creo que las mirrorless sean el futuro, creo sinceramente que son el presente. Y tampoco veo muy lógico que un usuario básico/medio se compre una reflex a estas alturas... por prestaciones y comodidad las m4/3 ganan por goleada.

Saludos

[Cintio]

Creo que el error mas grande que cometemos todos es decir que las m4/3 son el sustitudo de las reflex. Los dos sistemas pueden convivir cada uno en su parcela.
Sobre precio los dos sistemas los veo a la par. Suelo escuchar que los lentes de m4/3 son mas baratos. Hagamos un calculo comparativo de lo que tengo y lo que costaria en m4/3

100mm f2 = 380e - 200mm f2.8 700e - 24-70mm f2.8 = 800e. Precios en España nuevos.
Si ahora hablamos de lo que ofrecen unos y otros. Mi sensor es un FF y las fotos a f2 con el 100 es mi droga


Seguramente no notaria grandes diferencias en fotografia general con el 24-70 f2.8 Vs 12-35 f2.8 m4/3 pero creo que el sistema CSC (m4/3, aps-c) no me ofreceria lo que me ofrecen los dos fijos que tengo en FF en ambito global. Global: enfoque, calidad, manejo.

Sobre el peso es obvio, CSC al poder.

[supercolor]

Creo que el error mas grande que cometemos todos es decir que las m4/3 son el sustitudo de las reflex. Los dos sistemas pueden convivir cada uno en su parcela.

Para mi mas bien, las sustitutas de las reflex son las STL , y la gama csc A7(R)(S) tambien de Sony.
No me supone ningun dolor de cabeza reconocer la superioridad de un sensor 35mm frente a un 17mm, es verdad y hay que decirlo sin pelos en la lengua.Mi unica discrepancia es la siguiente; ante un 35mm reflex, uno SLT, y uno csc me quedo con los dos ultimos.
Una A7R tiene los mismos 36Mpx y tamaño de sensor de una D800 con la mitad de peso, puede que no tenga aun tantos objetivos donde elegir, pero veremos al tiempo .

Saludos.

[Guillermo Luijk]

El sustituto de las réflex no son las M4/3, son las sin espejo, donde puedes elegir muchos más tamaños de sensor que en réflex según tus necesidades (incluidos desde el 1" al FF).

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[supercolor]

El sustituto de las réflex no son las M4/3, son las sin espejo, donde puedes elegir muchos más tamaños de sensor que en réflex según tus necesidades (incluidos desde el 1" al FF).

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

+1

[dukenukem]

Donde hay un 24-70 2.8 por 800€? Que sea Nikon o Canon lógicamente

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[achofre]

El sustituto de las réflex no son las M4/3, son las sin espejo, donde puedes elegir muchos más tamaños de sensor que en réflex según tus necesidades (incluidos desde el 1" al FF).

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Exacto. He disfrutado de las reflex como un enano, pero lo mejor que he hecho ha sido "pasar página", y vuelve a ilusionarme esto.

Es una opinión personal, ojo, sin afán proselitista [emoji6]

[Cintio]

Donde hay un 24-70 2.8 por 800€? Que sea Nikon o Canon lógicamente

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Tamron, precio mas bajo nacional

[José Varela]

Supongo que a muchos os pasará igual (o no) pero en toda la parte del proceso fotográfico que va desde que busco una localización hasta que finalmente subo la imagen o la imprimo, casi donde más disfruto es en el revelado RAW. Sentarse delante de la pantalla, poner buena música y realizar los ajustes deseados en la imagen, me parece de lo más gratificante. Y bueno, la espera que hay entre que pulsas el botón de disparo en la cámara y consigues visualizarla tranquilamente en la pantalla de tu casa, lo peor de lo peor jejeje...

Por cierto, desde que existe el Live View o al menos desde que lo uso yo (hará unos 7 años con la Canon 40D) que prescindo completamente de los modos de medición, para mi carecen de sentido cuando puedo ver el histograma en pantalla. Diréis que esa información es aproximada y es verdad, pero al tener bien parametrizados los ajustes del JPEG, la verdad es que no difiere mucho a lo que encuentro luego en el revelador.

Ehhh... Pues no, la verdad. Para mí, es la parte más tediosa del proceso pero con diferencia. Es necesario y hay que hacerlo, pero revelando raws disfruto entre poco y nada, la verdad. Con la cámara en la mano lo hago siempre, con el ratón, bastante menos.

[zehio]

El sustituto de las réflex no son las M4/3, son las sin espejo, donde puedes elegir muchos más tamaños de sensor que en réflex según tus necesidades (incluidos desde el 1" al FF).

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Exacto. He disfrutado de las reflex como un enano, pero lo mejor que he hecho ha sido "pasar página", y vuelve a ilusionarme esto.

Es una opinión personal, ojo, sin afán proselitista [emoji6]

Comparto totalmente. Y que no defiendo el sistema m4/3, mas bien el sin espejo. Pero también es justo reconocer que la relación tamaño/prestaciones de estas máquinas y (sobre todo) de sus objetivos es óptima.

Estuve muy muy tentado de las fuji X... de la XM1 para arriba me encantan todas... pero el tamaño de los objetivos es prácticamente igual de grande que el de mi D80 (lógico ya que tienen que "alimentar" de luz un APS-C) y eso le quitaba mucho atractivo si lo que primaba (como era mi caso) es la portabilidad.

Saludos

[Cintio]

El problema de las sin espejo es el de siempre, el AF C que no funciona lo bien que demandamos y en muchos casos la ergonomia.

Como ex usuario de fuji con la X-pro1 no me sentia nada agusto. La sentia demasiado pequeña y me sobraban dedos que no sabia donde poner. Igual soy masoca pero con la reflex me siento mas agusto y ademas mejor estabilizado utilizando grip que sin el y eso que para mi el tamaño importa mucho porque me muevo en moto pero como se dice, sarna con gusto no pica y cuando uno llega a casa y ve los resultados se le olvida la carga que es llevar 3 kilos colgados.