Factor de recorte 2x y que lente escoger.

[lFer]

Hola, tengo una lumix gf3, con su objetivo de kit (14-42), me estaba pensando comprar un objetivo manual 100 o 150 mm para poder hacer fotos con acercamiento.

Ahora, el lente de 100mm en m4/3 seria 200mm no?, digo, acercando lo mismo que acercaría un mismo lente de 200mm hecho para montura m4/3?.


Este dice que su montura es para una FUJI ''X-KOMINAR 135mm 1:2.8 LENS FOR FUJI/FUJICA 35mm SLR @'' existe un adaptador de esa montura a m4/3

miren, puso esta foto



Por ahi estaba viendo el http://www.ebay.com/itm/X-KOMINAR-135mm ... 35e3aaea62

Me lo recomiendan?, busco uno para practicar mas que nada, y salir de apuros, que ronde entre los 50-60 euros lo mas.

Saludos, gracias y disculpen mi ignorancia.

[pablomaig]

Los 135, de cualquier marca conocida, son casi todos buenos, por ese precio tienes muchas opciones, el zuiko om 135, sería mi recomendacion, por precio, no es el mejor.
tendrías un 270 equivalente en 35mm, no en m4/3, un 100 o 135 en m4/3 (que no los hay, ahora parece que samyang saca un 135) también serian un 200 y 270 equivalentes en 35mm.
PD: ya me gustaría a mi un 100mm luminoso m4/3, aunque me da un poco igual, NO PODRIA PAGARLO

[aremesal]

Para retrato, bueno, bonito y barato, el Zuiko OM 50/1.8 que es equivalente a un 100mm y con un bokeh que a mi me gusta bastante. 270mm para retrato a mi se me hacen un poco mucho.

[salmori]

Hola, tengo una lumix gf3, con su objetivo de kit (14-42), me estaba pensando comprar un objetivo manual 100 o 150 mm para poder hacer fotos con acercamiento.

Estaría bien que aclararas a que te refieres con lo de "acercamiento", porque no es lo mismo hacer una foto de un insecto (macro) que hacer un retrato (objetivo luminoso para el desenfoque) o hacer fotos de fauna.

[achofre]

Por cierto, creo que tienes un error de concepto. Un 100 mm manual hecho para reflex y un 100 mm hecho para micro 4/3 "acercan" LO MISMO, o sea, la distancia focal es la misma.

Los dos te darían el encuadre equivalente a un 200 mm en full frame. Y así con todas las focales.

[lFer]

Hola, tengo una lumix gf3, con su objetivo de kit (14-42), me estaba pensando comprar un objetivo manual 100 o 150 mm para poder hacer fotos con acercamiento.

Estaría bien que aclararas a que te refieres con lo de "acercamiento", porque no es lo mismo hacer una foto de un insecto (macro) que hacer un retrato (objetivo luminoso para el desenfoque) o hacer fotos de fauna.

Seria para fotos de naturaleza, o tomar fotos de cosas lejanas, eso.

Pero entonces, un 100 mm hecho para camara reflx no va a tener el mismo ''zoom'' que un 200 mm hecho para m4/3

[pablomaig]

no, un 100 es un 100

[srtopo]

Un 100 es un 100 porque la distancia focal está en el objetivo. No en la cámara ni en el sensor. Lo que cambia en función del formato del sensor es el ángulo de visión, que junto con la posición con respecto al sujeto determina lo que llamaríamos el encuadre (la parte de la escena que "entra" en la foto.
Cuando se dice que un 100 montado en una m43 equivale a un 200 en 35mm quiere decir que desde la misma distancia obtendrás el mismo encuadre.
Es en ese sentido en el que se puede decir que en m43 el mismo objetivo "da mas zoom". En realidad lo que hace es capturar un ángulo de visión menor, de forma que si luego comparas ambas fotos -hechas con el 100- a igual tamaño, la escena capturada por la m43 estará mas ampliada.

[lFer]

Oh, ya entendí, muchas gracias por la explicación


Entonces voy a tener la misma distancia focal pero por el factor de recorte, voy a tener menos campo abarcado en la imagen comparado con un sensor mas grande usando el mismo lente, pero me va a entregar una imagen mas grande no?

Misma focal pero con una imagen mas grande? entonces si quisiera recortar una imagen al tamano que me da un sensor m4/3, tendria una imagen de mejor calidad en el m4/3 que con un full frame no?, ya que este estaría recortado pero por el lente, no la imagen en si.

[achofre]

Es exactamente como un recorte, pero si en micro4/3 tienes 16 Mpix de resolución, en ff te harían falta 64 Mpix para poder hacer dicho recorte manteniendo la resolución.

No todos los objetivos para ff son capaces de dar buena nitidez a estas resoluciones, ojo.

[aoc]

No todos los objetivos para ff son capaces de dar buena nitidez a estas resoluciones, ojo.

Correcto, pero hay muchos más de los que nos pensamos, sobre todo en fijos

[achofre]

Si, si, solo digo que ojo.

[Rimbaud]

También debes tener en cuenta que los 135mm fueron concebidos para retrato, por lo que para usarlos como teles en foto de naturaleza y para objetos lejanos, igual no son los objetivos más apropiados. Son objetivos sobre todo para jugar con los desenfoques, que ofrecen excelente bokeh.

Saludos!

[lFer]

También debes tener en cuenta que los 135mm fueron concebidos para retrato, por lo que para usarlos como teles en foto de naturaleza y para objetos lejanos, igual no son los objetivos más apropiados. Son objetivos sobre todo para jugar con los desenfoques, que ofrecen excelente bokeh.

Saludos!

Mm ya, y que objetivo me recomiendas para objetos lejanos y naturaleza?, hay alguno con esa característica y que sea macro?, a un precio barato.

[aoc]

También debes tener en cuenta que los 135mm fueron concebidos para retrato, por lo que para usarlos como teles en foto de naturaleza y para objetos lejanos, igual no son los objetivos más apropiados. Son objetivos sobre todo para jugar con los desenfoques, que ofrecen excelente bokeh.

Saludos!

Mm ya, y que objetivo me recomiendas para objetos lejanos y naturaleza?, hay alguno con esa característica y que sea macro?, a un precio barato.

Hay 135mm con una nitidez muy buena, como el SMC Pentax 135 F2.5, eso si no es barato... en el foro de Ventas hay uno (lo vendo yo), seguramente hay más pero no los conozco. Lo he utilizado en macro con tubos de extensión y muy buen resultado
Macro 135mm hay muy pocos objetivos que sean macro, el único que conozco el Vivitar Komine 135 F2.8... que casualmente también hay uno en venta en el foro (este no lo vendo yo).

[lFer]

El problema es que no vivo alla en España, soy de Latinoamerica.

[aoc]

El problema es que no vivo alla en España, soy de Latinoamerica.

Pues busca información, aparte del que te he recomendado hay otros también muy buenos

[Fid]

También tienes el Tamron135 2,5 (viene marcado como «close focus»), no es un objetivo muy difícil de encontrar ni muy barato.

Aparte de éste, muchos 135 tienen distancia mínimas de enfoque muy cortas, en el apartado de macro de éste foro tienes una foto reciente de una mariposa con el 135 3,5 de Konica, un objetivo fácil de encontrar y muy barato.

Ahora no te puedo buscar el hilo, estoy con el móvil, pero es reciente.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[JesúsIbáñez]

Si hablamos de manuales. Lo que decís de 135mm estoy de acuerdo. Yo tengo un hexanon 135mm f3,5 y se adapta buen a la función que le quieres dar.

Pero para naturaleza también uso el vivitar series 1 70-210mm f3,5. Buena nitidez y barato. Eso si, un kilo de objetivo.

[aoc]

También tienes el Tamron135 2,5 (viene marcado como «close focus»), no es un objetivo muy difícil de encontrar ni muy barato.

Aparte de éste, muchos 135 tienen distancia mínimas de enfoque muy cortas, en el apartado de macro de éste foro tienes una foto reciente de una mariposa con el 135 3,5 de Konica, un objetivo fácil de encontrar y muy barato.

Ahora no te puedo buscar el hilo, estoy con el móvil, pero es reciente.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

He tenido el Tamron y es un muy buen objetivo, pero el Pentax F2.5 (el de la serie K) es mucho mejor. Precisamente cuando conseguí el Pentax vendí el Tamron.
Y sin haberlos podido comparar, diría que los Hexanon F3.2 y F3.5 también son mejores

[Tximo6]

Por lo que he podido entender, buscas un tele barato, fijo y manúal para empezar a probar.
Por experiencia propia no te aconsejo empezar con un 100. Para empezar en naturaleza se te quedará corto y es muy dificil encontrar alguno barato; yo estube meses a la caza y captura del mio. Ahora bien, cuando tengas más práctica y puedas hacerte con uno ya no lo sacarás de tu bolsa .
El 135 fue mi primer tele y aún lo tengo y lo uso con frecuencia. Dicen que no hay ninguno malo y personalmente encuentro la relación calidad/precio del OM 135 f/3.5 dificilmente superable.
Luego están los 200, tengo los OM f/4 y f/5. Son más dificiles de dominar y anque su tamaño es bastante comedido, el f/5 diría que es diminuto para esta focal, ya abultan más. No son difíciles de encontrar a buen precio.
No comento nada del OM 300 f/4.5 pues esto ya son palabras mayores en todos los sentidos
Y luego tienes el OM 50 f/1.8 que es simplemente delicioso y lo encontrarás tirado de precio. Aunque se te quedará cortísimo para naturaleza podrás hacer unos retratos espléndidos con él.
Yo te aconsejaría que buscases un OM 135 f/3.5 y un 50 f/1.8 para empezar en este mundillo de los objetivos MF. Pero cuidado, pueden ser muy adictivos.
Ahora bien, dices que tu cámara es una gf3. Y aunque es una excelente cámara, el no disponer de visor representa para mí un gran inconveniente a la hora de usar objetivos MF. En este caso casi te aconsejaría que buscases un oly 40-150 o un pana 45-150.