Ayuda elección objetivos OMD EM-10. Primer equipo.

[cancamusa]

Buenas! le voy a encargar a Pascual la olympus omd em10 pero me asalta la duda de cuáles objetivos comprar con ella.

Evito el kitero o vale la pena? kit+ oly 45mm 1.8 que he visto que es una pasada? kit+20mm, sólo el 20mm 1.8, sólo 45mm, otro más todo terreno...

En fin, que es mi primer equipo y quería comprar algo decentillo aprovechando la oferta de olympus y no sé por cuáles objetivos decidirme aunque tuve durante bastante tiempo uno réflex prestado y tengo conocimientos de fotografía, he leído libros, etc.
Me echáis una mano?

Gracias!

[Nico]

Yo utilizo EM-10 + 45 1.8 + 17 1.8 y no tengo la más mínima queja.
Mucha calidad y muy buen precio, más ahora con las ofertas.
También depende del tipo de foto que hagas... igual necesitas algo más angular o algún tele.

[gonzabg74]

Yo utilizo EM-10 + 45 1.8 + 17 1.8 y no tengo la más mínima queja.
Mucha calidad y muy buen precio, más ahora con las ofertas.
También depende del tipo de foto que hagas... igual necesitas algo más angular o algún tele.

Creo que ese sería mi equipo ideal, aunque quizás cambiaría el 17mm por el 14mm f2.5, sólo porque me tiran mucho los angulares.
Pero vamos, el equipo que comentas es magnífico, ya quisiera tenerlo yo.

Un saludo.

[TheGoOse]

Si es tu primer equipo, yo cogería siempre algún zoom, por aquello de que con un solo fijo te arriesgas demasiado al elegir una focal concreta que quizá con el tiempo no sea "la tuya".

El 45mm es magnífico, y vale mucho más de lo que cuesta, aunque puede ser demasiado largo para un uso generalizado. Como complemento al kit es perfecto. De hecho básicamente ese es mi equipo actual

[cancamusa]

Muchas gracias por las respuestas! Por lo que comentáis creo que cogeré el kitero, Pascual también me lo ha recomendado.

Las posibilidades que barajo por lo tanto para mi primer equipo son estas:

1) 14-40 ez + 45mm 1.8
2) 14-40 ez + 40-150mm f4-5.6 (opción más barata)
3) 45mm1.8 + 17mm 1.8 (opción más cara (unos 150 eur más que la primera) y me quedo sin objetivo kitero con zoom)

Con cuál os quedáis?

edit. Aunque bueno, ahora que me fijo el 40-150mm me sale sólo por 90 euros más en kit... :S vale la pena?

[aoc]

Si es tu primer equipo, yo cogería siempre algún zoom, por aquello de que con un solo fijo te arriesgas demasiado al elegir una focal concreta que quizá con el tiempo no sea "la tuya".

+1
Si no lo tienes claro empieza con el kitero.
El tiempo te dirá donde necesitas/quieres mejorar/ampliar

[Duir]

El kit es un acierto por precio y dos ópticas que cubren casi todo lo necesario y tiene suficiente calidad. Para especializarte en objetivos de focales fijas siempre habrá ocasión.
No quiere decir que el 17mm y el 45 fijos no sean verdaderas joyas, pero hay que ir a lo práctico.

[cancamusa]

Gracias por las respuestas compañeros.
El caso es que tuve durante un año la olympus e520 de mi exnovia con los kiteros y cuando la empecé a disfrutar de verdad y sacarla de casa fue cuando me compré por cuatro duros un par de zuikos om fijos de 28 y 50 creo recordar y mis fotos empezaron a parecer otra cosa... Luego lo dejamos y me quedé sin equipo por eso no quiero que me pase lo mismo ahora, y sabiendo que me lo pasaba pipa con los fijos pese a ser manuales, con uno con AF supongo que no puedo fallar.

[jayabusa500cb]

Depende del tipo de fotografia que te guste y que realizes
Yo elegi en zoom 12/50+Fisheye 9mm porque con ellos cubro mis necesidades que al fin y al cabo de lo que se trata,si o si queria un 12 con zoom y puede llegar al 12-50,y el 9 para paisajes y juguetear con el por el fisheye

La oferta del 40/150 esta muy bien,pero lo mismo que antes,si no lo vas a usar para que invertir?Aunque a ese precio siempre lo podras vender y no perder dinero,al menos no perder mucho ya que de segundamano anda por ahi

Como ves son tus necesidades,si no lo tienes claro mi consejo es que tires de kit,y cuando sepas realmente lo que necesitas inviertes con conocimiento de causa

Otra cosa que no comentas y que es fundamental a la hora de elegir equipo es el presupuesto que tienes disponible,cristales hay desde 100 euros hasta 1000..........
Suerte en la eleccion y enhorabuena por la compra,a disfrutarla a tope

[Juankinki]

Yo tengo el kit 14-42 EZ y 40-150 y te comento mi experiencia.
El 14-42 EZ para callejear, salir al monte, algún viaje intrascendente o para recuerdos familiares sin mayores pretensiones está bien, pesa y abulta poco. Yo lo llevo en mi EPL7 para estos menesteres y si no lo exprimes del todo (en los extremos) y buscando el punto dulce, da bastante juego.
Para mi E-M10 me voy a comprar el 12-40 f/2.8 PRO, para mis viajes en serio y para salidas ex-profeso para hacer fotos de más calidad.
El 40-150 lo tengo como apoyo por si necesito ir "más allá", pero no más allá del todo, me explico, hasta unos 100 mm da una calidad más que aceptable, a partir de ahí flojea bastante. Yo lo conservo porque es bastante ligero y barato (unos 140 euros) y te puede sacar de un apuro.
Si lo que quieres es calidad, pero tu economía no puede llegar al 12-40, el 17 mm f/1.8 fijo es una opción muy recomendable, yo lo he probado y es bastante mejor que el 14-42 EZ, es mucho más luminoso, tiene mayor desenfoque y mejor resolución por casi el mismo tamaño y peso y cuesta solo algo más que el EZ si este no va en kit con el cuerpo. El problema es que te tienes que ajustar a esa focal nada más.
Luego tienes el "chico para todo" que es el 14-150, que para mi gusto es caro para que lo ofrece (Pascual te puede orientar) pero te evita tener que llevar varias lentes y tener que estar cambiando continuamente.
También tienes la opción de usar objetivos manuales antiguos (los hay muy buenos y baratos) con adaptadores apropiados a cada marca.
En fín, ahora te toca decidir a ti...

Un saludo

[Pau]

Yo tengo el kit 14-42 EZ y 40-150 y te comento mi experiencia.
El 14-42 EZ para callejear, salir al monte, algún viaje intrascendente o para recuerdos familiares sin mayores pretensiones está bien, pesa y abulta poco. Yo lo llevo en mi EPL7 para estos menesteres y si no lo exprimes del todo (en los extremos) y buscando el punto dulce, da bastante juego.
Para mi E-M10 me voy a comprar el 12-40 f/2.8 PRO, para mis viajes en serio y para salidas ex-profeso para hacer fotos de más calidad.
El 40-150 lo tengo como apoyo por si necesito ir "más allá", pero no más allá del todo, me explico, hasta unos 100 mm da una calidad más que aceptable, a partir de ahí flojea bastante. Yo lo conservo porque es bastante ligero y barato (unos 140 euros) y te puede sacar de un apuro.
Si lo que quieres es calidad, pero tu economía no puede llegar al 12-40, el 17 mm f/1.8 fijo es una opción muy recomendable, yo lo he probado y es bastante mejor que el 14-42 EZ, es mucho más luminoso, tiene mayor desenfoque y mejor resolución por casi el mismo tamaño y peso y cuesta solo algo más que el EZ si este no va en kit con el cuerpo. El problema es que te tienes que ajustar a esa focal nada más.
Luego tienes el "chico para todo" que es el 14-150, que para mi gusto es caro para que lo ofrece (Pascual te puede orientar) pero te evita tener que llevar varias lentes y tener que estar cambiando continuamente.
También tienes la opción de usar objetivos manuales antiguos (los hay muy buenos y baratos) con adaptadores apropiados a cada marca.
En fín, ahora te toca decidir a ti...

Un saludo

La calidad del 14-42 está probada y como es un kitero, está infravalorado. Da unos resultados de acojonar. Relación calidad precio solo igualada por el 40-150 normal.

Que el 12-40 es un mounstruo no lo discute nadie, pero para encontrar diferencias con el chiquitin (a parte de la focal, esos 12 se notan bastante), hay que hilar muy fino. Sí si, es mas luminoso y mas calidad, pero ... búscala en una foto de tamaño normal ...

[SergiNS]

Coincido con Pau.
El 12-40 es PRO. No todos lo necesitan (ni lo necesitamos jeje)
El 12-42 está muy bien y si no requieres algo más luminoso creo que está un paso por delante de algunos kiteros de otras compañías.
El 12-50mm tiene un poco peor fama, pero tiene dos puntos fuertes: modo macro y 12mm. La versatilidad está servida.

[RubL]

Yo la verdad desde que tengo el 12-40 solo saco los fijos cuando las condiciones de poca luz me dan un plus.


De los fijos antes de tener el 12-40 esta era mi experiencia.

El primero en caer fue el 20mm 1.7 y la verdad es que disfrute mucho con él, me daba fotos que el del kit ni se aproximaba y además es relativamente barato.
Después cayo el 45mm, desde entonces fue mi favorito rapidez de enfoque y calidad y muy buena relación calidad precio (el 45mm me hizo abandonar tanto el 20 que lo acabe vendiendo).


Yo por tu presupuesto y tal empezaría por el del kit y el 45mm, el 45mm te va a permitir sacar fotos en interiores con buena calidad aprovechando el estabilizador de la EM10 y para mi gusto se complementa mucho mejor con el del kit, pero esto depende mucho de tus focales preferidas.


Decir que después de 5 o 6 años con cámaras de este sistema tengo esta colección:

25mm 1.4
45mm 1.8
75mm 1.8
Los baratos pero ligeros objetivos de kit (tanto el 14-42 como el 40-150)
12-40 2.8 pro

Pasa senderismo y montaña llevo el 12-40 y a veces lo complemento con el 40-150 (que ni pesa ni ocupa casi nada)
Para callejear o pasear por ciudad o turismo: 12-40 aunque a veces llevo solo el 25mm que me da un plus ya en situaciones de poca luz y es más discreto.

Fotos de interiores, espectáculos y tal tiro de los fijos.

[SergiNS]

Yo la verdad desde que tengo el 12-40 solo saco los fijos cuando las condiciones de poca luz me dan un plus.


De los fijos antes de tener el 12-40 esta era mi experiencia.

El primero en caer fue el 20mm 1.7 y la verdad es que disfrute mucho con él, me daba fotos que el del kit ni se aproximaba y además es relativamente barato.
Después cayo el 45mm, desde entonces fue mi favorito rapidez de enfoque y calidad y muy buena relación calidad precio (el 45mm me hizo abandonar tanto el 20 que lo acabe vendiendo).


Yo por tu presupuesto y tal empezaría por el del kit y el 45mm, el 45mm te va a permitir sacar fotos en interiores con buena calidad aprovechando el estabilizador de la EM10 y para mi gusto se complementa mucho mejor con el del kit, pero esto depende mucho de tus focales preferidas.

+1
El 20mm se te solaparía si compras un kit.
El 45mm es un MUST.
A mí no me ha hecho olvidar el 20mm ni de broma, pero si tengo que recomendar algo recomendaría : 12-50mm más un fijo (14mm o 17mm o 20mm o 45mm)
Cogería el 12-50mm por polivalencia y añadiría que entre los fijos me quedaría con el 20mm por ser una "focal normal" y ser nítido como él solo. La luminosidad del 12-50 es escueta, pero lo completas con el 20mm y tienes cuerda para rato.

[Pau]

El primero en caer fue el 20mm 1.7 y la verdad es que disfrute mucho con él, me daba fotos que el del kit ni se aproximaba y además es relativamente barato.
.

Pues yo hice una comparativa entre el pana 20 y el 14-42 kitero y ...... huy !!!!

Para encontrar la diferencia de nitidez y la superioridad del 20, hay que hacer zoom como un loco, pero el kitero ganaba en realidad de la tonalidad de los colores (con poca luz, y eso que el pana abre bastante mas diafragma). Pero ganaba de calle !!

[SergiNS]

El primero en caer fue el 20mm 1.7 y la verdad es que disfrute mucho con él, me daba fotos que el del kit ni se aproximaba y además es relativamente barato.
.

Pues yo hice una comparativa entre el pana 20 y el 14-42 kitero y ...... huy !!!!

Para encontrar la diferencia de nitidez y la superioridad del 20, hay que hacer zoom como un loco, pero el kitero ganaba en realidad de la tonalidad de los colores (con poca luz, y eso que el pana abre bastante mas diafragma). Pero ganaba de calle !!

Los colores los procesa distinto pero al contrario que tú yo si veo diferencias entre los kits (he tenido el 14-42 y el 12-50) y el 20mm.
Tampoco soy de ampliar y ver al detalle. Me parece que directo de cámara el detalle fino en apariencia es mayor, y como además coincide con lo que he leído pues quiero pensar que así será.

[Pau]

Que conste que no desprecio el pana. Lo vendí porque opté por otra linea focal y versátil, pero me llamó la atención lo muy alto que queda el kitero.

[srtopo]

Si disfrutabas más con los fijos manuales, cómprate sólo el kitero, y luego unos fijos como los que tenías. Con las ayudas al enfoque deberían ser más disfrutables que antes.

[soyeltroll]

Gracias por las respuestas compañeros.
El caso es que tuve durante un año la olympus e520 de mi exnovia con los kiteros y cuando la empecé a disfrutar de verdad y sacarla de casa fue cuando me compré por cuatro duros un par de zuikos om fijos de 28 y 50 creo recordar y mis fotos empezaron a parecer otra cosa... Luego lo dejamos y me quedé sin equipo por eso no quiero que me pase lo mismo ahora, y sabiendo que me lo pasaba pipa con los fijos pese a ser manuales, con uno con AF supongo que no puedo fallar.

Bueno, parece que soy el unico que ha leido este mensaje... o quizas, a mi me ha llegado mas porque como a mi me paso exactamente igual que a ti, empeze con el kitero pero fue cuando le monte un 50f1.8OM cuando flipe con lo que salia de mi camara... aun recuerdo esa sensacion de "joder!!! esa foto la hice yo!!!!"

Mi recomendacion: Si los kiteros no te gustaron en la 520 no te van a gustar en la M10, porque dan el mismo resultado, solo que el EZ en un cuerpo tan pequeño tiene el plus de que la conviertes en una bolsillera, pero algo me dice que si has elegido una M10 no es por su tamaño, sino porque no te llegaba el presupuesto a una M1 o M5II...
Fijos recomendables? como todos dicen, el 45f1.8, sin duda, y por abajo, depende de tus gustos, si te van los angulares, el pana 14f2.5(ademas muy barato de 2º mano), pero si te gustaba tu 28 analogico vas a disfrutar muchisimo con el MZ25f1.8, el 17f1.8 para mi es un poco caro y da una focal que para muchos es muy comoda, pero para mi gusto no es ni angular de verdad, ni un estandar y se queda en una tierra de nadie que no me convence.
En serio, si quieres ir a lo seguro, si disfrutabas con una 520 y un 28 + 50 manuales, con una M10 y sus casi equivalentes AF vas a difrutar el triple....

[Tximo6]

Aquí, como en todas partes, cada cual te aconseja según sus gustos y preferencias; fruto de la experiencia adquirida tras haber probado diferentes opciones. Yo, dada mi bisoñez en este mundillo, solo puedo hablar de Olympus que es lo único que he tenido y desde mis preferencias si me encontrase en tusituación elegiría los dos "kiteros", pero cambiaría el 14-42 por el 12-50 por su mayor polivalencia -angular y macro-. Tendrías así un rango de focales para iniciarte en prácticamente todos los campos y descubrir que es lo que más te gusta, siendo además un equipo de viaje muy ligero y versatil.
Además, si como has dicho te gustó tu experiencia previa con los OM, buscaría un 28 f/3.5, un 50 f/1.8 y un 135 f/3.5 que podrías encontrar por cuatro duros y con el estabilizador y la lupa a disfrutar de un magnífico equipo por años.

[Esteban]

Hola,

Pues yo te diría que cojas, en este orden:

- Un zoom 14-150mm todo terreno que te permita apuntar todo lo que quieras (salvo si realmente está muy lejos claro). Eso sí, con poca luz se quedaría algo corto pero tienes que valorar el no tener que cambiar de objetivo muy a menudo según las situaciones (Y eso he aprendido que es muy importante);
- Un gran angular tipo 9-18mm es también de agradecer (si tu presupuesto te lo permite) cuando no te puedes alejar de una escena. Lo ideal sería un 7-14mm pero claro... Con el complementarás el espectro y puedes irte de vacaciones tranquilamente ya que te permitirá disparar monumentos o paisajes que con el todo terreno no podrías sacar.
- Un 45mm f1.8 para retratos es ideal. A mi me encanta este objetivo y no me separaría de el nunca. Su nitidez y su luz son impresionantes. Pero ojo, es un objetivo para retratos;
- El 17mm yo lo pondría después siempre y cuando cojas un todo terreno. Con el, moviéndote, abarcarías muchas situaciones entre los 15 y 40mm. Tiene más luz que con un todo terreno evidentemente y te permitiría poder sacar la foto en este tipo de situaciones. Podrás también, como con el 45mm, jugar con el bokeh. ocupa poco espacio y es muy rápido a la hora de enfocar (su principal virtud a mi modo de ver). En lo que se refiere a la nitidez, el piqué...hay debate y yo por lo menos no lo veo tan nítido como un 45mm. Puedes pensar también en el pana 20mm, muy similar.

Un saludo

[Esteban]

Estoy de acuerdo contigo, he sacado fotos con el 17mm y con el 14-42 ez, con los mismos parámetros....y yo por lo menos, ampliando lo que nunca se amplia, solo veo una muy ínfima diferencia de piqué.

Yo tengo el kit 14-42 EZ y 40-150 y te comento mi experiencia.
El 14-42 EZ para callejear, salir al monte, algún viaje intrascendente o para recuerdos familiares sin mayores pretensiones está bien, pesa y abulta poco. Yo lo llevo en mi EPL7 para estos menesteres y si no lo exprimes del todo (en los extremos) y buscando el punto dulce, da bastante juego.
Para mi E-M10 me voy a comprar el 12-40 f/2.8 PRO, para mis viajes en serio y para salidas ex-profeso para hacer fotos de más calidad.
El 40-150 lo tengo como apoyo por si necesito ir "más allá", pero no más allá del todo, me explico, hasta unos 100 mm da una calidad más que aceptable, a partir de ahí flojea bastante. Yo lo conservo porque es bastante ligero y barato (unos 140 euros) y te puede sacar de un apuro.
Si lo que quieres es calidad, pero tu economía no puede llegar al 12-40, el 17 mm f/1.8 fijo es una opción muy recomendable, yo lo he probado y es bastante mejor que el 14-42 EZ, es mucho más luminoso, tiene mayor desenfoque y mejor resolución por casi el mismo tamaño y peso y cuesta solo algo más que el EZ si este no va en kit con el cuerpo. El problema es que te tienes que ajustar a esa focal nada más.
Luego tienes el "chico para todo" que es el 14-150, que para mi gusto es caro para que lo ofrece (Pascual te puede orientar) pero te evita tener que llevar varias lentes y tener que estar cambiando continuamente.
También tienes la opción de usar objetivos manuales antiguos (los hay muy buenos y baratos) con adaptadores apropiados a cada marca.
En fín, ahora te toca decidir a ti...

Un saludo

La calidad del 14-42 está probada y como es un kitero, está infravalorado. Da unos resultados de acojonar. Relación calidad precio solo igualada por el 40-150 normal.

Que el 12-40 es un mounstruo no lo discute nadie, pero para encontrar diferencias con el chiquitin (a parte de la focal, esos 12 se notan bastante), hay que hilar muy fino. Sí si, es mas luminoso y mas calidad, pero ... búscala en una foto de tamaño normal ...

[cancamusa]

Muchas gracias a todos por las respuestas!
Después de leer todas vuestras recomendaciones y experiencias creo que me voy a decantar por el kit omd em10 con el 14-12 EZ y el oly 45mm 1.8.

Por cierto, hay alguno más por ahí que le guste la omd-10 negra más que la gris como a mi? Me siento solo

[Nico]

Yo la tengo en negro. Me parece mucho más elegante y a parte todos los objetivos no tienen la opción del color plata y luego parece que la camara lleve un "pegote" puesto.
También he decir que discrepo y mucho en cuanto a la comparativa del 17 1.8 con el kitero 14-42.
Yo empecé con el 14-42 EZ que se supone que saca algo más de calidad que el 14-42 normal, y el 45 1.8.
Acabé vendiendo el 14-42 y comprando el 17 1.8 y no hay color. Con y sin ampliación y en cualquier rango de apertura, la nitidez no es la misma ni por asomo, a parte del plus de luminosidad, enfoque, PDC, anillo de enfoque, materiales, etc.
Es cierto que el 17 no llega a la nitidez del 45 o del 75, pero dista bastante del 14-42...

[templario]

Pues aunque es tarde yo te recomendaría el Panasonic 14, y los zuiko 25 y 45.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk