Fecha actual Mié Oct 23, 2024 10:32 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Eznado escribió:¿No leiste mi respuesta...? NO es el tamaño del cuerpo lo que importa sino el equilibrio entre ese tamaño (y peso) y el de sus objetivos nativos de alta calidad (cuando los hay...).
La Sony A7 (única FF "pequeña" y relativamente asequible) tiene pocos (de momento) objetivos nativos y los que tiene o son de tamaño desproporcionado, o no son "muy" luminosos y además NO son nada baratos o sea que la diferencia lejos de ser "no demasiada", como dices tú, yo creo que es bastante notable.
toshiro escribió:es problema para mí es el cuello de botella tecnológico derivado del tamaño del sensor. El mundo sin espejo está ya en 42 mpx en FF (A7rII) y 28 mpx en APS-C (Samsung NX1) mientras que micro43 lleva anclada en 16 mpx cinco años. Hubo un salto en RD e ISO con la EM5 pero también es cierto que desde que salió hace tres años las cualidades de ese sensor se han quedado estancadas y no se ha mejorado nada.
por cierto que esta misma semana se abrió un hilo igual que este en Fred Miranda, así que es un tema candente: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1370456
Pau escribió:toshiro escribió:es problema para mí es el cuello de botella tecnológico derivado del tamaño del sensor. El mundo sin espejo está ya en 42 mpx en FF (A7rII) y 28 mpx en APS-C (Samsung NX1) mientras que micro43 lleva anclada en 16 mpx cinco años. Hubo un salto en RD e ISO con la EM5 pero también es cierto que desde que salió hace tres años las cualidades de ese sensor se han quedado estancadas y no se ha mejorado nada.
por cierto que esta misma semana se abrió un hilo igual que este en Fred Miranda, así que es un tema candente: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1370456
toshiro, yo creo que entiendo mucho menos que tu de fotografia y tecnologia digital, pero tengo derecho a pensar y me hago las siguientes preguntas:
.- ¿No es mejor pedir mas ISO bajo que resolución? Con la E-M5 II hago fotos en HR de paisaje, monumentos etc y ok, pero ¿para todo 40 mpx?
.- he visto impresiones en alta calidad de fotos hechas con 8 mpx y ¿Necesitamos mas?¿Para que?
.- ¿La calidad de las ópticas está a la altura de 50 Mpx de capacidad?
.- ¿Se puede tirar a pulso sin trepidar o hacer salir defectos de disparo al usar tanta resolución sin trípode?
.- ¿Nos ponen delante de los morros la HR para vender, o realmente vale la pena?
Todas esas dudas que me corroen ....
toshiro escribió:En mi opnión el modo HR de la Em5II no es comparable. Es válido para bodegón, fotografía de producto y poco más. En paisaje no se puede usar ya que es imposible que no se mueva ni una sola hoja y en arquitectura es bastante limitado ya que el simple reflejo en una ventana ya genera artefactos.
Pau escribió:toshiro escribió:En mi opnión el modo HR de la Em5II no es comparable. Es válido para bodegón, fotografía de producto y poco más. En paisaje no se puede usar ya que es imposible que no se mueva ni una sola hoja y en arquitectura es bastante limitado ya que el simple reflejo en una ventana ya genera artefactos.
Esto no se si es paisaje pero ..... ni es bodegón ni producto
Para ver mas al detalle, ir a flickr. No da toda la ampliación pero se aprecia que sí es útil para mas ejemplos de los que citas.
Pont de Llierca 2 by Pau Díaz, en Flickr
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 145 invitados