Futuro de M4/3

[Pau]

Puto puente de los cojones ....

[Queixal]

Lo que es innegable y es lo que está produciendo toda esta discusión, es que la gama pro (Almenos la de oly, que es la que conozco), se esta acercando y mucho al usuario aficionado medio.

Solo medio? Avanzado ya no? Lo digo porque hay profesionales que las usan ...... en fin. Lo dejamos en "medio" no pasa nada

No me he explicado bien.
Me refiero a que esta al alcance económico del usuario medio.
Por supuesto que la usan profesionales. Me refiero a que la puede comprar un aficionado como yo.

[nachetetm]

Aquí ya hablamos de cientos o miles de euros como si fueran calderilla.

A ver, una alpha 7 II con el 24-70 son 2400€
La E-M1 con el 12-40 son 1600€, pesa menos (el peso extra de dos o tres focales fijas), tiene una lente más luminosa (y no empecemos con la focal equivalente, please) y según los análisis, mejor.

Y estáis algunos diciendo que la diferencia de precio no es tanta, y que ya puestos... Lo siento pero no, 800€ es muchísimo dinero (el 50% más que la E-M1+12-40), así que no estamos hablando de lo mismo. Si nos vamos a la 7 RII la diferencia de precio es bestial, por supuesto que técnicamente debería ser mejor, pues sólo faltaba, un equipo "equivalente" a la E-M1 valdrá casi el triple. Y no me vale el argumento de que hay Sony al precio de la E-M1. Estamos comparando productos vigentes, los antiguos o descatalogados no cuentan. Si empezamos a tirar para abajo, cualquiera podría decir que la E-M5 está a 500€ y esto sería una discusión sin fin (ya lo está siendo)

Toshiro menciona que mientras Sony cada vez introduce un sensor más avanzado, Olympus está estancada. Tiene toda la razón, pero en mi opinión, como Sony tiene el mercado de los sensores bastante controlado se pueden permitir el lujo de hacerlo, siempre y cuando les funcione económicamente. El caso es que mientras las A7 cada vez son más caras, las Olympus con el viejo sensor cada vez son más baratas (E-M10, la nueva E-M5 es más barata de lo que era la E-M5 cuando salió al mercado, etc...). Pero estamos en lo mismo, una cámara no es sólo el sensor, y creo que deberíamos acostumbrarnos a que Sony va a usar sus innovaciones en exclusiva durante un tiempo. Creo que es parte de su estrategia para ganar mercado.

[laucsap60]

No entiendo hacia donde va este hilo Que con 16 mpx es suficiente? Pues claro! Y con 12! Y ya no hace falta comprar la nueva Em5! con la antigua bastaba para toda nuestra vida!. Esa foto se puede hacer con muchísimas camaras y formatos...El tema es, puestos a invertir mil y pico euros (que no haría falta gastarlos puesto que con mucho menos nos llega!) qué cámara elegir ¿? Veo que se realzan mucho las virtudes del m4/3 y cuando tiene alguna desventaja sobre cámaras del mismo precio, se argumenta: con esto nos llega! No hace falta más!
Pues vale, pero vuelvo a repetir veo lógico tener muchas dudas entre elegir ahora mismo una EM1 o una A7II, porque estaremos de acuerdo que esa pedazo foto se puede hacer con las dos no¿?

Precios en España con iva incluido:
Cuerpo A7II....................................... más de 1600 euros
Cuerpo E-M1 + empuñadura HLD-7............. menos de 900 euros
Cuerpo E-M10..................................... 360 euros

La E-M10 es pequeñaja, pesa una fracción que cualquiera de las Sony y tiene las mismas prestaciones que la E-M1 (salvo la construcción sellado pro, ráfaga, buffer y seguimiento en AF-c).
El precio de la A7II es el doble del de la E-M1 y además, quien quiera una cámara con todas las prestaciones y posibilidades que ofrece la em1, le importará poco lo que vale la A7II. Quien no quiera o necesite esas prestaciones tiene la em10 por menos de una cuarta parte del precio de la Sony

Creo que quien compre la Sony, por precio no será.

[Duir]

Todo eso sin contar el mercado de segunda mano que opciones mas económicas, y por tanto mas extendidas, ofrece.
Estoy seguro que a muchos nos gustaría tener una cámara de esos precios en las manos, pero también estoy seguro que muchos sabemos que eso no mejoraría la calidad de nuestras fotos mas allá de los aspectos técnicos. ¿Qué es una buena foto?

[nachetetm]

Cuerpo E-M10..................................... 360 euros

Me acabas de dar un disgusto, que lo sepas

[Queixal]

Cuerpo E-M10..................................... 360 euros

Me acabas de dar un disgusto, que lo sepas

Hay que empezar a exigir spoilers al hablar de según que temas.

[laucsap60]

Cuerpo E-M10..................................... 360 euros

Me acabas de dar un disgusto, que lo sepas

Nada de disgusto, ¿cuanto tiempo llevas disfrutándola?. Divide lo que pagaste más (¿200 euros?) entre los dias que la has tenido y verás que barato te ha salido...

[Juankinki]

Cada vez que veo a alguien hablar de definición (siempre en contra del sistema m4/3) me viene a la cabeza la misma imagen

Yo también me reafirmo en mis impresiones. Efectivamente tiene un pelo más de ruido, sobre todo en las zonas más sensibles para ello, que lo que hubiera dado un sensor FF, algo ya por supuesto asumido, pero por lo demás me parece que está cerca de la perfección.
Una gran toma para mi gusto.

Yo veo más irregularidades de compresión e interpolación que ruido. Lo digo porque subiendo la exposición no me aparece ruido en las sombras, y tampoco veo ruido en las superficies de color uniforme, como el cielo. No sé con otras FF, pero con las que yo he tenido estoy convencido de que ese tipo de irregularidades habrían aparecido igualmente en una foto similar que hubiera sufrido el mismo tratamiento.

En cuanto al debate sobre si merece la pena o no gastar un dinero para tener una funcionalidad de utilidad limitada, o nula si no hacemos impresiones de gran tamaño, como es la posibilidad de hacer fotos de 40MB... la respuesta sólo la puede dar cada uno de nosotros. Yo desde luego no soy nadie para decir si una cámara es adecuada o no, cara o barata, para otra persona. Para mí un Ferrari es demasiado caro, pero hay quienes no piensan lo mismo, y es que no puede haber una medida objetiva para lo que es fundamentalmente una apreciación subjetiva.

Para mí la E-M5II vale cada euro que he pagado por ella, se ajusta exactamente a lo que necesito y responde exactamente como me esperaba. No me sucede lo mismo con una Nikon D810, por ejemplo, por lo que no me compraría esa cámara aunque estuviera más barata que la E-M5II, pero obviamente habrá muchos fotógrafos que no tomarían la misma decisión y no se me ocurre pensar ni por un momento que se están equivocando.

Mi única intención al entrar en este debate era responder a la afirmación de que el modo HR de la E-M5II no servía en la práctica para fotografía de paisaje. Desde luego que el modo normal de 16MB también sirve, y se hacen maravillosas fotografías de paisajes con 16MB y con mucho menos, sin duda ninguna. Pero creo que de eso no ha dudado nadie... todavía

Bueno, entiendo que el ruido, aparte de otros factores que lo producen, no deja de ser una irregularidad más provocada por la compresión y/o la interpolación, pero es cierto que (con tu permiso me he bajado la foto y he trasteado un poco con ella) subiendo la exposición no he apreciado aumento de ruido como cabría esperar y sin embargo lo que son sombras oscuras aparece con buen detalle, lo que me lleva a pensar que el original sin comprimir debe de ser la caña...
Para tu tranquilidad la foto ya la he borrado, solo era por mera curiosidad.
Un saludo.

[Nayoso]

Estoy seguro que a muchos nos gustaría tener una cámara de esos precios en las manos, pero también estoy seguro que muchos sabemos que eso no mejoraría la calidad de nuestras fotos mas allá de los aspectos técnicos. ¿Qué es una buena foto?

+1
No puedo estar mas de acuerdo, es consumismo puro y duro, y Sony en eso es un experto.

[Pau]

Nadie ha dicho una cosa interesante, porque este es el hilo de futuro de m4/3 ....

La E-M5 es la cámara de mas éxito de ventas de la historia de este formato. Da que pensar.

[TheGoOse]

Estoy seguro que a muchos nos gustaría tener una cámara de esos precios en las manos, pero también estoy seguro que muchos sabemos que eso no mejoraría la calidad de nuestras fotos mas allá de los aspectos técnicos. ¿Qué es una buena foto?

+1
No puedo estar mas de acuerdo, es consumismo puro y duro, y Sony en eso es un experto.

Sony ha hecho maravillas por traer al aficionado cámaras de formato completo o conceptos como el focus peaking, y ha contribuido (igual que Olympus) a que podamos hablar de cámaras impresionantes de gama alta por mil y pico euros, algo que Canikon se resistía a admitir como posible.

Yo estoy contentísimo de haber migrado mi sistema Sony a una E-M5, pero tampoco le quitemos méritos a otros sistemas. Para mi las A7 y las OMD son perfectamente compatibles, y de hecho me encantaría poder permitirme ambos sistemas según el tipo de foto que vaya a hacer.

[enmrd]

La EM5 original fue un exitazo porque se cambió de sensor, el estabilizador de 5 ejes fue verdaderamente revolucionario y por que tenía objetivos fijos de calidad excelente acorde a su peso y tamaño. La nueva no me gusta nada.

[kape06111]

A mi es que me pasa todo lo contrario, ergonomicamente la Nueva Em5ii, me parece muy superior, esos botones con sensación baratillos de l primera no me gustaban nada. En esta nueva el tacto es mucho mejor.

[Pau]

A mi es que me pasa todo lo contrario, ergonomicamente la Nueva Em5ii, me parece muy superior, esos botones con sensación baratillos de l primera no me gustaban nada. En esta nueva el tacto es mucho mejor.

Lo que ocurre es que la vieja ahora se puede conseguir en perfecto estado de 2ª mano por 400 € y la otra cuesta el doble. Pero se come a la EM1 en casi todo.

[achofre]

Será cuestión de gustos, a mí me gusta mucho y no echo nada de menos mi gx7 (bueno sí, por el visor abatible) que es un camarón impresionante. Tiene una ergonomía correcta incluso con mis manos de "metro cuadrao" y es discreta, la gente no altera tanto su comportamiento ante una camarita así. Y la calidad, para mí, es bestial.

[Queixal]

Y cuando salga la nueva em1 markII, nos cagaremos en las patas pa abajo todos.
Es la misma historia de siempre.
Lo bueno es que entre la em10 y la em1, como dice pascual, las diferencias son contadas y muy específicas.
Disponer de una em10 o de una em5 I de segunda mano al precio que están, es una verdadera maravilla.
Que Sony lo esta haciendo bien, es indudable. Que pueden convivir oly y Sony? Por supuesto. Que cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes? Seguro
Recuerdo que el hilo era sobre el futuro de m4/3. No de que sistema es mejor.

[José Varela]

Como alguien ha dicho po ahí, la gama pro de Oly es absurdamente cara. Es ahí, en el precio, donde creo que tiene sentido la preocupación del autor del hilo.

El sistema es cojonudo, los cristales (siempre hablando de los pro) fantásticos; todo en menos tamaño y con menos peso que sus homólogos FF. Pero, en el momento en que cuestan lo mismo, se jodió el invento. Aquellos aficionados que no tengan nada ni de un sistema ni de otro, y quieran pasar a una mirrorless de calidad, por el mismo dinero 9 de cada 10 se van a ir a por una de las A7, o, si no se dejan cegar por el "formato completo", a una Fuji con sus renombrados sensores x-trans tamaño apsc.

Resumiendo mucho: el sistema no tiene nada de malo, sólo el precio. No puedes vender cámaras con sensores de 1/4 parte del tamaño que otras al mismo precio que esas otras. No hay más.

[juandp]

Y yo me pregunto la EM-10 no tendríamos que compararla con la a6000 de Sony? En vez de con la A7?
Que aún así por precio sigue ganando oly... Pero y en prestaciones?
La comparación de la A7 con la EM-1 si la entiendo pero meter a la EM-10 ahí no lo veo y ojo, pregunto porque realmente no se si son comparables

[laucsap60]

Pues si costando la E-M1 la mitad que la A7II y una quinta parte que la A7R II, siendo además para mi bastante superior en las posibilidades que ofrece, hay alguien que la encuentra cara... yo ya no entiendo nada.
¿que tendría que costar, 400 euros la em1 y 100 eurillos la em10?... ¿todo eso porque el sensor es más pequeño? ¿da igual lo que haya alrededor de el?.
Nada, lo suyo es que el precio vaya a peso o a volumen (como los transportistas), la tecnologia, investigación, desarrollo, todo lo que lleven dentro y demás zarandajas, no valen nada, a peso y punto pelota.

Respecto a con quien se compara la EM10, yo creo que es suficientemente "potente" para compararse con cualquiera de estas.
Ya lo he dicho antes... si en plena moda del "FF", la "competencia" de las M4/3 son las Sony "FF"... es que esas M4/3 son algo serio.