M43 o FF, he ahí la cuestión (fotografía de arquitectura)

[Azorín]

¿Estas comparando el 14-42 con el 12-40? Es muy facil.

1.- El kitero es la polla!! Así de claro. Como suele ocurrir, está MUY infravalorado. Si no disparas en HR, no notarás la diferencia. Es menos luminoso y eso muchas veces es CLAVE. Es ligero si, pero si lo que buscas es ligereza y la definición no es vital o muy importante, píllate el panke.

2.- A mi el peso no me quita el sueño, no suelo ir a callejear. De hecho me acabo de pillar el grip. Prefiero mas peso con buena sensación de agarre. Si eso, un día una compacta de esas bolsilleras para el callejeo.

Conclusión: únete al club del 12-40 y si mas adelante piensas "ostras, mi tipo de fotografia pide fijos ligeros" .... lo venderás bien y con poca perdida económica.

Espero haberte ayudado a pensar

Gràcies, Pau.

Bueno, en realidad es comparación entre cámaras (pero la que me dejaron en casanova es el kit con el 12-40pro). Al final, acaba siendo algo más desvirtuado por mezclar entre cámaras y objetivos, ciertamente, pero es lo único que puedo hacer con lo que tengo.
Mañana ya la tengo que devolver, y no quería dejar de hacer ciertos tests.

Salut!

P.D. Y aclarando el tema objetivos, en realidad si me acabo lanzando por la mark-ii, iría a por el 9-18 (como el que vende Missionero)

[Azorín]

Que quieres que te diga, yo la segunda la veo impecable en cuanto a detalle y siempre puedes subir los niveles de luz o contraste tirando en raw.
La primera algo saturada de color y me parece que con menor nivel de detalle (puede ser trepidación). La tercera que está en HR incluso me convence menos que la segunda.
Es mi apreciación subjetiva así a vuelapluma.

Gracias por opinar.

Está claro, sí tiene más detalle (trepidación en la primera no creo, tiré siempre con trípode y a 2"), y lo del color de la primera también (configuré ambas cámaras con WB nublado). Ahora que me fijo, también veo más cosas fuera de la ventana en la mark-ii (mayor rango dinámico, no?)

Salud!

Si disparas en jpg configura bien los ajustes de los filtros reductores de ruido y tal, estas en la opcion E del menu ponlos en off si eso, y luego la opcion de nitidez a tu gusto muchos prefieren -2 a algunos les gusta 0 (en 0 ya aplica mascara de enfoque) esto se nota bastante en los jpg y depende de tu gusto personal, hay quienes quieran los jpg algo lavados y quienes prefieren un poco de mascara de enfoque.

Activa también la opción de antishock 0s para evitar que en velocidades bajas de obturación el golpe de la cortinilla afecte a la nitidez.

Por ultimo me imagino que lo habras hecho pero si disparas con tripode desactiva el estabilizador.


Sobre el balance de blancos tendras que pillarle el punto a cada situacion al disparar en jpg, en RAW pues siempre lo puedes ajustar en post.


Por ultimo mira a ver cual es el punto en el que los objetivos que uses te dan máxima definición:

http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/O ... ments__937

El 12-40 comienza a caer a partir de f5.6 y a f4 y menos da su máximo rendimiento en cuanto a nitidez.

Gracias, RubL, cuanta información!

Y toda útil, de hecho, repetiré los tests. En cuanto a la focal, quería comparar con dos encuadres que fueran lo más parecidos posible, lo que de verdad quiero comparar son la e510 y la mark-ii, por saber cuánto me vale la pena el cambio (se que vale la pena pero no exactamente cuánto).

Saludos!

[Juankinki]

La calidad del objetivo no influye en el rango dinámico, éste depende, entre otros, de la calidad, la capacidad, el tamaño y el diseño del sensor.
Por tanto, tú mismo te puedes responder en este apartado a tu duda acerca de si vale la pena elegir entre la e510 y la MII.
Como ye te he comentado en otra ocasión, si tienes dinero...la Sony A7 IIR, si tienes menos...la A7 o A7 II y si tienes menos aún la Mark II no creo que te defraude.

Saludos.

[Pau]

P.D. en realidad si me acabo lanzando por la mark-ii, iría a por el 9-18 (como el que vende Missionero)

Pero ese es un objetivo muy específico !! ¿Cual usarias para las fotos mas normales? El 14-42 (de momento)?

[Azorín]

La calidad del objetivo no influye en el rango dinámico, éste depende, entre otros, de la calidad, la capacidad, el tamaño y el diseño del sensor.
Por tanto, tú mismo te puedes responder en este apartado a tu duda acerca de si vale la pena elegir entre la e510 y la MII.
Como ye te he comentado en otra ocasión, si tienes dinero...la Sony A7 IIR, si tienes menos...la A7 o A7 II y si tienes menos aún la Mark II no creo que te defraude.

Saludos.

Gracias, Juankinki.

Pues sí, por desgracia es tema de dinero, aunque también de peso va el tema (equipo más ligero). Y que además, no soy un pro de la fotografía de arquitectura, tan solo quiero ir aprendiendo, poco a poco, y sobretodo, pasándolo bien.

Saludos!

[Azorín]

P.D. en realidad si me acabo lanzando por la mark-ii, iría a por el 9-18 (como el que vende Missionero)

Pero ese es un objetivo muy específico !! ¿Cual usarias para las fotos mas normales? El 14-42 (de momento)?

Ya lo se, Pau, muy específico, pero es lo que más me atrae; mi idea era, junto con éste, tener un fijo más "retratero" tipo 25 o 45. O, como dices, conservar el 14-42 (junto con adaptador).

[Pau]

El 14-42 no requiere adaptador para la EM5 II

[Azorín]

El 14-42 no requiere adaptador para la EM5 II

Cómo? Te hablo del 14-42 de la E-510 eh?

[Pau]

Ops!

[Azorín]

Ops!

Calla, calla, que ayer ya me ves probándolo[emoji23]

[Duir]

Igual si insistes y con un poco de cinta americana por acá y por allá

[Azorín]

Buaah, ya la he devuelto

Mientras esperaba, me han dejado un rato el 9-18 y he flipado!

Bueno, ahora 2 semanas de reflexión en el pueblo, y luego a ver qué hago
(aunque lo tengo bastante claro).

Gracias a todos por los consejos.

Salut!

[Azorín]

Pues mi cámara es una M4/3, pero si lo que quieres es arquitectura yo no dudaría: una A7 y objetivos adaptados. Por resolución, por rango dinámico, por flexibilidad de ópticas, por distorsiones geométricas (los angulares M4/3 tienen de bastante a mucha), por disponibilidad de descentrables si más adelante quieres empezar con ello, es terreno FF. Por supuesto que con M4/3 se puede hacer fotografía de arquitectura, pero no es su fuerte.

Un par de fotos hechas hace unos años con el Canon 24mm TS-E II en la catedral de Vitoria, cuando yo aún tenía una FF:

http://www.guillermoluijk.com/workshop/vitoria3/catedral.jpg

http://www.guillermoluijk.com/workshop/vitoria3/catedral3.jpg

http://www.guillermoluijk.com/workshop/vitoria3/catedral2.jpg

Ahora me podéis matar los amantes del M4/3, pero con la E-P5 repeleré todos vuestros ataques

Salu2!

PD: por cierto olé por Casanova foto por conocer y hablarte de la OM-D II. Aunque no comparto su consejo en este caso, han demostrado estar muy por delante en información de la mayoría de sitios donde uno puede comprarse hoy una cámara de objetivos intercambiables.

Hola de nuevo; ahí sigo, leyendo el foro cada día y aprendiendo, y aún sin decidirme. Una pregunta concreta, Guillermo, cuando recomiendas el uso de objetivos adaptados, lo haces aún en el caso de no tenerlos? Es decir, vale la pena la inversión de una Sony a7r más adaptador más objetivos EF Canon? (todo de segunda mano).

Gracias de antemano.

[Pau]

¿vale la pena la inversión de una Sony a7r más adaptador más objetivos EF Canon? (todo de segunda mano).

Gracias de antemano.

Todo de segunda mano tambien podria ser una E-M5 II, no ?

Tal vez deberíamos empezar a hablar de presupuesto límite.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, cuando recomiendas el uso de objetivos adaptados, lo haces aún en el caso de no tenerlos? Es decir, vale la pena la inversión de una Sony a7r más adaptador más objetivos EF Canon? (todo de segunda mano).

Por supuesto, si te lo puedes permitir es la única forma de tener el mejor sensor y a la vez los mejores objetivos.

[Azorín]

¿vale la pena la inversión de una Sony a7r más adaptador más objetivos EF Canon? (todo de segunda mano).

Gracias de antemano.

Todo de segunda mano tambien podria ser una E-M5 II, no ?

Tal vez deberíamos empezar a hablar de presupuesto límite.

Jejeje, qué malo eres! Siempre tentando con la Mark-II! Para eso me sobro y me basto, es la que quiero, pero no quiero escoger a la ligera, eso es todo

Digamos que la que me pide el corazón es la Oly, pero a mi alrededor, otros fotógrafos de arquitectura y gente entendida como en este foro, me hablan del FF, y las razones que exponen son de peso, la verdad (sí, Pau, de más peso y volumen me dirás )

Ciertamente, el presupuesto es un factor limitante, pero es más que eso; digamos que parto de 0, y quiero poder progresar sin quedarme con las ganas o arrepentirme sea cual sea la decisión. El tema de segunda mano lo comento porque ya se ven Sony A7r a buen precio, y objetivos Canon se encuentran con relativa facilidad. Y la pregunta a Guillermo iba porque no se si en este foro o en otro alguien comentaba que valía la pena si ya eras poseedor de un buen arsenal de objetivos, pero que si se empieza de 0, no vale la pena...

Se que con la Oly me lo pasaré mejor porque tendré más ganas de usarla para otros menesteres o para viajar, mientras que con la Sony+Objetivos Canon ya me dará más palo, pero para Arquitectura...

[Azorín]

Guillermo, cuando recomiendas el uso de objetivos adaptados, lo haces aún en el caso de no tenerlos? Es decir, vale la pena la inversión de una Sony a7r más adaptador más objetivos EF Canon? (todo de segunda mano).

Por supuesto, si te lo puedes permitir es la única forma de tener el mejor sensor y a la vez los mejores objetivos.

Gracias, Guillermo, estaba a medias de contestar y te me has adelantado

Queda claro, pues. Entonces, rizando el rizo, quizás hasta podría ir primero a por una Canon de segunda mano (5D mark-II por ejemplo, o 6D, puede que más baratas que la Sony), más un buen zoom angular (17-40) para, más adelante, aspirar a mejor equipo (más caro y ligero como la A7R o quién sabe, A7R-II).

Perdonad por mis divagaciones

Un saludo

P.D. Se me olvidaba, en este enlace http://briansmith.com/sony-a7-a7r-lens-mount-adapters/ se habla de adaptadores, alguna opinión del Fotodiox y del Viltrox? (el Metabones es carísimo)

[Juankinki]

Guillermo, cuando recomiendas el uso de objetivos adaptados, lo haces aún en el caso de no tenerlos? Es decir, vale la pena la inversión de una Sony a7r más adaptador más objetivos EF Canon? (todo de segunda mano).

Por supuesto, si te lo puedes permitir es la única forma de tener el mejor sensor y a la vez los mejores objetivos.

Gracias, Guillermo, estaba a medias de contestar y te me has adelantado

Queda claro, pues. Entonces, rizando el rizo, quizás hasta podría ir primero a por una Canon de segunda mano (5D mark-II por ejemplo, o 6D, puede que más baratas que la Sony), más un buen zoom angular (17-40) para, más adelante, aspirar a mejor equipo (más caro y ligero como la A7R o quién sabe, A7R-II).

Perdonad por mis divagaciones

Un saludo

P.D. Se me olvidaba, en este enlace http://briansmith.com/sony-a7-a7r-lens-mount-adapters/ se habla de adaptadores, alguna opinión del Fotodiox y del Viltrox? (el Metabones es carísimo)

Varias cosas.
La Sony A7 R es sólo un poquito más grande que la E-M5 II, algo más pequeña que la E-M1 y bastante más pequeña y ligera que las Canon, así que tú mismo con tu cuello y espalda. Yo le haría caso a Guillermo.
Con respecto a los adaptadores, si te compras la A7 no te va a hacer falta ninguno con lente, algo primordial ya que el único que da "algo" de calidad es el Metabones Speedbooster. Yo tengo uno y si lo llego a saber no me gasto el dineral que cuesta solo por ganar un 0,71 X en factor de recorte para mi E-M10 (lo mismo para las demás Oly o Pana) ya que lo que gana en ángulo de visión lo pierde por la blandura en los lados y esquinas y ahora todavía más caro aún ya que el euro ha perdido valor con respecto al dólar. Imagínate los demás, más baratos sí, pero la calidad espantosa.
Así que, salvando el tema de la lente, queda el asunto de la electrónica. En general el AF va a ser más lento que con objetivos nativos, pero si puedes conseguir Canon EF de segunda zarpa a buen precio yo tendría en cuenta el Commlite, según estos análisis no está nada mal y es bastante más barato que el Metabones http://www.canonrumors.com/forum/index. ... ic=25232.0 - http://www.4kshooters.net/2015/04/26/me ... pter-test/

[Azorín]

[quote="azorin"]Guillermo, cuando recomiendas el uso de objetivos adaptados, lo haces aún en el caso de no tenerlos? Es decir, vale la pena la inversión de una Sony a7r más adaptador más objetivos EF Canon? (todo de segunda mano).

Por supuesto, si te lo puedes permitir es la única forma de tener el mejor sensor y a la vez los mejores objetivos.

Gracias, Guillermo, estaba a medias de contestar y te me has adelantado

Queda claro, pues. Entonces, rizando el rizo, quizás hasta podría ir primero a por una Canon de segunda mano (5D mark-II por ejemplo, o 6D, puede que más baratas que la Sony), más un buen zoom angular (17-40) para, más adelante, aspirar a mejor equipo (más caro y ligero como la A7R o quién sabe, A7R-II).

Perdonad por mis divagaciones

Un saludo

P.D. Se me olvidaba, en este enlace http://briansmith.com/sony-a7-a7r-lens-mount-adapters/ se habla de adaptadores, alguna opinión del Fotodiox y del Viltrox? (el Metabones es carísimo)

Varias cosas.
La Sony A7 R es sólo un poquito más grande que la E-M5 II, algo más pequeña que la E-M1 y bastante más pequeña y ligera que las Canon, así que tú mismo con tu cuello y espalda. Yo le haría caso a Guillermo.
Con respecto a los adaptadores, si te compras la A7 no te va a hacer falta ninguno con lente, algo primordial ya que el único que da "algo" de calidad es el Metabones Speedbooster. Yo tengo uno y si lo llego a saber no me gasto el dineral que cuesta solo por ganar un 0,71 X en factor de recorte para mi E-M10 (lo mismo para las demás Oly o Pana) ya que lo que gana en ángulo de visión lo pierde por la blandura en los lados y esquinas y ahora todavía más caro aún ya que el euro ha perdido valor con respecto al dólar. Imagínate los demás, más baratos sí, pero la calidad espantosa.
Así que, salvando el tema de la lente, queda el asunto de la electrónica. En general el AF va a ser más lento que con objetivos nativos, pero si puedes conseguir Canon EF de segunda zarpa a buen precio yo tendría en cuenta el Commlite, según estos análisis no está nada mal y es bastante más barato que el Metabones http://www.canonrumors.com/forum/index. ... ic=25232.0 - http://www.4kshooters.net/2015/04/26/me ... pter-test/[/quote]
Muchas gracias por el aporte, muy interesante.

Lo de ir a por un cuerpo más antiguo réflex lo digo por ahorrar en ese aspecto (he visto algunas "clásicas" Canon 5D por cuatro duros) primando objetivos, y más adelante, ir a por la Sony.

[Guillermo Luijk]

Yo antes que comprar una 5D del año de la picor (tuve una), buscaba una buena A7 de segunda mano y le adaptaba objetivos fijos manuales (esos adaptadores cuestan 20EUR). Para arquitectura esa cámara da muchas más facilidades de enfoque y tiene un sensor que barre del mapa al Canon.

Salu2!