M43 o FF, he ahí la cuestión (fotografía de arquitectura)

[Azorín]

Yo antes que comprar una 5D del año de la picor (tuve una), buscaba una buena A7 de segunda mano y le adaptaba objetivos fijos manuales (esos adaptadores cuestan 20EUR). Para arquitectura esa cámara da muchas más facilidades de enfoque y tiene un sensor que barre del mapa al Canon.

Salu2!

Vale, me quito de la cabeza la 5d, entendido. En cuanto a los objetivos fijos manuales, a cuáles te refieres que precisen de ese otro adaptador de 20€?

Gracias!

[Azorín]

Yo antes que comprar una 5D del año de la picor (tuve una), buscaba una buena A7 de segunda mano y le adaptaba objetivos fijos manuales (esos adaptadores cuestan 20EUR). Para arquitectura esa cámara da muchas más facilidades de enfoque y tiene un sensor que barre del mapa al Canon.

Salu2!

Y, concretamente, para arquitectura, qué fijos manuales (angulares) recomiendas?

http://www.casanovafoto.com/objetivos/p ... al=739&p=1

He visto ese COSINA 20/3.8 P/PK-A, pero leyendo por ahí, no lo dejan muy bien.

Gracias!

Edito: Además de los objetivos más clásicos para arquitectura, me gustaría tener un fijo para retratos ya que seré padre en unos meses, y quiero estar equipado

Edito2: Ya he visto algún Canon EF 17-40 de segunda mano bastante bien de precio, con lo cual, y sumado al adaptador Commlite sugerido por Juankinki, estoy barruntando un equipo sobre los 1500€. Faltaría añadir ese fijo manual retratero.

[supercolor]

Para foto de arquitectura los fijos angulares estandarizados de las FF son mucho más baratos que en las micro 4/3 y si miras tipos más específicos como los zooms ultraangulares y los descentrables no hay diferencias en los precios o si las hay a favor de las FF, como en el caso de los fisheye luminosos con AF.

[Azorín]

Para foto de arquitectura los fijos angulares estandarizados de las FF son mucho más baratos que en las micro 4/3 y si miras tipos más específicos como los zooms ultraangulares y los descentrables no hay diferencias en los precios o si las hay a favor de las FF, como en el caso de los fisheye luminosos con AF.

Gracias por comentar, supercolor

Y acabo de descubrir http://www.amazon.es/dp/B00I9H9PVG/ref= ... PVL3&psc=1 que este objetivo (Samyang/Rokinon 14mm)tiene montura E también! Sin adaptadores ni historias.

[dukenukem]

Para foto de arquitectura los fijos angulares estandarizados de las FF son mucho más baratos que en las micro 4/3 y si miras tipos más específicos como los zooms ultraangulares y los descentrables no hay diferencias en los precios o si las hay a favor de las FF, como en el caso de los fisheye luminosos con AF.

¿Estás seguro de que en zooms ultraangulares hay diferencias de precio a favor de FF? ¿y en ojo de pez? ¿hay alguno a f1.8 para comparar?

[laucsap60]

Para foto de arquitectura los fijos angulares estandarizados de las FF son mucho más baratos que en las micro 4/3 y si miras tipos más específicos como los zooms ultraangulares y los descentrables no hay diferencias en los precios o si las hay a favor de las FF, como en el caso de los fisheye luminosos con AF.

Nikon 16mm/2,8 ojo de pez: 956 euros
Pana 8mm/3,5 ojo de pez: 682 euros
M.zuiko 8mm/1,8 ojo de pez: 823 euros

Nikon 14-24/2,8: 1931 euros
Oly 7-14/2,8: 1219 euros

Nikon 16-35/4 VR: 1203
Nikon 17-35/2,8: 2098
Nikon 18-35/3,5-4,5: 741
Oly 9-18/4-5,6: 579

Si hay diferencias en los zoom ultraangulares... y no son a favor de las "FF"

[Juankinki]

Edito2: Ya he visto algún Canon EF 17-40 de segunda mano bastante bien de precio, con lo cual, y sumado al adaptador Commlite sugerido por Juankinki, estoy barruntando un equipo sobre los 1500€. Faltaría añadir ese fijo manual retratero.

[/quote]
Para una FF, el objetivo manual por excelencia para retrato es el Canon FD 85 mm f/ 1:1.8.
Para una m 4/3 yo tengo el Canon FD 50 mm f/ 1: 1.4 y es sencillamente ES-PEC-TA-CU-LAR.
Para hacer fotos a un bebé no creo que te convenga uno manual, pero si lo usas con paciencia vas a aprender lo que ni te imaginas.
Por si te interesa investigar. http://www.fotografiasegundamano.com/so ... 14941.html

[dukenukem]

Nikon 16mm/2,8 ojo de pez: 956 euros
Pana 8mm/3,5 ojo de pez: 682 euros
M.zuiko 8mm/1,8 ojo de pez: 823 euros

Nikon 14-24/2,8: 1931 euros
Oly 7-14/2,8: 1219 euros

Nikon 16-35/4 VR: 1203
Nikon 17-35/2,8: 2098
Nikon 18-35/3,5-4,5: 741
Oly 9-18/4-5,6: 579

Si hay diferencias en los zoom ultraangulares... y no son a favor de las "FF"

Yo ya lo sabía, pero quería que el trabajo lo hiciese él

[Azorín]

Edito2: Ya he visto algún Canon EF 17-40 de segunda mano bastante bien de precio, con lo cual, y sumado al adaptador Commlite sugerido por Juankinki, estoy barruntando un equipo sobre los 1500€. Faltaría añadir ese fijo manual retratero.

Para una FF, el objetivo manual por excelencia para retrato es el Canon FD 85 mm f/ 1:1.8.
Para una m 4/3 yo tengo el Canon FD 50 mm f/ 1: 1.4 y es sencillamente ES-PEC-TA-CU-LAR.
Para hacer fotos a un bebé no creo que te convenga uno manual, pero si lo usas con paciencia vas a aprender lo que ni te imaginas.
Por si te interesa investigar. http://www.fotografiasegundamano.com/so ... 14941.html

Gracias, en mi caso, fotos a bebés, no bebé

Esa Sony A7s tiene menor resolución, no? Y está más enfocada a vídeo, según he leído; a mí me interesaría o la A7 a secas o la A7R.

Para foto de arquitectura los fijos angulares estandarizados de las FF son mucho más baratos que en las micro 4/3 y si miras tipos más específicos como los zooms ultraangulares y los descentrables no hay diferencias en los precios o si las hay a favor de las FF, como en el caso de los fisheye luminosos con AF.

Nikon 16mm/2,8 ojo de pez: 956 euros
Pana 8mm/3,5 ojo de pez: 682 euros
M.zuiko 8mm/1,8 ojo de pez: 823 euros

Nikon 14-24/2,8: 1931 euros
Oly 7-14/2,8: 1219 euros

Nikon 16-35/4 VR: 1203
Nikon 17-35/2,8: 2098
Nikon 18-35/3,5-4,5: 741
Oly 9-18/4-5,6: 579

Si hay diferencias en los zoom ultraangulares... y no son a favor de las "FF"

Gracias por la recopilación. A ver, si a mí el sistema m43 me atrae mucho, y se que me lo pasaría bomba con una em5-mII, pero según los consejos que muchos me han dado, específicamente para arquitectura, mejor ir a un sensor FF, no? Y luego lo que comentaba Guillermo en una de sus primeras respuestas, sobre las distorsiones geométricas de los ultraangulares del sistema m43.

Creo que mañana volveré a darles la brasa a los amigos de CasanovaFoto, pobrecillos!

[laucsap60]

Gracias por la recopilación. A ver, si a mí el sistema m43 me atrae mucho, y se que me lo pasaría bomba con una em5-mII, pero según los consejos que muchos me han dado, específicamente para arquitectura, mejor ir a un sensor FF, no? Y luego lo que comentaba Guillermo en una de sus primeras respuestas, sobre las distorsiones geométricas de los ultraangulares del sistema m43.

Creo que mañana volveré a darles la brasa a los amigos de CasanovaFoto, pobrecillos!

Esos son los consejos fáciles, no los mejores...

Sigo hablando porque veo que no tienes claro que lo que quieres es la Sony "FF", dices unos comentarios atrás, que la que te atrae de verdad es la em5II y tienes dudas de si te equivocarias...

Evidentemente con una Sony de 42Mp o 36 MP y objetivos descentrables vas a tener un porrón de resolución, pero no te creas que vaya a haber una diferencia apreciable con una em5 II en modo de alta resolución incluso después de corregir distorsiones y/o perspectiva (además las fotos de la em5II en modo alta resolución, están siempre libres de moire, cosa que puede no ocurrir con las Sony...

En mi opinión, con la em5II y el M.Zuiko 7-14/2,8, poco más se puede necesitar para arquitectura (incluso si no vas a necesitar el f:2,8, con el 9-18 aunque sea algo menos nítido que el 7-14, se puede uno apañar muy bien y ese es barato y no pesa ni abulta ná...).
En cualquier caso, no creo que vayas a necesitar tanta resolución en los trabajos que te puedan pedir, creo que con los 16MP normales incluso después de corregir distorsiones y perspectiva, ya hay más que suficiente.

La distorsión que puedan tener los angulares de M4/3, hoy en dia no supone el más mínimo problema, cualquier revelador comercial te la corrige automáticamente y si empleas como suelo hacer yo, uno no comercial como dcraw, en PS vas a corrección de lente y simplemente moviendo un deslizador la corriges perfectamente en segundos (la distorsión en barril es muy pura y queda perfecto sin necesidad de perfiles específicos)
Cosa que no ocurre con angulares más corregidos ópticamente (dificilmente la correción será total), donde suele ser complicado corregir esa distorsión no tan pura, sin el perfil específico.
También hay que tener en cuenta el tema de las aberraciones cromáticas, en algunos angulares, puede ser muy dificil eliminarlas (si las quitas en un sitio, te aparecen de nuevas por otro). No digo que no los haya de buenos para "FF", pero ojo, que si vas a los baratos, te puedes llevar sorpresas... y lo mismo con la nitidez en laterales.

Ojo, que si me dices que quieres un equipo exclusivamente para fotografía de arquitectura de la máxima resolución y calidad, que no te importa en absoluto lo que pese, abulte y cueste... no tengo nada que objetar a la elección de una de estas Sony de 36 o 40 y pico MP (dejamos aparte el formato medio por ser impagable).
Pero si quieres un equipo que además de servirte paraarquitectura, sea de lo más polivalente, potente, agradable de usar y llevar... pues eso... la em5 II

[Azorín]

Gracias por la recopilación. A ver, si a mí el sistema m43 me atrae mucho, y se que me lo pasaría bomba con una em5-mII, pero según los consejos que muchos me han dado, específicamente para arquitectura, mejor ir a un sensor FF, no? Y luego lo que comentaba Guillermo en una de sus primeras respuestas, sobre las distorsiones geométricas de los ultraangulares del sistema m43.

Creo que mañana volveré a darles la brasa a los amigos de CasanovaFoto, pobrecillos!

Esos son los consejos fáciles, no los mejores...

Sigo hablando porque veo que no tienes claro que lo que quieres es la Sony "FF", dices unos comentarios atrás, que la que te atrae de verdad es la em5II y tienes dudas de si te equivocarias...

Evidentemente con una Sony de 42Mp o 36 MP y objetivos descentrables vas a tener un porrón de resolución, pero no te creas que vaya a haber una diferencia apreciable con una em5 II en modo de alta resolución incluso después de corregir distorsiones y/o perspectiva (además las fotos de la em5II en modo alta resolución, están siempre libres de moire, cosa que puede no ocurrir con las Sony...

En mi opinión, con la em5II y el M.Zuiko 7-14/2,8, poco más se puede necesitar para arquitectura (incluso si no vas a necesitar el f:2,8, con el 9-18 aunque sea algo menos nítido que el 7-14, se puede uno apañar muy bien y ese es barato y no pesa ni abulta ná...).
En cualquier caso, no creo que vayas a necesitar tanta resolución en los trabajos que te puedan pedir, creo que con los 16MP normales incluso después de corregir distorsiones y perspectiva, ya hay más que suficiente.

La distorsión que puedan tener los angulares de M4/3, hoy en dia no supone el más mínimo problema, cualquier revelador comercial te la corrige automáticamente y si empleas como suelo hacer yo, uno no comercial como dcraw, en PS vas a corrección de lente y simplemente moviendo un deslizador la corriges perfectamente en segundos (la distorsión en barril es muy pura y queda perfecto sin necesidad de perfiles específicos)
Cosa que no ocurre con angulares más corregidos ópticamente (dificilmente la correción será total), donde suele ser complicado corregir esa distorsión no tan pura, sin el perfil específico.
También hay que tener en cuenta el tema de las aberraciones cromáticas, en algunos angulares, puede ser muy dificil eliminarlas (si las quitas en un sitio, te aparecen de nuevas por otro). No digo que no los haya de buenos para "FF", pero ojo, que si vas a los baratos, te puedes llevar sorpresas... y lo mismo con la nitidez en laterales.

Ojo, que si me dices que quieres un equipo exclusivamente para fotografía de arquitectura de la máxima resolución y calidad, que no te importa en absoluto lo que pese, abulte y cueste... no tengo nada que objetar a la elección de una de estas Sony de 36 o 40 y pico MP (dejamos aparte el formato medio por ser impagable).
Pero si quieres un equipo que además de servirte paraarquitectura, sea de lo más polivalente, potente, agradable de usar y llevar... pues eso... la em5 II

Muchas gracias de nuevo. Sabe hasta mal que gastéis tanto tiempo en resolver dudas a los que no sabemos, como para que ahora os diga: "sabéis qué? que al final me compro una Canon 6D" es broma.

Efectivamente, no lo tengo claro, laucsap60. Y soy sincero cuando digo que la que me atrae (porque además la he estado probando) es la Oly. Equipo liviano, modo alta resolución para arquitectura, ganas de usarla para otros menesteres por su polivalencia, estética (cuando decía lo de que a mi mujer le encantó, jeje) etc...

Simplemente, al no ir sobrado de pasta, no quiero dar un paso en falso, y puesto que vaya hacia un lado o hacia otro, acabaré soltando morterada, pues quiero estar lo más seguro posible, y ser lo más objetivo posible. Sobretodo porque, al dar el paso, de alguna manera me habré "casado" con un sistema en concreto, y una vez dentro, lo que quisiera sería evolucionar, poco a poco (si hablamos de la Sony, llegar, por ejemplo, a la A7R-II, tener ópticas descentrables, en el caso de la Oly, tener el 7-14, una hipotética OM1-Markii...), y no tener que arrepentirme, y dar marcha atrás. Sí, ya se que llegado el caso, podría recuperar bastante vendiendo de segunda mano, pero bueno, si me encamino bien de entrada, pues mejor que mejor.

En mi opinión, con la em5II y el M.Zuiko 7-14/2,8, poco más se puede necesitar para arquitectura (incluso si no vas a necesitar el f:2,8, con el 9-18 aunque sea algo menos nítido que el 7-14, se puede uno apañar muy bien y ese es barato y no pesa ni abulta ná...).
En cualquier caso, no creo que vayas a necesitar tanta resolución en los trabajos que te puedan pedir, creo que con los 16MP normales incluso después de corregir distorsiones y perspectiva, ya hay más que suficiente.

A colación de ésto, estoy bastante de acuerdo que, para lo que se suele publicar, una resolución de 16MP suele ser más que suficiente, y es cuando me podría plantear (hasta ahora no lo había pensado) ir primero a por una em5 (a secas), e invertir de entrada en más cristales (o mejores). Así como en FF iría a por una A7 a secas por motivos económicos, ir adquiriendo ópticas, y evolucionar el cuerpo cuando se pudiera, pues algo parecido en m43. Esta opción que comento (em5 en vez de em5-II) la veis lógica? Quizás para cuando pudiera tener mejor cuerpo ya habría salido al mercado esa hipotética OM1-markii, quién sabe...

De todas maneras, ahora iré a charlar un poco con los de Casanova, ya que tengo más elementos de juicio analizados, y que me acaben de dar su punto de vista.

De nuevo, gracias mil.

Salut!

[Juankinki]

Sobretodo porque, al dar el paso, de alguna manera me habré "casado" con un sistema en concreto, y una vez dentro, lo que quisiera sería evolucionar, poco a poco (si hablamos de la Sony, llegar, por ejemplo, a la A7R-II, tener ópticas descentrables, en el caso de la Oly, tener el 7-14, una hipotética OM1-Markii...), y no tener que arrepentirme, y dar marcha atrás. Sí, ya se que llegado el caso, podría recuperar bastante vendiendo de segunda mano, pero bueno, si me encamino bien de entrada, pues mejor que mejor.

Salut!

Si te "casas" con un sistema, ten cuidado con los divorcios. Puedes cambiar de pareja (el cuerpo de la cámara) y no hay problema, pero ¿qué pasa con lo hijos (los objetivos)? .
Por cierto, si te decantas por la A7 no lo hagas por ese modelo a secas, como mínimo piensa en la A7 II que ya tiene estabilizador y creo que es algo muy importante.

Saludos.

[Azorín]

Sobretodo porque, al dar el paso, de alguna manera me habré "casado" con un sistema en concreto, y una vez dentro, lo que quisiera sería evolucionar, poco a poco (si hablamos de la Sony, llegar, por ejemplo, a la A7R-II, tener ópticas descentrables, en el caso de la Oly, tener el 7-14, una hipotética OM1-Markii...), y no tener que arrepentirme, y dar marcha atrás. Sí, ya se que llegado el caso, podría recuperar bastante vendiendo de segunda mano, pero bueno, si me encamino bien de entrada, pues mejor que mejor.

Salut!

Si te "casas" con un sistema, ten cuidado con los divorcios. Puedes cambiar de pareja (el cuerpo de la cámara) y no hay problema, pero ¿qué pasa con lo hijos (los objetivos)? .
Por cierto, si te decantas por la A7 no lo hagas por ese modelo a secas, como mínimo piensa en la A7 II que ya tiene estabilizador y creo que es algo muy importante.

Saludos.

Bueno, pero podría venir más adelante, no? Siguiendo esa idea de no gastar tanto de golpe. Las fotos de arquitectura son casi siempre con trípode, con lo cual, no es tan necesario.

Gracias por comentar!

[tayboy1982]

Si como comentabas también las quieres para los bebés yo cogería con estabilizador se nota y para el día a día se nota también, yo pienso que ff da mas calidad si posiblemente pero hay que valorar muchas cosas. Además creo que con ff para conseguir esa calidad hay que ser mas fino. Mi experiencia personal, es que yo tengo una xt1 y hace menos tiempo una e-m10, para mi la nitidez de la fuji no la tiene la oly, pero la oly te tiene mucha nitidez y es mas portable, divertida , más rápida enfocando a mi parecer, tengo una niña y mi experiencia es que con la oly consigo más fotos aprovechables que con la fuji, menos trepidadas, consecuencia.... Cada vez sale mas la oly de casa y menos la fuji. Yo no estoy valorando cual es mejor ni peor, sino mis sensaciones.
Yo descartaría la idea de dos equipos, yo los tengo y es un poco perdida de dinero pues no los aprovechas al 100% . Invierte todo a una y saldrás ganando

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[Azorín]

Si como comentabas también las quieres para los bebés yo cogería con estabilizador se nota y para el día a día se nota también, yo pienso que ff da mas calidad si posiblemente pero hay que valorar muchas cosas. Además creo que con ff para conseguir esa calidad hay que ser mas fino. Mi experiencia personal, es que yo tengo una xt1 y hace menos tiempo una e-m10, para mi la nitidez de la fuji no la tiene la oly, pero la oly te tiene mucha nitidez y es mas portable, divertida , más rápida enfocando a mi parecer, tengo una niña y mi experiencia es que con la oly consigo más fotos aprovechables que con la fuji, menos trepidadas, consecuencia.... Cada vez sale mas la oly de casa y menos la fuji. Yo no estoy valorando cual es mejor ni peor, sino mis sensaciones.
Yo descartaría la idea de dos equipos, yo los tengo y es un poco perdida de dinero pues no los aprovechas al 100% . Invierte todo a una y saldrás ganando

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

Gracias por tus experiencias, qué curioso que justo me acaban de hablar de la xt1 en casanovafoto

Creo que el sistema elegido será m43. Por diversión, polivalencia, ligereza, calidad sobrada para mis expectativas, economía, y eso sí, buscando buenas ópticas. Es por eso, que, cuando pueda invertiré en 7-14 con cuerpo de segunda zarpa (em5), como retratero, buscar algún fijo manual OM o por el estilo (como el Canon FD de Juankinki) o algún 25mm 1.8, zoom todoterreno, ya veré...

Gracias a todos por dar vuestra opinión!

Salut

[Azorín]

Se me olvidaba, he estado jugando un rato con el 7-14mm y he alucinado

[Duir]

¿Om M5?
Pau, el tío mas entusiasta que conozco sin llevarse comisión hoy lo celebra.

[tayboy1982]

Si es para los niños yo no te recomiendo un manual, yo tengo el 45 y es una pasada pero si tienes dos mejor el 25 1.8 que es más polivalente

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[Juankinki]

¿Om M5?
Pau, el tío mas entusiasta que conozco sin llevarse comisión hoy lo celebra.

Pues imagínate si le da por comprar la mark II...

[Pau]

7-14 ....

Lo dije muy atrás.