Nemesis escribió:El peso volumen es un factor importante, el cuerpo sellado tambien, tambien me interesa meterle un buen angular, por eso es importante que sea fullframe o apsc, ya que si no los angulares se quedan muy limitados.
FALSO: Los angulares en m4/3 no se quedan limitados, al igual que en APS-C o FF, puede que hayan menos marcas para elegir y falte algun tipo muy especifico como los T&S(que se pueden paliar en parte adaptando) Pero el sistema m4/3(al que hay que sumar compatbilidad total del 4/3) es un sistema muy completo que lleva 12 años en el mercado.
Nemesis escribió:Una de las cosas que me frena un poco, es el tema del factor de recorte por el sensor como decia, ya que para que las estrellas aparezcan como puntos, puedo exponer un maximo de segundos para que no salgan movidas, y claro, con el factor de recorte un 12 mm se quedaria en un 24, en una Fullframe un 14 mm , eso quiere decir asi a groso modo que con un 12mm en la OMD, podria exponer unos 20 seg antes de que salieran movidas, y con un 14 de fullframe casi 35 seg... a parte de poder captar mucho mas paisaje.
ABSURDO: Estas comparando churras con merinas, que tiene que ver un gran angular con un ultra angular extremo? En una FF si quieres pillar mogollon de cielo le montas un 14mm, en una m4/3 le montas un 7mm, en ambas el tiempo de exposicion sin trazas ES EL MISMO
Nemesis escribió:Si, me explicado un poco mal, queria decir que un 12 en la omd es un 24, y que un 14 (por poner un ejemplo) en una fullframe sigue siendo un 14, por lo cual con el 12-40 de la olympus, tendria poco angular, y muy limitado el tiempo de exposicion.
Otra cosa es que haya un angular para la OMD que de buena calidad y no distorsione demasiado, (al tener que irme a un 7mm para conseguir la vision de un 14 mm, no se si sera muy esagerado la distorsión) y a la vez que sea luminoso y sellado. Y claro esta, que tampoco se vaya el presupuesto de madre con todo el equipo, aunque si el equipo esta disponible se puede ir consiguiendo poco a poco.
CASI BIEN: Lo vas pillando, pero PRESUPONES que un 7mm en una m4/3 distorsiona mas que un 14mm en una FF, en ambos sistemas lo jodido son las esquinas. Si montases ambos objetivos sobre el mismo sensor(y este lo cubriese totalmente) obviamente el 7mm distorsionaria mas que el 14mm, pero en m4/3 el 7mm solo tiene que cubrir una pequeña área por lo que se compensa y que un objetivo distorsione mas o menos depende de lo caro que sea, por ejemplo el 12-50mm es un poco flojo.
Nemesis escribió:El factor de recorte me fastidia mas que nada por el tiempo de exposicion en nocturnas, pero teniendo posibilidad de montarle un 7-14 mm, se soluciona bastante este problema.
INCORRECTO: Bastante no, se soluciona COMPLETAMENTE un 7mm en m4/3 se comporta igual que un 14mm en FF
Nemesis escribió:No llevo ningun lio.
Eso es lo que estoy diciendo yo, la equivalencia esta ahí, y esta ahí hablando de focal, una focal de 7 mm en 4/3 equivale a 14 mm en FF, esta claro. Ya que lo normal es hablar de focales, que es el dato que mas a mano tenemos, y cada focal tiene su ángulo de visión, depende el formato tenemos las equivalencias.
de hecho para sacar los tiempos de exposición, la fórmula que se suele usar es la de la focal :
"Para sabar cuanto tiempo debemos exponer antes de que la estrella deje de aparecer como un punto y se convierta en traza en nuestra foto, sólo hay que hacer una pequeña operación sabiendo la distancia focal a la que estamos disparando."
"Dividiremos 500 entre dicha focal y obtendremos el tiempo en segundos máximo de exposición para el objetivo arriba expuesto.
"
Esto no lo digo yo, lo dice Mario Rubio, que ha impartido unas cuantas masterclass en fotografia nocturna.
Por su puesto al tener un sensor que no es FF, simplemente aplicamos el factor de recorte en la focal, en caso de 4/3, pues multiplicar por dos como sabes.
Que se puede hacer con el ángulo de visión, supongo que si, pero que se ha hecho y se hara con la distacia focal sacando la equivalencia, también.
MUY BIEN: Es lo que te llevo diciendo desde el principio, tu tienes una APS-C y tienes que multiplicar por 1.5x, que coñazo... con una m4/3 tienes que calcular el doble!!! mucho mas sencillo!!!!
Que desventaja tiene el m4/3 para paisajes nocturnos? ninguna!!! solo hay que usar los objetivos que toca, multiplicar por 2 para aprovechar las reglas que ya existen para FF y de regalo ganas PDC que en paisaje siempre se agradece... Tienes Live Time y Live Comp para hacer la vida muuuuuucho mas fácil, lo único que te queda por valorar es si el ruido que saca es soportable, hazte a la idea de que respecto a un D5100 tendrás aproximadamente un paso menos de ISO utilizable.
Si fuese para retrato, y encima queriendo aprovechar lentes manuales, ahí si que el 2X da mucho por saco... Pero vamos, con un barato 45mm y un soberbio 75mm se acaban los problemas... con pasta siempre es fácil.
La gente usa focal porque lo pone el objetivo, porque en carrete el 35mm lo usaba todo el mundo, pero lo correcto seria hablar de cada magnitud en referencia a sus efecto sobre propiedades, para area fotografiada y tiempos mínimos de exposición: ángulos de visión. Para hiperfocal, y pdc y compresión de planos: La focal. Para Luminosidad: Numero f o mejor T. Porque luego la gente se hace un lio, como el que dice que un 45f1.8 en m4/3 equivale a un 90f3.6(por la PDC) y eso es un despropósito, incluso hay gente que llega a pensar que hay que bajar la obturación porque los objetivos son "menos luminosos" en m4/3, sin en embargo en APS-C a nadie se le ocurre que un 35f2 hay que disparar mas lento que un 50f2 por ejemplo...
Me llama mucho la atención que para APS-C la gente lo pille todo muy fácil y en 4/3 se líen tanto y tengan tantas dudas y temores... pero si es mucho mas fácil de calcular!!!
