[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7R II

[Trosky]

Realmente no termino de entender lo de 14 bits. O sí lo entiendo pero no lo quiero entender¡¡
¿ Es que la A7RII sólo tiene 12 bits?¿o son 14 bits comprimidos? me parece un grave error cuando las hasselblad, por ejemplo, se mueven a 16 bits. Estoy en lo cierto?
(que conste que no estoy 100% seguro sólo es por preguntar)

[Pau]

Lo que es una cagada insdustrial es que las cámaras trabajen a 12 (o 14, da igual) en vez de 16.

Programas como PS o LR no trabajan a 12, y cuando hacen el revelado, rellenan (o reescalan) hasta llegar a esa cifra intermedia standard que es 16

8 - 16 - 32 son las cifras standard.

[Jose Viegas]

Estas mezclando conceptos, los 8, 16, 32 etc se usan en informática, cuando hablamos de fotografia se tratan de tonos, 12 bits corresponden a unos 68 billones de tonos y 14 bits 4 trillones. Serias capaz de distinguir la diferencia?

[Guillermo Luijk]

Lo que es una cagada insdustrial es que las cámaras trabajen a 12 (o 14, da igual) en vez de 16.

Programas como PS o LR no trabajan a 12, y cuando hacen el revelado, rellenan (o reescalan) hasta llegar a esa cifra intermedia standard que es 16

8 - 16 - 32 son las cifras standard.

Photoshop no trabaja a 16 bits sino a 15, cifra poco estándar donde las haya. Ver apartado final 'IMÁGENES DE 15 BITS DE PHOTOSHOP':

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/ ... /index.htm


Por otro lado el número de bits del RAW debe adecuarse a las necesidades del sensor que hace la captura, no a los bits con que se trabaje el procesado.

http://www.guillermoluijk.com/article/rawbits/index.htm

http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm
(ver explicación de la Fig. 1)

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Realmente no termino de entender lo de 14 bits. O sí lo entiendo pero no lo quiero entender¡¡
¿ Es que la A7RII sólo tiene 12 bits?¿o son 14 bits comprimidos? me parece un grave error cuando las hasselblad, por ejemplo, se mueven a 16 bits. Estoy en lo cierto?
(que conste que no estoy 100% seguro sólo es por preguntar)

Te digo lo mismo que a Pau. Que un RAW tenga muchos bits no significa que los aproveche, ni que tenga menos significa estar perdiendo algo. La Leica M8 tiene RAWs de 8 bits y funciona.

[Jose Viegas]

Realmente no termino de entender lo de 14 bits. O sí lo entiendo pero no lo quiero entender¡¡
¿ Es que la A7RII sólo tiene 12 bits?¿o son 14 bits comprimidos? me parece un grave error cuando las hasselblad, por ejemplo, se mueven a 16 bits. Estoy en lo cierto?
(que conste que no estoy 100% seguro sólo es por preguntar)

Te digo lo mismo que a Pau. Que un RAW tenga muchos bits no significa que los aproveche, ni que tenga menos significa estar perdiendo algo. La Leica M8 tiene RAWs de 8 bits y funciona.

8 bits son 16.8 millones de colores, más de lo que nuestros ojos pueden distinguir.

[Pau]

Guillermo, yo confío en tus conocimientos pero claro, si no podemos leer nada porque nos mienten, o ni siquiera saben que nos mienten porque no saben lo que dicen ..... aquí un ejemplo, y por eso hable como lo hice:

Las cámaras actuales permiten trabajar en 12 o 14 bits (en formato Raw) de profundidad de color (que es mucha más información de la que nos ofrece los 8 bits), lo que nos puede llamar la atención. Ya que habitualmente los programas trabajan en 8, 16 o 32 bits. El motivo es que las aplicaciones como Photoshop no trabajan con unidades intermedias, así que la cámara genera un archivo de una cantidad determinada de profundidad de color y “falsea” el resto de información hasta llegar a la unidad inmediata superior. Lo que permite que los programas puedan abrir y manejar la imagen como si contuviera 16 bits de información.

Fuente: https://joanboira.com/2009/05/profundid ... -para-que/

Saludos

[Jose Viegas]

Guillermo, yo confío en tus conocimientos pero claro, si no podemos leer nada porque nos mienten, o ni siquiera saben que nos mienten porque no saben lo que dicen ..... aquí un ejemplo, y por eso hable como lo hice:

Las cámaras actuales permiten trabajar en 12 o 14 bits (en formato Raw) de profundidad de color (que es mucha más información de la que nos ofrece los 8 bits), lo que nos puede llamar la atención. Ya que habitualmente los programas trabajan en 8, 16 o 32 bits. El motivo es que las aplicaciones como Photoshop no trabajan con unidades intermedias, así que la cámara genera un archivo de una cantidad determinada de profundidad de color y “falsea” el resto de información hasta llegar a la unidad inmediata superior. Lo que permite que los programas puedan abrir y manejar la imagen como si contuviera 16 bits de información.

Fuente: https://joanboira.com/2009/05/profundid ... -para-que/

Saludos

Eso es una tonteria sin más. En PS puedes abrir o crear un fichero de 2 bits solamente, blanco y negro, o bien un HDR de 32 bits generado por un tone mapping. Una cosa es la arquitectura con que trabaja el software a nivel de procesamiento, que puede llegar a los 64bits, otra bien distinta son los bits de profundidad de color que no tienen nada que ver con lo primero.

[TheGoOse]

Es que aquí estamos mezclando conceptos: Una cosa es la profundidad de color con la que trabaje internamente la cámara, otra es la que tengan los ficheros que genere (como bien explica Guillermo, la Leica M8 hace maravillas para almacenar los datos con 8 bits perdiendo una cantidad de información casi insignificante), otra la que tenga el software de retoque, y otra la de los ficheros de salida.

Por ejemplo, los ordenadores internamente van a utilizar sí o sí múltiplos de 8 bits por motivos de rendimiento, debido a su manera de gestionar la memoria, así que un fichero de 14 bits se tratará como si fueran 16, y uno de 17 seguramente se trataría con 32, aunque en un procesador moderno luego eso se acabe aglutinando en bloques de 64. Otra cosa es que la cámara de la que provenga haya trabajado internamente con 16 bits, luego haya generado un fichero de 12, y luego Photoshop haya decidido trabajar con 15 para dar algo más de margen a los procesados.

¿Cuántos necesitamos? Pues los necesarios para que se almacene toda la información que recibe el sensor, los necesarios para soportar los procesados que apliquemos, y los necesarios para almacenar el resultado con un nivel de detalle adecuado para donde se vaya a visualizar. ¿Y cuánto es eso? Pues eso... depende

[Pau]

Es que aquí estamos mezclando conceptos: Una cosa es la profundidad de color con la que trabaje internamente la cámara, otra es la que tengan los ficheros que genere (como bien explica Guillermo, la Leica M8 hace maravillas para almacenar los datos con 8 bits perdiendo una cantidad de información casi insignificante), otra la que tenga el software de retoque, y otra la de los ficheros de salida.

La jungla (o mejor dicho, jerga) está servida.

[Trosky]

Estas mezclando conceptos, los 8, 16, 32 etc se usan en informática, cuando hablamos de fotografia se tratan de tonos, 12 bits corresponden a unos 68 billones de tonos y 14 bits 4 trillones. Serias capaz de distinguir la diferencia?

Exageradoooo¡¡¡¡ 16 bits son "sólo" 65,536 tonos. 24 bits: 2^24=unos 16 millones de tonos también llamado true color (lo que se supone que da el ojo humano). (Visto en San google)

[Jose Viegas]

Estas mezclando conceptos, los 8, 16, 32 etc se usan en informática, cuando hablamos de fotografia se tratan de tonos, 12 bits corresponden a unos 68 billones de tonos y 14 bits 4 trillones. Serias capaz de distinguir la diferencia?

Exageradoooo¡¡¡¡ 16 bits son "sólo" 65,536 tonos. 24 bits: 2^24=unos 16 millones de tonos también llamado true color (lo que se supone que da el ojo humano). (Visto en San google)

No eso son 8 bits, busca mejor que hay mucha info al respecto

Sent by me

[Trosky]

Estas mezclando conceptos, los 8, 16, 32 etc se usan en informática, cuando hablamos de fotografia se tratan de tonos, 12 bits corresponden a unos 68 billones de tonos y 14 bits 4 trillones. Serias capaz de distinguir la diferencia?

Exageradoooo¡¡¡¡ 16 bits son "sólo" 65,536 tonos. 24 bits: 2^24=unos 16 millones de tonos también llamado true color (lo que se supone que da el ojo humano). (Visto en San google)

No eso son 8 bits, busca mejor que hay mucha info al respecto

Sent by me

Yo sólo veo 16 millones de colores 2^24. Claro que mi ojo es de los sencillos… muy básico...

[Jose Viegas]

[quote="Jose Viegas"]Estas mezclando conceptos, los 8, 16, 32 etc se usan en informática, cuando hablamos de fotografia se tratan de tonos, 12 bits corresponden a unos 68 billones de tonos y 14 bits 4 trillones. Serias capaz de distinguir la diferencia?

Exageradoooo¡¡¡¡ 16 bits son "sólo" 65,536 tonos. 24 bits: 2^24=unos 16 millones de tonos también llamado true color (lo que se supone que da el ojo humano). (Visto en San google)

No eso son 8 bits, busca mejor que hay mucha info al respecto

Sent by me

Yo sólo veo 16 millones de colores 2^24. Claro que mi ojo es de los sencillos… muy básico... [/quote]

Mira, a 8 bits tienes 256 tonos por color primario por lo que 256 * 256 * 256 te resulta en los 16,8 millones de colores de un jpg.

Sent by me

[Trosky]

Exageradoooo¡¡¡¡ 16 bits son "sólo" 65,536 tonos. 24 bits: 2^24=unos 16 millones de tonos también llamado true color (lo que se supone que da el ojo humano). (Visto en San google)[/quote]

No eso son 8 bits, busca mejor que hay mucha info al respecto

Sent by me[/quote]



Yo sólo veo 16 millones de colores 2^24. Claro que mi ojo es de los sencillos… muy básico... [/quote]

Mira, a 8 bits tienes 256 tonos por color primario por lo que 256 * 256 * 256 te resulta en los 16,8 millones de colores de un jpg.

Sent by me[/quote]


Último intento con wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_color

Por lo que he leído, todo el mundo más o menos coincide: Con 12 bits estás más que servido y con 14 bits es una exageración. Lo que siempre se habla es de la calidad del sensor. Pero por otra parte también influye el RD. "… es fácil entender que la profundidad de bits más alta es ventajosa sólo si el sensor en sí tiene suficiente rango dinámico …". Pues eso, que en la práctica no sirve de mucho pero hasselblad y otros siguen presumiendo en sus campaña de los dichosos 16 bits de color ( Natural Colour Solution lo llaman)

No me parece mal que se discuta un poco más profundamente sobre los 14 bits del sensor de la Sony a7rII

[Jose Viegas]

No si, Hasselblad presume de 16 bits como lo hace Sony y otros de sus 14 bits. Luego hay el formato RAW comprimido que Sony está a punto de ofrecer como opción.

Sent by me

[RubL]

Ya han salido las primeras pruebas del nuevo firmware que añade RAW de 14 bits sin comprimir:

http://www.dpreview.com/articles/614441 ... ressed-raw


Los artefactos desaparecen por completo a costa de un RAW que ocupa el doble que el comprimido, también comentan que podría haber una leve mejora en el rango dinámico pero que harían falta ojos bionicos para que una persona lo notase:

[Manuso]

Ya han salido las primeras pruebas del nuevo firmware que añade RAW de 14 bits sin comprimir:

http://www.dpreview.com/articles/614441 ... ressed-raw


Los artefactos desaparecen por completo a costa de un RAW que ocupa el doble que el comprimido, también comentan que podría haber una leve mejora en el rango dinámico pero que harían falta ojos bionicos para que una persona lo notase:

¿Como se mueven los RAW de esta cacmara en LR?, yo sufro una tortura con los de 16MP de la GX7, no quiero imaginarme esto, aunque mi portatil es prehistorico.

¿Alguna especificacion minima para manejar tales pesos?

[RubL]

Ya han salido las primeras pruebas del nuevo firmware que añade RAW de 14 bits sin comprimir:

http://www.dpreview.com/articles/614441 ... ressed-raw


Los artefactos desaparecen por completo a costa de un RAW que ocupa el doble que el comprimido, también comentan que podría haber una leve mejora en el rango dinámico pero que harían falta ojos bionicos para que una persona lo notase:

¿Como se mueven los RAW de esta cacmara en LR?, yo sufro una tortura con los de 16MP de la GX7, no quiero imaginarme esto, aunque mi portatil es prehistorico.

¿Alguna especificacion minima para manejar tales pesos?

Yo creo que probablemente Sony ha optado por la solución RAW sin comprimir, en lugar de RAW comprimido sin perdidas (que es más habitual) porque al ser sin comprimir se necesita menos potencia para procesar esos RAW, por contra cada RAW ocupa unos 80Megas.

[Pau]

Lo que está claro es que para trabajar con esta cámara no es factible un PC de 10 años. Que sea actual y si pueden ser 16 Gb de RAM, mejor que 8, y 32 no le harian daño. Luego, lo último en procesadores y discos duros sólidos y muy rápidos. De lo contrario, es un despropósito.

[Jose Viegas]

Lo que está claro es que para trabajar con esta cámara no es factible un PC de 10 años. Que sea actual y si pueden ser 16 Gb de RAM, mejor que 8, y 32 no le harian daño. Luego, lo último en procesadores y discos duros sólidos y muy rápidos. De lo contrario, es un despropósito.

Yo sigo con mi PC de hace 3 o 4 años, con 16gb, solamente le he añadido no hace mucho un disco SSD. Por cierto, el LR y C1P se mueven mejor con los raws de la Sony que con los de Fuji.

[Pau]

Lo que está claro es que para trabajar con esta cámara no es factible un PC de 10 años. Que sea actual y si pueden ser 16 Gb de RAM, mejor que 8, y 32 no le harian daño. Luego, lo último en procesadores y discos duros sólidos y muy rápidos. De lo contrario, es un despropósito.

Yo sigo con mi PC de hace 3 o 4 años, con 16gb, solamente le he añadido no hace mucho un disco SSD. Por cierto, el LR y C1P se mueven mejor con los raws de la Sony que con los de Fuji.

Hombre, es que eso que dices no suena mal.

[OJOdeZEUS]

¿Debemos ir al gimnasio a desarrollar músculo para mover 42 Megapíxeles? ¿O son imaginaciones mías?

[Jose Viegas]

¿Debemos ir al gimnasio a desarrollar músculo para mover 42 Megapíxeles? ¿O son imaginaciones mías?

No veas como me sentí cuando compré mi D300 con sus flamantes 12mpx que comparados con los de la 400d parecían una enormidad

[Juankinki]

¿Debemos ir al gimnasio a desarrollar músculo para mover 42 Megapíxeles? ¿O son imaginaciones mías?

Hombre, al gimnasio no sé...pero desde luego al bar, a tomar cañas mientras se procesan, seguro que sí...