[HILO OFICIOSO] Leica SL (Typ 601)

[Jose Viegas]

Joer yo si que la veo diferente a todo lo que hay en el mercado. Y aunque el cuerpo si que es grande, tiene pinta de ser cómodo. Por otro lado las comparaciones de tamaño con eso objetivo puesto no resultan muy justas.

A mi si me gusta, viendo el video de 13 min, me parece una cámara bien pensada, sobre todo la simplicidad y el empaque de lo que trae. En fin a a ver que opinan los expertos cuando la prueben.

Mira la review de Ming Thein.

[Mario Inoportuno]

¿Habrá versión Panasonic? ¿O es diseño esclusivo de Leica?

[kape06111]

Joer yo si que la veo diferente a todo lo que hay en el mercado. Y aunque el cuerpo si que es grande, tiene pinta de ser cómodo. Por otro lado las comparaciones de tamaño con eso objetivo puesto no resultan muy justas.

A mi si me gusta, viendo el video de 13 min, me parece una cámara bien pensada, sobre todo la simplicidad y el empaque de lo que trae. En fin a a ver que opinan los expertos cuando la prueben.

Mira la review de Ming Thein.

La he leido Jose, gracias por la recomendación. Y refuerza aún mas lo que pienso de la cámara. De verdad me gusta. Y me la imagino calzándole un lux 50 y babeo.

[kape06111]

Otra Review de uno que la ha tenido en uso 2 meses, se ven fotos con ópticas m y T y la cosa ya en volumen cambia.

http://www.getdpi.com/wp/2015/10/the-leica-sl/

[kape06111]

Y aquí otra review con imagens, que me parece la mejor hasta ahora, además me he atrevido a coger algunas de las fotos, para se vea la cámara con un objetivo M.

http://www.jaycassario.com/blog/2015/10 ... ple-images

[Jose Viegas]

Otra Review de uno que la ha tenido en uso 2 meses, se ven fotos con ópticas m y T y la cosa ya en volumen cambia.

http://www.getdpi.com/wp/2015/10/the-leica-sl/

Ya te digo, aun que costara la tercera parte. Leica debe haber tomado algo raro antes de presentar esta cámara. Una sola lente ENORME y a 10000€ el kit

[kape06111]

Mira la otra review José, para que veas con una lente M como tira la cámara.

A mí me encanta. No creo que la compre por el precio y en Leica no suele ser como estamos acostumbrados en otras marcas con respecto a la desvalorización, el precio se mantiene un poco más en el tiempo.

[Ursus Lupus]

No digo que no sea una cámara excelente pero, teniendo cero conocimiento del mundo full frame, (sé que las ópticas tienden a ser más grandes y demás) ¿esto no es desproporcionado?? Me parece una salvajada...

http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/3584092808/0328057267.jpg

[aoc]

No digo que no sea una cámara excelente pero, teniendo cero conocimiento del mundo full frame, (sé que las ópticas tienden a ser más grandes y demás) ¿esto no es desproporcionado?? Me parece una salvajada...

http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/3584092808/0328057267.jpg

Las ópticas de montura M son bastante más pequeñas que sus equivalentes en Reflex, except teles y zooms

[Maasai]

mantienen el precio mas tiempo, espera a la sony, que costara 2000 pavos en un año

[Jose Viegas]

Mira la otra review José, para que veas con una lente M como tira la cámara.

A mí me encanta. No creo que la compre por el precio y en Leica no suele ser como estamos acostumbrados en otras marcas con respecto a la desvalorización, el precio se mantiene un poco más en el tiempo.

Para usar con una lente M me compraría una Leica M, no esta 'cosa'

[TheGoOse]

La verdad es que en esta cámara se nota que Leica ha querido hacer "la mirrorless definitiva", metiendo absolutamente todo lo que son capaces de meter, y sin hacer concesiones: ni en tamaño (que es más grande de la cuenta) ni por supuesto en precio.

Cuando sacaron la Leica T se quedaron en un punto intermedio: habían sacado una cámara sin espejo con elementos claramente diferenciadores: primero por el "diseño Leica", en un bloque de aluminio pulido, pero también por ser la primera cámara del segmento 100% táctil. Pensadlo: Una marca que se ha hecho abanderada de "la experiencia tradicional" sacando la cámara más electrónica de su gama... si eso no es arriesgar, no sé qué puede serlo. La única gran cagada que se le podía achacar directamente a Leica era haber optado por un sensor APS, porque el resto de cosas desfavorables son simplemente marca de la casa: un precio excesivo, debido a una fabricación artesanal con los mejores materiales, pero en tiradas bajas, dedicadas a un público con mucha pasta y que aprecia el lujo por el lujo.

Después sacaron la Leica Q, y más de lo mismo: en el momento de salir era lo mejor de lo mejor en compactas de objetivo fijo, y pese a que la RX1RII ha salido meses después, sigue siendo mejor en muchas cosas.

Ahora sale ésta y, ¿deberíamos sorprendernos? Partiendo de la vara de medir de la A7RII, que vale ná menos que 3500€, si hubieran hecho exactamente lo mismo ya podríamos esperar un precio alrededor de los 4500 o más (cuando remarcaban compactas Panasonic ya se consideraba normal un sobreprecio similar). Resulta que además han vuelto a meterle todo lo que tenían en recámara: un visor bestial (con el mejor refresco, resolución y tamaño del mercado), un procesador que tiene que ser la leche, porque saca 120 fps en FullHD, etc., etc.

Si sumamos lo de siempre de su imagen de marca (materiales y diseño exquisitos, fabricación en lotes bajos y con altos controles de calidad, mano de obra europea sin subcontratar coreanos, etc.), pues nos vamos exactamente a donde cabía esperar que nos fuésemos, al doble de precio de sus competidores de la gama de consumo (ahora mismo Sony). Su competencia no está en las full-frame tradicionales: igual que la última Sony, o que la Canon 5DS, compite directamente con el formato medio.

Eso sí, en este caso la han cagado con los zoom tan enormes, especialmente en el tele, que me parece un armatoste horrible e inmanejable incluso para un cuerpo más grande de la cuenta. Seguro que su público hubiera apreciado mucho más un trío de 28mm, 35mm y 50mm, y quizá un 90mm.

En resumen, que igual que cuando salió la Sony RX1RII, y dije que entendía perfectamente su precio y su posición en el mercado, me pasa exactamente lo mismo: vale lo que tiene que valer, y cuesta lo que tiene que costar. ¿Qué es un cojón? Pues lo es, pero es que su público objetivo es el mismo que le quitó de las manos la Leica Monochrome, una cámara cojonuda pero que no puede medirse en precio por los mismos criterios que ninguna otra. Lo que les tiene que estar jodiendo es que Sony les está comiendo en su propio mercado.

Esto me recuerda en informática a cuando hablaba con la gente de DIGITAL justo cuando Compaq les pisaba los talones, y al final les acabó comprando, y años después cuando llegó HP y se los volvió a comer: eran la creme de la creme en tecnología punta, y hasta el mismo día de la compra se creían inalcanzables y exclusivos, pero los fabricantes de informática de consumo les alcanzaron y luego les fagocitaron. Pues que tenga cuidadín Leica, que cualquier día se la zampa un fabricantucho de camaritas japonés de tres al cuarto.

[enri63]

¡¡Ozú!! es más fea que yo

[enri63]

acaba de salir y ya se sabe que no da mejor calidad de imagen? porque no esperamos un poco?

No es por na, pero la sony A7 R II tiene casi el doble de mpx, y en algo se deben de notar ¿no?

[Guillermo Luijk]

El visor tiene que ser impresionante: 4,4Mpx, 0,8x y refresco de 60Hz

[Jose Viegas]

Excelente visor, casi compensa esto:

http://camerasize.com/compare/#639,624

O no

[TheGoOse]

Supongo que a los de Leica les gusta más pensar en esto
http://camerasize.com/compare/#639,290

...aunque sus usuarios más bien verán esto:
http://camerasize.com/compare/#639,389

[Guillermo Luijk]

Como yo la veo es una cámara profesional para sibaritas, no una bolsillera para aficionados. Así que no tiene sentido la crítica a su tamaño.

Que las mirrorless puedan hacerse pequeñas es solo una opción, no una obligación.

Salu2!

[Manuso]

Esta PanaLeica es impresionante, ojala Panasonic alguna vez se anime y saque su version por un cuarto del valor de la Leica.

[Jose Viegas]

Como yo la veo es una cámara profesional para sibaritas, no una bolsillera para aficionados. Así que no tiene sentido la crítica a su tamaño.

Que las mirrorless puedan hacerse pequeñas es solo una opción, no una obligación.

Salu2!

Profesionales sin objetivos? Ah los M, pero entonces enfoque manual sin RF? Que para hacer zoom hay que entrar en el menu? Esta es una cámara para los que quieren cambiar a mirrorless pero 'la mía es más grande que la tuya'

[Guillermo Luijk]

Vamos que en lo del tamaño estás de acuerdo eh José?

[Jose Viegas]

Vamos que en lo del tamaño estás de acuerdo eh José?

es que da hasta vergüenza, y es posible que crie complejos de inferioridad en los demás usuarios de cámaras mirrorless

[toshiro]

No me imagino a David Beckham o a Seal con ese ladrillo de 2 kilos colgado del cuello de vacaciones en Bora Bora, la verdad.

Pero si que la veo perfecta para fotógrafos de moda, bbc o eventos de altos vuelos. Siendo Leica, con el logo bien visible, y con ese tamaño, es la tarjeta de presentación perfecta para impresionar a un cliente que ya asocia a priori la marca con el lujo y que va a estar encantado de pagar un 50% más simplemente por ese detalle.

Es un poco lo que pasa con los fotógrafos de boda que usan la Contax 645 en Estados Unidos. Puedes conseguir ese look en FF digital con lentes luminosas y algo de procesado pero los fotógrafos quieren usar esa cámara con Portra porque saben que puedes cobrar millón y medio de pelas perrectamente por las fotos de la boda a costa de que los novios puedan decir que son analògicas, de medio formato y con una cámara "antigua"

Al final la càmara en sì forma parte del producto que vendes, no es solo el mensaje lo que importa al ciliente, también el medio. Igual que no es lo mismo un papel fotográfico que otro tampoco es lo mismo usar una cámara que otra.

[enri63]

Como yo la veo es una cámara profesional para sibaritas, no una bolsillera para aficionados. Así que no tiene sentido la crítica a su tamaño.

Que las mirrorless puedan hacerse pequeñas es solo una opción, no una obligación.

Salu2!

Pues precisamente muchos usuarios de reflex "tradicional" se pasan a las mirrorless por tamaño y peso. y es uno de los argumentos de los fabricantes. Porque entonces si no que ventajas van a tener?

[Guillermo Luijk]

Pues precisamente muchos usuarios de reflex "tradicional" se pasan a las mirrorless por tamaño y peso. y es uno de los argumentos de los fabricantes. Porque entonces si no que ventajas van a tener?

- Visor electrónico con encuadre del 100%
- Previsualización de la exposición y balance de blancos, con aviso de zonas quemadas y subexpuestas
- Ayudas al enfoque manual (lupa y focus peaking)
- Visor estabilizado en cámaras con cuerpo estabilizado
- Ausencia de frontfocus/backfocus

Si piensas que el sentido de quitar el espejo solo es reducir tamaño y peso andas despistadísimo!.

Salu2!