Duda con eBay

[José Varela]

Y el caso es que Lundegaard tiene razón, al menos en las subastas en las que participe él; porque él va a llegar el día 1 y va a pujar 100€, y en esa subasta nadie se va a llevar el artículo por 51€, porque está él para subir la puja desde el primer día.

Lo que Lundegaard no parece querer entender es que tu puja máxima es eso, tu puja máxima, y no tu puja mínima. Vamos, que puedes estar dispuesto a llegar a 100€, pero, por lógica, prefierirías pagar 50€. Él deja aparte la posibilidad de pagar menos de 100€, por eso no le cuadra el tema. No se da cuenta, o no quiere darse, de que una cosa es lo que estás dispuesto a pagar y otra lo que prefieres pagar. Si para él ambas cifras son la misma, normal que se enroque.

Pero, Lundegaard, los demás queremos pagar cuanto menos, mejor, por eso cuanto más tardes en pujar tu máximo, más posibilidades de llevarte el artículo por menos dinero.

[Lundegaard]

Lo que Lundegaard no parece querer entender es que tu puja máxima es eso, tu puja máxima, y no tu puja mínima. Vamos, que puedes estar dispuesto a llegar a 100€, pero, por lógica, prefierirías pagar 50€. Él deja aparte la posibilidad de pagar menos de 100€, por eso no le cuadra el tema. No se da cuenta, o no quiere darse, de que una cosa es lo que estás dispuesto a pagar y otra lo que prefieres pagar. Si para él ambas cifras son la misma, normal que se enroque.

Pero es que la puja mínima la pone ebay automáticamente. Yo decido la máxima y me llevo el artículo por un euro más que la segunda puja máxima. Pensé que eso lo sabíamos todos.

[srtopo]

Ebay no pone tu puja mínima, pone la puja máxima actual, seleccionandola entre las pujas máximas de todos los pujadores.

Lundegaard, yo creo que no ves la ventaja de la estrategia de aremesal, porque en las pujas en las que participas tu la invalidas:

En las subastas en las que todos los pujadores son Lundegaards nunca hay "chollo" porque todos van a poner el precio que quieren pagar y automáticamente la puja se asigna al que estaba dispuesto a pagar más. Es como una subasta ciega, de sobre cerrado como decían por ahí. Da igual que dure 1 semana que 1 segundo, porque los Lundegaards sólo hacen una única puja que puede ser la ganadora o no.

En una subasta en la que todos son aremesales, todos esperarán al último momento para poner una puja que crean "suficientemente superior" a la máxima actual, y se lo llevará el que mayor puja haga, pero normalmente estará muy por debajo de lo que hubiera pujado un lundegaard. Se aprovechan de que la subasta dura un tiempo limitado, y especulan con el valor final que alcanzará la puja, de forma que sólo quieren superar por la mínima las pujas de los otros pujadores.

En una puja mixta, con Lundegaards y aremesales, los aremesales han perdido su ventaja si la puja máxima de algún Lundegaard es superior a la suya.
Si es inferior, lo que va a pasar es que el Lundegaard les está "chafando" en parte el chollo, ya que el precio mínimo al que se venderá el artículo es la puja del Lundegaard.

Lo que pasa Lundegaard es que, aunque te cueste creerlo, hay muchas pujas en las que todos son aremesales.

[aremesal]

Muy de acuerdo con todo, solo un detalle:

En una puja mixta, con Lundegaards y aremesales, los aremesales han perdido su ventaja si la puja máxima de algún Lundegaard es superior a la suya.

En ese caso los aremesales pierden la ventaja de poder llevarse un precio de saldo, pero aún tienen la ventaja de llevarse el artículo con seguridad.

Digamos que los Lundegaards ya han puesto sus cartas sobre la mesa, y ves que ha llegado la cosa a 100€, que es el precio que tú considerabas bueno también. Pues haces lo de "por 5€ más": en los últimos segundos metes hasta 105€, y si la puja máxima era de 100€ pues te lo llevarás por 100,50€, artículo para el aremesal de turno y el Lundegaard de turno lo perdió por 50 céntimos.

Y si al meter 105 aún te supera otra puja, pues entonces te da igual porque ya es más de lo que querías pagar.

En realidad, el actuar como los aremesales siempre compensa: si todos son aremesales seguro que sale un precio bueno, y si hay algún Lundegaard lo más seguro es que el aremesal se termine llevando el artículo por unos céntimos más, fastidiando la compra al Lundegaard.

Sólo en caso de que TODOS sean tipo Lundegaards tiene posibilidad de llevárselo a buen precio uno de ellos: el que haya hecho la puja inicial más alta.

Pero la verdad, en mis años en eBay (y van más de 12) creo que nunca he visto una situación así.

[walito]

Ufff la que se ha liado sobre cómo operar en eBay...
Creo que, a nada que lleves un poco en eBay, el 99,99% funciona a jugársela en los últimos 10 segundos, pero bueno, creo está ya todo dicho.
Eso sí, a mi suegro nos costó explicarle esto Dios y ayuda... el no podía ver no ser el máximo pujador... Para él era como que lo perdía...

[Juankinki]

Pues sí, la he liado parda y al final mi duda principal no se ha clarificado.
Como dicen los compañeros "duir" y "aoc" la mecánica de las subastas la tengo clarísima desde el principio y, como dije en mi primera intervención, tengo comprobado "empíricamente" que se resuelven en los últimos, no ya minutos sino segundos, con todas las triquiñuelas que se quieran, tanto de buena fe como de mala fe, que también las hay.
Vuelvo a exponer mi duda principal y por la que no he comprado ese objetivo, a todas luces un chollo por 550 euros. Si me han sobrepujado varios "jugadores" en los últimos minutos y dando por sentado que el ganador tiene "su" derecho a renunciar mientras no haya soltado la pasta y, eso sí, exponiéndose a ser amonestado, sancionado o amenazado con cerrar su cuenta de eBay, ¿por qué el vendedor se dirige a mí ofreciéndome la mercancía?. El ganador ha renunciado, vale, pero ¿y los otros tres?. ¿Qué pasa con ellos?. En mi opinión hay tres escenarios posibles: 1 - forman parte del contubernio del vendedor, 2 - Han sospechado que hay gato encerrado (entre estos me incluyo yo) y 3 - son gilipollas por no haberse llevado el chollo (también podría estar yo dentro de este grupo, por desconfiado)...
Hale, ahí lo dejo otra vez...

[Lundegaard]

Vuelvo a exponer mi duda principal y por la que no he comprado ese objetivo, a todas luces un chollo por 550 euros. Si me han sobrepujado varios "jugadores" en los últimos minutos y dando por sentado que el ganador tiene "su" derecho a renunciar mientras no haya soltado la pasta y, eso sí, exponiéndose a ser amonestado, sancionado o amenazado con cerrar su cuenta de eBay, ¿por qué el vendedor se dirige a mí ofreciéndome la mercancía?. El ganador ha renunciado, vale, pero ¿y los otros tres?. ¿Qué pasa con ellos?. En mi opinión hay tres escenarios posibles: 1 - forman parte del contubernio del vendedor, 2 - Han sospechado que hay gato encerrado (entre estos me incluyo yo) y 3 - son gilipollas por no haberse llevado el chollo (también podría estar yo dentro de este grupo, por desconfiado)...
Hale, ahí lo dejo otra vez...

Cuando un comprador no responde, ofrecer el artículo al siguiente pujador es una herramienta legítima del vendedor. Si te ha llegado a ti el ofrecimiento siendo el cuarto es porque los dos anteriores han renunciado, al igual que tu y da por seguro entonces que también le ha llegado la oferta al quinto. Si habéis hecho bien en renunciar es imposible de saber, lo que es seguro es que no has hecho mal. Ante la duda mejor dejarlo pasar.

[Lundegaard]

Ebay no pone tu puja mínima, pone la puja máxima actual, seleccionandola entre las pujas máximas de todos los pujadores.

Vale, si la puja mínima es inferior a la de los demás no sirve. ¿Con la "técnica del último minuto" sí?

Lundegaard, yo creo que no ves la ventaja de la estrategia de aremesal, porque en las pujas en las que participas tu la invalidas:

O sea que "mi metodo" invalida al bueno, pero el bueno sigue siendo el otro.

En las subastas en las que todos los pujadores son Lundegaards nunca hay "chollo" porque todos van a poner el precio que quieren pagar y automáticamente la puja se asigna al que estaba dispuesto a pagar más. Es como una subasta ciega, de sobre cerrado como decían por ahí. Da igual que dure 1 semana que 1 segundo, porque los Lundegaards sólo hacen una única puja que puede ser la ganadora o no.

En esas subastas el artículo se lo lleva el que está dispuesto a pagar más y lo hace por un euro más que el segundo pujador. La única posibilidad de que haya chollo es que la subasta pase desapercibida y tenga pocos pujadores.

En una subasta en la que todos son aremesales, todos esperarán al último momento para poner una puja que crean "suficientemente superior" a la máxima actual, y se lo llevará el que mayor puja haga, pero normalmente estará muy por debajo de lo que hubiera pujado un lundegaard. Se aprovechan de que la subasta dura un tiempo limitado, y especulan con el valor final que alcanzará la puja, de forma que sólo quieren superar por la mínima las pujas de los otros pujadores.

En esas subastas el artículo se lo lleva el que está dispuesto a pagar más y lo hace por un euro más que el segundo pujador. La única posibilidad de que haya chollo es que la subasta pase desapercibida y tenga pocos pujadores.

En una puja mixta, con Lundegaards y aremesales, los aremesales han perdido su ventaja si la puja máxima de algún Lundegaard es superior a la suya.
Si es inferior, lo que va a pasar es que el Lundegaard les está "chafando" en parte el chollo, ya que el precio mínimo al que se venderá el artículo es la puja del Lundegaard.

Y si la puja máxima de Lundegaard es inferior a la de aremesal ha perdido su ventaja porque aremesal le ha superado en el último minuto. El momento de la puja no importa, importa el importe.
Y lundegaard no chafa nada, lo que no tiene ningún sentido es que si yo estoy dispuesto a pagar 80 se lo lleve otro por 60.

Lo que pasa Lundegaard es que, aunque te cueste creerlo, hay muchas pujas en las que todos son aremesales.

Y dale, que no me cuesta creerlo, que lo se, que lo he visto, que yo también soy un ejjperto en comprar y vender por ebay. Aunque no se porque me molesto en intentar convencer. A mi como comprador me interesa que los demás sigan confiando en la "técnica del último minuto".

[Lundegaard]

Muy de acuerdo con todo, solo un detalle:

En una puja mixta, con Lundegaards y aremesales, los aremesales han perdido su ventaja si la puja máxima de algún Lundegaard es superior a la suya.

En ese caso los aremesales pierden la ventaja de poder llevarse un precio de saldo, pero aún tienen la ventaja de llevarse el artículo con seguridad.

Digamos que los Lundegaards ya han puesto sus cartas sobre la mesa, y ves que ha llegado la cosa a 100€, que es el precio que tú considerabas bueno también. Pues haces lo de "por 5€ más": en los últimos segundos metes hasta 105€, y si la puja máxima era de 100€ pues te lo llevarás por 100,50€, artículo para el aremesal de turno y el Lundegaard de turno lo perdió por 50 céntimos.

Y si al meter 105 aún te supera otra puja, pues entonces te da igual porque ya es más de lo que querías pagar.

En realidad, el actuar como los aremesales siempre compensa: si todos son aremesales seguro que sale un precio bueno, y si hay algún Lundegaard lo más seguro es que el aremesal se termine llevando el artículo por unos céntimos más, fastidiando la compra al Lundegaard.

Sólo en caso de que TODOS sean tipo Lundegaards tiene posibilidad de llevárselo a buen precio uno de ellos: el que haya hecho la puja inicial más alta.

Pero la verdad, en mis años en eBay (y van más de 12) creo que nunca he visto una situación así.

Escenario 1:

- 48 horas para el final: aremesal puja por 50€, aunque su máximo es 105
-36 horas para el final: Lundegaard puja por 100€, que es su máximo
- 1 hora para el final: aremesal puja por 105€ que es su máximo
- Final: aremesal se lo lleva por 101€

Escenario 2:

- 48 horas para el final: aremesal puja por 50€, aunque su máximo es 105
- 36 horas para el final: Lundegaard puja por 100€, que es su máximo
- 10 segundos pare el final: aremesal tiene otra cosa que hacer en esta vida y se le olvida o no puede pujar
- Final: Lundegaard se lo lleva por 51€ porque a aremesal no le da tiempo a aumentar puja

[aremesal]

Esto ya tiene que ser o una broma o un troll...

[Lundegaard]

Bien, vale.

[Juankinki]

Si queréis poner en práctica todas las teorías aquí expuestas os dejo un chollo: http://www.ebay.es/itm/Nikon-AF-S-VR-28 ... 2162291141
Quedan 11 horas para terminar la puja y el objetivo vale nuevo más de 900 euros.
Yo no voy a entrar porque ya tengo uno igual, que he puesto a la venta por 750 euros y no quiero complicarme más la vida.
Si entráis alguno a pujar estaría bien que nos contarais como os ha ido.
Edito
Como dato curioso, el mismo objetivo lo pone a la venta el propietario por 799 euros con la etiqueta "cómpralo ya". Más abajo te redirige ahí.
Es una empresa y creo que se trata de un servicio de reparación de Nikon.

[Fid]

Pero a el no le ha llegado la "oferta al siguiente pujador" le ha llegado un correo del vendedor ofreciéndole el artículo, es muy distinto y huele a estafa que atufa.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Duir]

eBay te aconseja encarecidamente que en todo caso huyas de las comunicaciones externas. Dentro del sistema hay un "pregúntale al vendedor" un correo interno del que queda constancia y al que es posible recurrir en caso de conflicto. De la misma manera se aconseja usar un pago lo mas seguro posible (hoy por hoy, en mano o por PayPal) evitando wenster o transferencias donde una vez soltada la pasta es una odisea recuperarla.
En cuanto a las opciones que apunta juankinki, las tres son posibles, incluso una combinación de las tres: El primero está en el ajo, el segundo se arrepiente y el tercero no se fía, normal, imagínate el cuarto o el quinto.

[aoc]

Esto ya tiene que ser o una broma o un troll...

+1

[Lundegaard]

-Dos más dos son cinco
-No, dos más dos son cuatro
-En teoría sí, pero si supieses un poco de la vida te darías cuenta de que la mayoría de la gente piensa que dos más dos son cinco
-Ya, pero dos más dos son cuatro
-Eres un troll

[aremesal]

-Dos más dos son cinco
-No, dos más dos son cuatro
-En teoría sí, pero si supieses un poco de la vida te darías cuenta de que la mayoría de la gente piensa que dos más dos son cinco
-Ya, pero dos más dos son cuatro
-Eres un troll

Craso error.

- Dos más dos más uno son cinco
- No, dos más dos son cuatro, y nunca exixte un "más uno"
- En teoría sí, pero si supieses un poco de la vida te darías cuenta de que la mayoría de las veces es dos más dos más uno
- Ya, pero nunca hay un "más uno", porque yo solo tengo cuatro dedos así que no concibo que nadie más pueda sumar más de dos más dos
- Facepalm

[Lundegaard]

Venga, escenario 3 el del "último segundo"...

Escenario 3:

- 48 horas para el final: aremesal puja por 50€, aunque su máximo es 105
-1 segundo para el final: Lundegaard puja por 100€, que es su máximo
- 1 segundo para el final: aremesal puja por 105€ que es su máximo
- Final: aremesal se lo lleva por 101€

Vaya, mismo resultado que escenario 1, no puede ser, me faltan dedos para contar.

[jotace43]

Ebay no pone tu puja mínima, pone la puja máxima actual, seleccionandola entre las pujas máximas de todos los pujadores.

Lundegaard, yo creo que no ves la ventaja de la estrategia de aremesal, porque en las pujas en las que participas tu la invalidas:

En las subastas en las que todos los pujadores son Lundegaards nunca hay "chollo" porque todos van a poner el precio que quieren pagar y automáticamente la puja se asigna al que estaba dispuesto a pagar más. Es como una subasta ciega, de sobre cerrado como decían por ahí. Da igual que dure 1 semana que 1 segundo, porque los Lundegaards sólo hacen una única puja que puede ser la ganadora o no.

En una subasta en la que todos son aremesales, todos esperarán al último momento para poner una puja que crean "suficientemente superior" a la máxima actual, y se lo llevará el que mayor puja haga, pero normalmente estará muy por debajo de lo que hubiera pujado un lundegaard. Se aprovechan de que la subasta dura un tiempo limitado, y especulan con el valor final que alcanzará la puja, de forma que sólo quieren superar por la mínima las pujas de los otros pujadores.

En una puja mixta, con Lundegaards y aremesales, los aremesales han perdido su ventaja si la puja máxima de algún Lundegaard es superior a la suya.
Si es inferior, lo que va a pasar es que el Lundegaard les está "chafando" en parte el chollo, ya que el precio mínimo al que se venderá el artículo es la puja del Lundegaard.

Lo que pasa Lundegaard es que, aunque te cueste creerlo, hay muchas pujas en las que todos son aremesales.

Bien explicado. Yo hace tiempo que no compro nada en Ebay en subasta, pero cuando lo hacía usaba este "ebay sniper" y gracias a él gane alguna subasta a buen precio.

https://www.gixen.com/es/

A mí y a algún conocido nos dio buen resultado en su momento.

Un saludo

[Lundegaard]

Yo hace tiempo que no compro nada en Ebay en subasta, pero cuando lo hacía usaba este "ebay sniper" y gracias a él gane alguna subasta a buen precio.

https://www.gixen.com/es/

A mí y a algún conocido nos dio buen resultado en su momento.

Un saludo

Esclarecedor ejemplo.

El propio autor para justificar su invento aunque Ebay haga lo mismo de manera automática dice:
"Aunque no sea razonable, la naturaleza humana es tal que la gente por lo general coloca como oferta máxima el monto con el cual quisiera ganar, NO el monto máximo que desea pagar."