Visor (lo que se ve y lo que se fotografía realmente)

[anblanco]

Hola.
Acaba de caer en mis manos una OM5D de prueba y estoy empezando a trastear y aquí va mi primera duda:
Acostumbrado al mundo réflex voy y pongo la configuración de la imagen en 3:2, miro por el visor y hago la foto, luego a revisarla veo que la foto abarca mucha más zona que donde he hecho yo el encuadre, con la pantalla ocurre lo mismo, hago una foto encuadrando una parte de una pared y en la foto me sale bastante más trozo de pared que donde yo he encuadrado.
¿Es normal?
¿Si no es normal que estoy haciendo mal?
En el manual, lo que he leído acerca del visor no he visto nada al respecto (o no he sabido encontrarlo en una primera lectura que también puede ser).
Saludos.

[aoc]

Tiras en RAW o JPG?
El RAW no recorta, aunque configures la cámara

[anblanco]

Siempre en RAW.
Edito: después de la respuesta del compañero he tirado en JPEG y ahí si que veo la foto según he encuadrado, no se, no lo veo muy claro...

[TheGoOse]

El RAW de una cámara tiene que tener, por definición, la misma proporción que el sensor. Así que olvida el modo 3:2, y utiliza el 4:3, y luego ya podrás recortar en postproceso.

[anblanco]

Si no he entendido mal, configuro la cámara en relación 4:3, ya está hecho, hago la foto en RAW, ya está y en la ventana me sale una escena mucho mayor con un recuadro marcándome la zona que he encuadrado yo al hacer la foto, entonces cuando revele recorto por ahí y ya está.
¿Correcto?

[Juankinki]

El RAW de una cámara tiene que tener, por definición, la misma proporción que el sensor. Así que olvida el modo 3:2, y utiliza el 4:3, y luego ya podrás recortar en postproceso.

+1
Y no sólo eso. Tirando en JPG en proporción 3:2 no vas a poder utilizar toda la superficie y potencial del sensor.
Es mejor acostumbrarse al formato 4/3 y si tienes que recortar ya lo harás después a tu gusto, pero vamos, si te acostumbras al 4/3 normalmente no vas hacer recortes.

[anblanco]

Tirando en 4:3 y en RAW que es como yo tiro siempre también me sale una escena mucho mayor de la que yo he encuadrado y por tanto tendré que recortar lo que no quiero que salga en la foto. No acabo de pillarlo...Edito para poner una captura de pantalla, yo he encuadro justo lo que sale resaltado en la pantalla de la OMD, todo lo demás no me interesa.
FullSizeRender by antoniblanco, en Flickr

[Arenaza]

Tirando en 4:3 y en RAW que es como yo tiro siempre también me sale una escena mucho mayor de la que yo he encuadrado y por tanto tendré que recortar lo que no quiero que salga en la foto. No acabo de pillarlo...Edito para poner una captura de pantalla, yo he encuadro justo lo que sale resaltado en la pantalla de la OMD, todo lo demás no me interesa.
FullSizeRender by antoniblanco, en Flickr

Lo encuentro muy raro.
Mira a ver si tienes activado el zoom digital que x 2 la distancia focal.

[anblanco]

¡¡¡Bingo!!!, era eso. ahora veo en la pantalla lo que yo encuadro, lo otro no tenía sentido.

[Duir]

Como dicen, mas vale que sobre que no que falte.
Es cierto que los que tiramos en RAW y JPEG ya hemos notado esa diferencia importante entre lo teóricamente encuadrado y lo que sale luego. El problema no es tal, puesto que si usas un RAW se supone que es para multiplicar las opciones de procesado y edición y a veces una simple corrección del horizonte de la foto ya te exige un recorte importante. Al final, lo que interesa es que en todo caso no hay pérdida de calidad.

[Arenaza]

En realidad la distancia focal no se multiplica x 2 , lo que hace la cámara es un recorte de la imagen mostrando un área que aparentemente equivale a una focal doble.
El raw, como es lógico, continúa siendo sin recorte, pero en el visor y en la pantalla se ve la imagen recortada.

[jota galavardo]

En realidad la distancia focal no se multiplica x 2 , lo que hace la cámara es un recorte de la imagen mostrando un área que aparentemente equivale a una focal doble.
El raw, como es lógico, continúa siendo sin recorte, pero en el visor y en la pantalla se ve la imagen recortada.

No solo es un recorte. Es un recorte más un interpolado hasta alcanzar la resolución del sensor. El jpg que entrega la cámara con el teleconvertidor digital activado tiene los 16MPx originales .

[Arenaza]

No solo es un recorte. Es un recorte más un interpolado hasta alcanzar la resolución del sensor. El jpg que entrega la cámara con el teleconvertidor digital activado tiene los 16MPx originales .

Efectivamente es así, pero el proceso de interpolación en el jpg no tiene relación con el problema del encuadre en visor y pantalla que se le presentaba al consultante, problema que es debido exclusivamente al recorte.

[dat28850]

Yo también uso el 3:2 y raw, y la ventaja es que en el enncuadre ves ese 3:2, pero el resto de la imagen la sigues teniendo ahí por si acaso.
Al abrirla en lightroom/ps te la abre en 3:2, pero si usas el botón para recortar ves que el resto de la imagen sigue ahí.