Fecha actual Sab Nov 23, 2024 8:17 pm


Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Noticias sobre fotografía, reflexiones, fotógrafos y obras, exposiciones,...

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Guillermo Luijk » Sab Ene 30, 2016 9:21 pm

En estos días en que Nikon presenta su nuevo buque insignia la D5, y salen rumores del equivalente de Canon: cuerpos réflex sellados a prueba de bomba, ráfagas vertiginosas, un quintal de peso y todo tipo de prestaciones, me ha hecho gracia ver a los fotorreporteros en un video del atentado de 1977 de la matanza de Atocha (me acabo de enterar de que ocurrió tal cosa, me pilló muy niño):

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/29/ ... 62219.html

Imagen

Sé que también llevan una bolsa bandolera, donde imagino que van carretes, otras ópticas y demás. Pero en lo que respecta al cuerpo, si esta gente llenaba de fotos las páginas de sus periódicos con estas camarillas colgadas del cuello, en qué hemos avanzado tanto para que ahora tengan que llevar esos ladrillos réflex que son considerados profesionales?. Visto desde mi ignorancia pareciera que hemos ido para atrás como los cangrejos.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor salmori » Sab Ene 30, 2016 9:25 pm

Y en el 99% de los casos para imprimir menos de un A4 a 200 ppp como mucho.
Mi web: http://salmori.blogspot.com.es/
Mi Instagram: @morenorivas
Avatar de Usuario
salmori
 
Mensajes: 1223
Registrado: Sab Jul 24, 2010 4:06 pm
Ubicación: Utrelandia

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Guillermo Luijk » Sab Ene 30, 2016 9:25 pm

salmori escribió:Y en el 99% de los casos para imprimir menos de un A4 a 200 ppp como mucho.

Qué coño, y para subir a Internet a 500px de lado.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Miguel Emele » Sab Ene 30, 2016 10:21 pm

Hombre, que los de ahora necesitan una máquina mu grande que les permita disparar a 15 fotos por segundo, no se vayan a perder el momento decisivo. Y de objetivos, necesitan todas las focales posibles, incluido hasta el ojo de pez y el telezoom. Ah, y que todos sean F2,8. Más un par de flashes para hacer strobist. Pues tú me dirás si no hace falta un buen petate.
Avatar de Usuario
Miguel Emele
 
Mensajes: 2320
Registrado: Mié Abr 13, 2011 12:04 pm
Ubicación: El Prat - Barcelona

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor José Varela » Sab Ene 30, 2016 10:28 pm

Yo lo que me pregunto es, si esos de la foto hubieran podido disponer de una D5, hubieran seguido llevando esas camaritas que llevaban.

Y me lo pregunto en serio.
Sony A7II - Samyang 14mm 2.8 ED AS IF / Vivitar 24mm 2.8 / Zuiko OM 24mm 2.8 / Samyang AF 24-70mm F2.8 FE /Zuiko OM 50mm 1.8 / Sony FE 28-70mm 3.5-5.6 / Tamron 80-210mm f/3,8-4 Mod. 103A CF Tele-Macro

Panasonic GX7 - Lumix 12-32mm / MZuiko 45mm 1.8
Avatar de Usuario
José Varela
 
Mensajes: 1360
Registrado: Lun Sep 30, 2013 7:00 pm

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Santburg » Sab Ene 30, 2016 11:00 pm

Si, porque en esa época aún no habían tarjetas SD
Avatar de Usuario
Santburg
 
Mensajes: 2630
Registrado: Dom Mar 24, 2013 6:57 pm
Ubicación: Valencia

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Ikam » Sab Ene 30, 2016 11:27 pm

Lo cierto es que es curioso y da que pensar
Olympus E-M1 M.Zuiko 12-40 f2.8 M.Zuiko 40-150 f2.8 MC-14 M.Zuiko 75 f1.8
Lumix GX80 Leica DG Summilux 25 f.14 Leica DG Summilux 15mm f1.7 Lumix G 42.5 f1.7 Lumix G Vario 35-100 f4-5.6
Avatar de Usuario
Ikam
 
Mensajes: 1253
Registrado: Mar Sep 23, 2014 4:56 pm

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Jose Viegas » Sab Ene 30, 2016 11:34 pm

Creo que con un sencillo smartphone de hoy en día cualquiera de ellos sería feliz en esas fechas.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Sony A7C II | 24 | 40 | 90
Avatar de Usuario
Jose Viegas
 
Mensajes: 3948
Registrado: Mié Mar 06, 2013 7:38 pm
Ubicación: Porto, Portugal

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor TeePee » Dom Ene 31, 2016 1:06 am

Guillermo Luijk escribió:
Sé que también llevan una bolsa bandolera, donde imagino que van carretes, otras ópticas y demás. Pero en lo que respecta al cuerpo, si esta gente llenaba de fotos las páginas de sus periódicos con estas camarillas colgadas del cuello, en qué hemos avanzado tanto para que ahora tengan que llevar esos ladrillos réflex que son considerados profesionales?. Visto desde mi ignorancia pareciera que hemos ido para atrás como los cangrejos.

Salu2!


Un 50mm (normalmente como encolado a la cámara), un 35mm y un 135mm. Un flash muy poco inteligente y dedicado a cualquier marca de cámara (no se llevaba mucho la inteligencia y dedicación en estos artilugios), y carretes varios...

Los más avanzados llevaban además un exposímetro de mano.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
TeePee
 
Mensajes: 252
Registrado: Lun Ene 04, 2016 11:48 pm
Ubicación: Venezuela, ocasionalmente Barcelona

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor salmori » Dom Ene 31, 2016 8:22 am

Estaría bien que algún fotoperiodista en activo nos aclarara si es imprescindible llevar un equipo así o es algo de postureo.
Mi web: http://salmori.blogspot.com.es/
Mi Instagram: @morenorivas
Avatar de Usuario
salmori
 
Mensajes: 1223
Registrado: Sab Jul 24, 2010 4:06 pm
Ubicación: Utrelandia

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Andrés » Dom Ene 31, 2016 8:31 am

Es cierto, aunque ahora las exigencias son mayores.

En cambio me llama más la atención ver que cualquier aficionado que quiere empezar a aprender fotografía o simplemente a hacer fotografías también lleva más equipo que ellos, y se les "queda corto" mucho antes.
Andrés
 
Mensajes: 82
Registrado: Vie Jun 26, 2015 4:24 pm

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor salmori » Dom Ene 31, 2016 8:35 am

Andrés escribió:En cambio me llama más la atención ver que cualquier aficionado que quiere empezar a aprender fotografía o simplemente a hacer fotografías también lleva más equipo que ellos, y se les "queda corto" mucho antes.


Eso también es curioso, como cura de humildad puede verse el video del fotógrafo Sergi Cámara en quesabesde.

http://www.quesabesde.com/videos/sergi- ... hila_11111
Mi web: http://salmori.blogspot.com.es/
Mi Instagram: @morenorivas
Avatar de Usuario
salmori
 
Mensajes: 1223
Registrado: Sab Jul 24, 2010 4:06 pm
Ubicación: Utrelandia

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Maldoror » Dom Ene 31, 2016 1:38 pm

Un poco más tarde aparecieron las autofoco, con motor de arrastre, con grip para baterías adicionales, protegidas contra polvo y lluvia... y el peso y volumen se multiplicó en cuestión de pocos años. Y así seguimos :P :P :P , excepto para los felices usuarios de micro 4/3.

Tal vez, una de las cámaras más reputadas en el campo profesional llegaría a ser ésta:

https://anfluquefoto.wordpress.com/2013/05/22/nikon-f4/

He retomado por una temporada la cámara analógica, las Pentax P30n y SFXn. La P30 es ligera y pequeña pero es casi completamente manual. La otra es autofocus y tiene diversos programas de exposición y arrastre automático de película, incluso panel LCD.

Por curiosidad, las he pesado:

Pentax P30 con zoom 28-80: 900 grs,

Pentax SFXn con zoom 28-80: 1.300 grs.

Olympus EM-10 con zoom 14-150: 700 grs.

Si a las dos Pentax se les suma un grip para poder alojar baterías con capacidad para disparar 10 carretes, más un objetivo equivalente al de olympus, el peso imagino que subiría en dos kilos por lo menos.
Última edición por Maldoror el Dom Ene 31, 2016 1:53 pm, editado 1 vez en total
Olympus EM-1 II, EM-1, EM-5 II, EM-10
Maquinaria pesada: Nikon D70, Nikon D300.
FF: Petri TTL, Pentax P30, Pentax SFX

https://www.flickr.com/photos/148748416@N05/albums
Avatar de Usuario
Maldoror
 
Mensajes: 2757
Registrado: Sab Dic 13, 2014 9:54 pm

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Pau » Dom Ene 31, 2016 1:45 pm

Jose Viegas escribió:Creo que con un sencillo smartphone de hoy en día cualquiera de ellos sería feliz en esas fechas.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Lo bueno es que hay 3 o 4 smartphones de hoy dia que superarian la utilidad de aquellas cámaras ... :mrgreen:
Avatar de Usuario
Pau
 
Mensajes: 7145
Registrado: Lun Dic 29, 2014 7:33 pm
Ubicación: Vulcano

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor enmrd » Dom Ene 31, 2016 3:28 pm

En los vídeos de quesabesde aparece Samuel Aranda y si mal no recuerdo porque lo ví hace tiempo comentaba que su equipo era una nikon FF con un 35mm que usaba el 80% del tiempo y un 85mm.

Ahí se nota quien es un grande como él ( premio world press photo ) o alguien que necesita más equipo para ocultar su falta de talento
Avatar de Usuario
enmrd
 
Mensajes: 1127
Registrado: Lun Jun 27, 2011 11:52 am
Ubicación: Valencia

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor fernando » Lun Feb 01, 2016 3:14 pm

Creo que no sólo los periodistas, sino sobre todo los aficionados nos hemos dejado seducir por los cantos de sirena del cacharreo: sensores mejores y mayores, la automatización, funciones... superzooms super luminosos... no es solamente esa locura del tamaño, del que escapamos un poco los usuarios de m4/3, sino esa idea de que un mejor equipo me asegura mejores fotos de por sí.

Por contra tengo que decir que los periodistas y fotógrafos de eventos que veo por aquí tienen mucha menos pasión por el cacharreo que los aficionados, y suelen llevar cuerpos bastante más viejos y objetivos mucho más amortizados que los que llevan los turistas que rondan la zona.

Enviado vía Tapatalk
Capturando luz con Olympus M10 + Samyang 12mm - Panasonic 20mm - MZuiko 40-150R
Fotografía Química: Olympus OM-1, Kiev 4, Nikon FE, Hi-Matic7sii, ...
Fijos manuales: varios Hexanon, Canon FD, Super Takumar, un humilde CCTV, varios OMs..
fernando
 
Mensajes: 444
Registrado: Lun Feb 23, 2015 7:06 pm
Ubicación: Teruel

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor José Varela » Lun Feb 01, 2016 8:55 pm

Santburg escribió:Si, porque en esa época aún no habían tarjetas SD

Lo voy a exponer de otra manera, e insisto en que lo pregunto en serio, quiero decir, porque no lo sé: ¿Esas camaritas que se les ve a los de la foto eran el último grito en fotoperiodismo en aquellos momentos o era cámaras "de aficionado" ya por entonces?

Quiero decir, ¿eran el equivalente las D5 actuales (vamos, que no llevaban otras cámaras "mejores" porque no existían) o llevaban esas cámaras porque eran ligeras y cómodas aún a sabiendas de que las había con más prestaciones pero también más volumen y peso?
Sony A7II - Samyang 14mm 2.8 ED AS IF / Vivitar 24mm 2.8 / Zuiko OM 24mm 2.8 / Samyang AF 24-70mm F2.8 FE /Zuiko OM 50mm 1.8 / Sony FE 28-70mm 3.5-5.6 / Tamron 80-210mm f/3,8-4 Mod. 103A CF Tele-Macro

Panasonic GX7 - Lumix 12-32mm / MZuiko 45mm 1.8
Avatar de Usuario
José Varela
 
Mensajes: 1360
Registrado: Lun Sep 30, 2013 7:00 pm

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Santburg » Lun Feb 01, 2016 9:11 pm

Perdona por la "broma" José, se que lo decías en serio, pero el comentario era con segundas intenciones. Me explico:
No se puede comparar las cámaras que muestran en la foto con una gama alta réflex actual... Para eso, deberíamos pensar que en aquella época también habrían réflex de gama alta pero, sin embargo, ellos preferían sus telemétricas de tamaño "contenido" para poder documentar más cómodamente y sin tener la restricción del peso/tamaño.

Ahora pensamos con nikon y canon de una cifra para la gama alta profesional, pero el equivalente a esas cámaras sería una leica Q (por ejemplo), o una m240 o incluso una Fuji XPro2.
Y ahí radicaría la pregunta que planteas pero con una comparación temporalmente justa:

Elegirían una canon 5D Mark3 o una Leica M240?
Avatar de Usuario
Santburg
 
Mensajes: 2630
Registrado: Dom Mar 24, 2013 6:57 pm
Ubicación: Valencia

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Duir » Lun Feb 01, 2016 9:22 pm

En esa época muchos periodistas eran reporteros, cubrían la noticia y hacían las preguntas y entrevistaban, no se limitaban a sacar una o dos fotos. En este ejemplo llevan esas pero en otros llevaban equipos muy diferentes. Al fútbol por ejemplo, a un evento al aire libre... Seguro que si encuentras una foto de la prensa gráfica cuando vinieron los Beatles a España (por poner algo remoto), el equipo no era el mismo.
Avatar de Usuario
Duir
 
Mensajes: 2429
Registrado: Sab Nov 01, 2014 12:29 pm

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor aoc » Lun Feb 01, 2016 9:35 pm

José Varela escribió:Quiero decir, ¿eran el equivalente las D5 actuales (vamos, que no llevaban otras cámaras "mejores" porque no existían) o llevaban esas cámaras porque eran ligeras y cómodas aún a sabiendas de que las había con más prestaciones pero también más volumen y peso?


No puedo apreciarlas bien en las fotos, pero yo diría que no.

La equivalente a la D5 actual sería la Nikon F (o Pentax LX, y otras marcas, pero no sé el modelo), y no me parece que lo sea
G80 | mZuiko 12-40 F2.8 | Sigma 60 F2.8
GF2 | Lumix 20 F1.7
Cristalería manual

Nasío pafotar
Anda payo mira mis fotos que me las quitan de la web
Avatar de Usuario
aoc
 
Mensajes: 3120
Registrado: Dom Sep 16, 2012 3:05 pm
Ubicación: Por el Vallés

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor pablomaig » Lun Feb 01, 2016 10:29 pm

salmori escribió:
Andrés escribió:En cambio me llama más la atención ver que cualquier aficionado que quiere empezar a aprender fotografía o simplemente a hacer fotografías también lleva más equipo que ellos, y se les "queda corto" mucho antes.


Eso también es curioso, como cura de humildad puede verse el video del fotógrafo Sergi Cámara en quesabesde.

http://www.quesabesde.com/videos/sergi- ... hila_11111


Que crack este Sergi
¿Acaso no es la fotografía al video lo que la poesía es a la prosa?
Avatar de Usuario
pablomaig
 
Mensajes: 778
Registrado: Dom Abr 01, 2012 10:17 am

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Mario Inoportuno » Mar Feb 02, 2016 11:43 am

Duir escribió:En esa época muchos periodistas eran reporteros, cubrían la noticia y hacían las preguntas y entrevistaban, no se limitaban a sacar una o dos fotos. En este ejemplo llevan esas pero en otros llevaban equipos muy diferentes. Al fútbol por ejemplo, a un evento al aire libre... Seguro que si encuentras una foto de la prensa gráfica cuando vinieron los Beatles a España (por poner algo remoto), el equipo no era el mismo.


Completamente de acuerdo con tu comentario. Mi padre ha sido periodista durante más de cuarenta años y efectivamente en sus primeros tiempos era redactor y fotógrafo de sus noticias. Su equipo durante casi veinte años: una Zenit E y un Helios 44-2... que aún sigo usando yo en mi E-M5 :D
Avatar de Usuario
Mario Inoportuno
 
Mensajes: 3063
Registrado: Mar May 15, 2012 4:14 pm
Ubicación: Stavanger

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor Mario Inoportuno » Mar Feb 02, 2016 11:53 am

En todo caso,y como ha comentado algunos compañeros, estamos comparando cosas completamente distintas: reporteros de los 70 vs. aficionados de 2016 vs. fotoperiodistas. Los requerimientos con completamente distintos.

A pesar de ello, estoy de acuerdo en que los aficionados tendemos a comprar por encima de nuestra capacidad, sobre todo en esa etapa en que sentimos que el kit y el 50mm no son suficientes y queremos pensamos que objetivos dedicados nos van a dar ese plus. Yo me estoy desintoxicando y tengo mis esperanzas puestas en que alguien saque de una vez una cámara con 35mm, f/1.8, sensor APSC o mayor y sellada. Ese día me caso.
Avatar de Usuario
Mario Inoportuno
 
Mensajes: 3063
Registrado: Mar May 15, 2012 4:14 pm
Ubicación: Stavanger

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor salmori » Mar Feb 02, 2016 12:15 pm

Mario Inoportuno escribió:y tengo mis esperanzas puestas en que alguien saque de una vez una cámara con 35mm, f/1.8, sensor APSC o mayor y sellada. Ese día me caso.


Una fuji XT1 con el 35mm f2 WR?
Mi web: http://salmori.blogspot.com.es/
Mi Instagram: @morenorivas
Avatar de Usuario
salmori
 
Mensajes: 1223
Registrado: Sab Jul 24, 2010 4:06 pm
Ubicación: Utrelandia

Re: Cuerpos profesionales de fotoperiodismo: tamos gilipollas?

Notapor rush81 » Mar Feb 02, 2016 12:22 pm

Os acordais de Kima en The Wire y su Nikon?

Imagen
Sony A7ii & A7iv
FE 20mm f1.8 G
FE 28mm f2.0
FE 35mm f2.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 55mm f1.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 85mm f1.8

Olympus Pen EP-5
M.Zuiko 30mm f3.5 Macro
M.Zuiko 9-18 f4-5.6

Flickr
Avatar de Usuario
rush81
 
Mensajes: 3190
Registrado: Sab Sep 01, 2012 7:31 pm

Siguiente

Volver a General



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Teo y 36 invitados

cron