Raptor7 escribió:TeePee escribió:Raptor7 escribió:Acabo de hacer una búsqueda rápida por internet. Mágnum ha retirado varias de sus fotos de su web (incluida la del triciclo...), y NG ha hecho lo mismo con otras dos porque "las imágenes violaban los estándares de NG para el procesado de imágenes".
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Si ellos admiten el fallo, qué queda para nosotros...
Ayer leí en uno de estos 'teasers ' de fotos el caso de una señora que quería regalarle al marido unas fotos sugerentes y se fue donde una fotógrafa especializada en foto Boudoir. Pues bien, se hicieron las fotos y se las enviaron al marido quien a vuelta de correo envió una carta diciendo que muy buen trabajo pero esa no era su esposa, que el quería a su esposa con todas sus imperfecciones, sus arrugas y gorduras, que gracias por las fotos, el retoque profesional y el gesto pero el quiere a su señora tal como es...
Pues en casos como el que nos ocupa, creo que se debe desear lo mismo, apego al mundo con toda su fealdad e imperfecciones aunque nos chafe la foto. Es parte de la credibilidad del autor y la revista o agencia, y al retirar estas algunas imágenes del señor Mc Curry, están reconociendo este hecho.
Dicho esto, hay que recordar que no hay cosa más falsa que un documental de cine (o una película 'histórica'), cuestión por la cual nunca se usan como referencias para trabajos serios. Tampoco he visto muchas citas de artículos de NG, pero si las he visto de Nature, por lo que supongo este tipo de fotos no deberían llegar a esa publicación (o similares), y si lo hacen a revistas que son de divulgación y entretenimiento (aunque pretendan aparecer como otra cosa).
P.S. Insisto en un punto que para mi es de capital importancia: las fotos de Mc Curry han sido trucadas más allá de toda duda, pero necesariamente deben haber editores que sabían del tema y ahora se lavan las manos...
Imagina que eres editor de NG, por ejemplo. Le han encargado un artículo a McCurry, y te envía 10, 20 fotos. ¿Vas a suponer que un tipo con su currículo, con la cantidad de premios que tiene como fotoperiodista, te va a enviar fotos retocadas? Y, aunque lo sospeches, porque seguro no puedes estar (salvo que encuentres una chapuza como la de la señal de tráfico, que es lo que ha destapado todo esto), ¿te atreverías a preguntarle si ha clonado algo en una foto sin pruebas? Yo no...
Yo creo que revistas con la reputación de Time, NG o similares no aceptarían fotos así a sabiendas. De hecho, tienen normas muy estrictas en cuanto a el tipo de fotos que publican. Y respecto a Nature, también le han colado alguna que otra vez algún artículo científico que luego se ha demostrado que era un cuento chino (recuerdo un caso que no era cuento chino, sino japonés...).
Pues no sé si seré yo que en estas cosas me gusta ser eficiente (y un poco maniático compulsivo también), pero aunque las fotos vinieran de Cartier Bresson in the flesh, si fuera yo el editor las miraba con lupa o delegaba a alguien que lo hiciera. Por eso me llama la atención el escándalo con respecto a este señor y no con los editores o responsables de revistas y agencias. A lo mejor lo han tratado internamente enseñándoles la puerta para no perjudicarlos mucho, pues Mc Curry encontrará trabajo como fotógrafo (o retocador), pero un editor chapucero o inescrupuloso será otra historia.
P.S. A mi me gusta la foto con silla plástica. No es que no entienda que la foto estaría mejor sin ella, pero no me molesta.
Quizá sea por vivir en una parte del mundo donde coexisten modos tradicionales de hacer las cosas con basura del siglo XXI por doquier (aquí a lo mejor la costurera tendría puestos cascos de imitación Beats). Personalmente no hay cosa que me moleste más que una antigüedad prefabricada y, por ende, falsa...
My 2 cts.
