[HILO OFICIOSO] Pentax Q

[Conversio]

A los que tienen esperanzas de adaptar teles, objetivos luminosos de 16mm y demás: siento desilusionaros pero el obturador de la Pentax Q es central.

[Guillermo Luijk]

Y esto qué significa?

[Jaime]

Que si el obturador están en el objetivo no puede utilizar ópticas que no sean las suyas a menos que saquen un adaptador con obturador, algo poco probable o caro.

[Conversio]

Pues que, como bien dice Jaime, el obturador no está en el cuerpo y desbarata por tanto la posibilidad de montar ópticas no nativas. En general un obturador central (es decir, en el objetivo) permite una mayor velocidad de sincronización del flash y es mucho más silencioso. Es el que usan las compactas, las cámaras de formato medio, la Fuji X100 o los módulos de Ricoh GXR hasta la fecha. El principal inconveniente es que la velocidad de obturación suele ser más baja que en los de plano focal (es decir, en el cuerpo). Además la velocidad de obturación no es constante a lo largo de las distintas aperturas del diafragma, siendo más lenta a mayores aperturas con la consecuente faena de tener que recurrir a filtros ND constantemente.

En lo que no habí­a caí­do es en la posibilidad de un adaptador con obturador. Con la poquí­sima distancia entre el sensor y la montura sí­ habrí­a espacio, pero que yo sepa ni lo han anunciado ni me parece que los usuarios de ópticas de enfoque manual sean su target. Más bien todo lo contrario.

[Jaime]

Desde luego que los usuarios de ópticas clásicas no son su target, ni por tamaño de sensor ni por tipo de obturador.

[Conversio]

Sí­, desde luego si quieren hacer pasta con el sistema se tienen que hinchar a vender esos objetivos "toy" de plastiquete a 90 euros, así­ que no les conviene autohacerse la competencia.

[vlcsony]

... En general un obturador central (es decir, en el objetivo) permite una mayor velocidad de sincronización del flash y es mucho más silencioso. Es el que usan las compactas, las cámaras de formato medio, la Fuji X100 o los módulos de Ricoh GXR hasta la fecha. El principal inconveniente es que la velocidad de obturación suele ser más baja que en los de plano focal (es decir, en el cuerpo). Además la velocidad de obturación no es constante a lo largo de las distintas aperturas del diafragma, siendo más lenta a mayores aperturas con la consecuente faena de tener que recurrir a filtros ND constantemente.

Una puntualización.

En los módulos A12 (50mm), A12 (28mm) y S10 (24-72mm) de la GXR si que se usa un obturador tipo "leaf shutter" con las ventajas e inconvenientes que citas.

En el módulo P10 (28-300) no estoy seguro que sea así­, de hecho carece de un iris de x láminas, si no que son un juego de dos coronas circulares (como muchas compactas, como mejor se aprecia es colocando el zoom por pasos a 85 mm) que se superponen para abrir o cerrar el paso de luz, entrando a partir de 200 mm un filtro ND interno en funcionamiento para conseguir tres aperturas entre 200 y 300 mm.

La velocidad máxima de obturación de este módulo es 1/2000 en todas las aperturas y focales, excepto a partir de 200mm, que es cuando disponemos de tres aperturas, que en la máxima apertura (f/4,5 a 200mm y f/5,6 a 300mm) solo llega a 1/1600 de velocidad máxima.

[juanmeitor]

Creo que fuera de Japón, el sistema Q va a ser un fracaso...

[Conversio]

Tienes toda la razón, vlcsony. Siempre meto en el mismo saco el "leaf shutter" y el "central shutter" y tampoco tengo muy presente el módulo P (ni el S) cuando hablo de la GXR. Gracias por la puntualización.

[vlcsony]

Tienes toda la razón, vlcsony. Siempre meto en el mismo saco el "leaf shutter" y el "central shutter" y tampoco tengo muy presente el módulo P (ni el S) cuando hablo de la GXR. Gracias por la puntualización.

Lo del módulo S10 no lo tengo claro al 100%, pero si que es cierto que sufre de las mismas reducciones de velocidad cuanto más abres el diafragma, pero como el sensor es de tamaño compacta apenas es perjudicial. Por si no lo has leí­do, te dejo el enlace de un artí­culo que puse en mi blog a principios de mes en el que hay un apartado que habla sobre el módulo S10.

http://ricohgxr.blogspot.com/2011/07/n- ... parte.html

Por otra parte, ya que este hilo es de la Pentax Q, y yo mismo me estaba desviando del tema, me gustarí­a decir que el módulo P10 de la GXR tiene un sensor con un tamaño similar al de la Pentax Q, y aún a sabiendas que no desarrollan al mismo nivel que otras firmas, me imagino que como la Pentax Q tenga algo de tirón, no tardarán mucho en sacar un módulo para ese sistema, al igual que no serí­a de extrañar un módulo para Pentax K, que tiene ópticas nada despreciables.

Ya que son dos firmas de los mismos propietarios, por lo menos no hacerse la competencia entre ellas si no que intentar expandirlo entre sus propios clientes.

[Conversio]

Muy interesante tu blog, se nota que conoces el sistema en profundidad. Si me animo a dar el paso y me surge alguna duda creo que ya se a quién preguntar.

Sí­, imagino que el módulo "Q12" saldrá tarde o temprano. Lo que no termino de ver es el módulo K. En el módulo M ya se nota el apaño que han tenido que hacer para salvar la flange focal distance (lo siento por el palabro pero no sé el equivalente en español) y eso que en la montura M es relativamente pequeña (27.80 mm). La protuberancia para adaptar la montura Pentax (45.46 mm) quedarí­a un tanto monstruosa.

Volviendo al hilo, la verdad es que tengo curiosidad por los datos de DxO sobre el sensor de la Pentax Q y por jugar un poco con un RAW. Hasta la fecha creo que sólo han analizado un sensor de 1/2.33" que, por cierto, tiene la misma puntuación en rango dinámico que la EP-3.

La calidad en el ISO base parece decente dadas las circunstancias. Ya se podí­an haber currado un objetivo f/1 o f/0.x para llamar un poco la atención a usuarios más serios, pero es que el único potable es más lento que el 20mm de Panasonic, que cubre un sensor ocho veces más grande.

[Miguel Emele]

[Guillermo Luijk]

jajaja también qué mala leche, van y cogen una llave de coche de esas que miden medio palmo.

[juanmeitor]

jajaja también qué mala leche, van y cogen una llave de coche de esas que miden medio palmo.

Sí­, como la del Hyundai que tení­a antes. Una auténtica agujerea-bolsillos.

Ahora en serio, está bien reducir el tamaño, pero las manos tienen un tamaño concreto, y reducir las cámaras más allá de un punto es bonito, pero contraproducente. A ver cómo queda esta Q en la mano, si bien o mal...

Lo que veo es que la luminosidad del objetivo fijo que han sacado es algo justa para el sensor que va detrás. Tení­a que ser f1,4, para ir bien.

Saludos.

[Conversio]

Lo que parece claro es que el tamaño del sensor no tiene el efecto directamente proporcional en el tamaño de la cámara que cabrí­a esperar. Al fin y al cabo la circuiterí­a es la misma y el tamaño del cuerpo está limitado por el LCD (3" parece ya un estándar) y una ergonomí­a básica. Pero imagino que venderá bastante el poder decir eso de "la mí­a es la más pequeña del mercado".

En los objetivos sí­ hay más relación, claro. Aunque en todo caso éstos de la Pentax Q no los veo tan pequeños (¿soy el único?). Después de todo resulta que la cámara no es bolsillera porque no son retráctiles y tiene que ir en una funda de esas cruzadas. Y ya puestos a ir así­, donde entra la Q con el 8.5 entra la GF3 con el 20mm...

[jesito]

Lo que está claro es que con estas dimensiones mí­nimas, ponerle objetivos manuales antiguos no va a tener mucho sentido, se te puede perder la cámara dentro del objetivo

Saludos.
Jes.

[Sammy]

Lo que está claro es que con estas dimensiones mí­nimas, ponerle objetivos manuales antiguos no va a tener mucho sentido, se te puede perder la cámara dentro del objetivo

Saludos.
Jes.

O la pudes guardar dentro del parasol

Un saludo.

[Conversio]

Para quien le interese, ya hay cuatro muestras oficiales a resolución completa: http://www.pentax.jp/japan/products/q/ex.html

[emcarigl]

Pues las chinillas están pa comerselas, en el buen sentido eh !

[Miguel Emele]

Mí­rala ella, ¡qué cuca!

http://www.flickr.com/photos/10321525@N07/6082021761/