Fecha actual Sab Nov 02, 2024 5:30 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
robertomolero escribió:La ley es restrictiva. No podemos fotografiar a nadie en la calle. Ni se nos ocurra hacer la foto de un niño sin el consentimiento firmado por sus padres ( y que sean los dos). No se puede hacer fotos de personas en bañador. No sacar feo a nadie.
Hay que proteger la intimidad de las personas a toda costa.
Si es legal por el contrario filmar sexo explícito y difundirlo por todas partes si pagamos a los actores y sus impuestos. De hecho, la pornografía paga un 4% de IVA en contra de otras actividades culturales que pagan el 21%. Incluida la formación, el cine, el teatro...
Hacer fotos en un colegio para la revista, o para un periódico, es un suplicio hoy en día. Hay niños que no tienen firmada la autorización pertinente y los profes se cuidan mucho de que nadie les saque una imagen. Es un dolor hacer una foto de un grupo de niños viendo una obra de teatro. ¿Tan criminal es esa escena?
¿A nadie le preocupa esto?
Las fotos que ha presentado el compañero en el tranvía no son denigrantes para nadie. Los viajeros son anónimos. La imagen se muestra en un foro de fotografía para comentar sus aspectos fotográficos.
Si alguien de los que aparece retratado se sintiera molesto, sería sencillo retirar la imagen y listo.
No creo que debamos pasar de lo que dice la ley, la ley es precisamente lo único que nos puede defender de los abusos, pero por otro lado, en nombre de la ley se han cometido y se cometen las mayores atrocidades.
Está ganando el miedo por goleada. No hagáis ningún retrato. Ni a vuestro hijo. Si publicáis su foto puede traeros problemas futuros.
De momento lo mejor es hacer la foto de las pilas para ver si está bien calibrado el enfoque y si os lanzáis a la piscina el de la manzana con diferentes iluminaciones.
Hay un tipo de fotografía reconocido en todo el mundo. Es el Street, callejear por ahí, donde muchas veces aparecen personas. ¿Realmente queremos prohibirnos hacer estas fotos? ¿Para proteger qué? ¡Ah! Se me olvidaba, nuestra intimidad.
Nayoso escribió:Gracias, la verdad es que estoy flipando las consecuencias que ha tenido el título tan desafortunado que por lo visto he decidido poner.
No son fotos que vayan en contra de la dignidad de nadie, podrán gustar más o menos, pero veo un montón de fotos de street en las que salen personas y nunca veo ninguna polémica.
Gracias fid por el comentario, desde luego creo que el título es el problema.
Gracias Roberto, muy buena y coherente tu explicación.
kalimotxo escribió:La fotografía callejera está de moda, muy de moda diría yo y el hecho de que la ley venga a ponerle límites propicia el debate. Un debate que podría haberse planteado en cualquier otra fotografía de esta sección pero ha sido en la tuya. Puede que el término “robado” tenga algo que ver, pero también las fotografías en sí. No es lo mismo fotografiar un tranvía como escenario de la vida cotidiana en el que las personas aparecen como meros figurantes que hacer primeros planos, retratos, como es el caso de tu serie. Ambas son fotografía callejera pero no me parecen lo mismo y habría que matizar.
En un retrato el protagonista único es el retratado, bien sea por su físico o por su actitud en un momento concreto y a mí fotografiar esto si me parece una intromisión en la intimidad. También hay fotos en las que las personas son protagonistas, como es el caso de la primera de tus fotos por las calles de Tarragona, en la que aparecen las siluetas de dos mujeres a contraluz; pero no son reconocibles, de hecho probablemente te hubiera servido cualquier silueta, por lo que no es lo mismo. Por eso digo que creo que dentro de la fotografía callejera habría que matizar varios aspectos. La ley no lo hace, por así decirlo va al bulto, ya sea por comodidad o torpeza del legislador y por eso no me parece una buena ley.
Por otro lado, siempre que se habla de esta disciplina se trae a colación el tema de la documentación de una época. Es cierto que en el pasado la aportación de las fotografías de particulares en ese sentido ha sido impagable, pero no creo que hoy las circunstancias sean las mismas, hoy hay sobreabundancia de información, basta pensar en las cámaras de seguridad que ya lo graban todo. Este también es un tema polémico al que no se le da cancha porque le es muy útil a la administración. Así son las cosas.
Pasando de lo abstracto a lo concreto, en cuanto a tus fotos, creo que son retratos de personas y por lo tanto el interés de la fotografía está en lo interesante que sean esas personas y yo no le veo ninguno. Creo que para ti el único interés de la serie está en disfrutar de la descarga de adrenalina que te provoca el evitar que te pillen. Es mi opinión.
Duir escribió:Mucha tontería es lo que hay.
Resulta que todos los ciudadanos tenemos que respetar el derecho a la intimidad como algo sagrado. Resulta que los gobiernos no lo respetan en absoluto, pero claro, eso no es peligroso, lo peligroso es hacer una foto de gente por la calle que es lo que hacen 24/7 las cámaras de vigilancia.
"Robado" es un término que se ha empleado habitualmente para este tipo de fotos y ahora nos liamos con la forma en lugar de revelarnos conta el fondo en un momento y un país en donde parece que nos roban a diario. Me planteo que los que hacen estas leyes son del tipo "cree el ladrón que todos son de su condición" o simplemente estúpidos. Por supuesto que hay casos de abusos y para eso sobran leyes que aplicar pero aquí hablamos de fotografía y encima de aficionado. Si aceptamos ciertos términos todos acabaremos haciendo fotos de estudio , bodegones (rezando para que Monsanto no nos denuncie por fotografiar uno de sus transgénicos) o simple macro con libélulas hasta que alguna libélula decida contratar a un abogado.
Ya tenemos el primer aviso con el tema de la limitación de hacer fotos a determinados monumentos: http://derechoaleer.org/blog/2011/09/li ... right.html
Dentro de poco hasta los selfies estarán prohibidos.
¡Vivian Maier a la cárcel!
Santburg escribió:Pues yo soy más defensor del sentido común y el respeto que de las leyes. Esta frase se puede coger con pinzas y me pueden apedrear por ella, pero es lo que siento... Me cansa ver cómo nos dicen lo que tenemos que hacer mientras los que nos mandan se lo saltan a la ligera.
Así es que prefiero aplicar mi propia ética a este tipo de cosas y asumir las consecuencias en caso de tenerlas.
Es más peligroso para otras personas circular a 140Km/h por la autovía, o ir por el medio como si fuese el rey del mundo, que hacer una foto a un desconocido SIN intención de hacer burla.
Sin embargo, el 80% de personas van por el medio de la carretera a más de 120km/h y nadie piensa en sus madres (salvo yo, que me acuerdo de la de todos cada vez que me hacen salir al 3er carril).
En cuanto al tema del hilo, como fotografías en si, creo que tienes mucho mejores (sin ir más lejos, esta mañana me has enseñado retratos que me han encantado), pero no seré yo el que te diga lo que tienes o no que hacer.
Un abrazo Sergio!! A ver las fotos de ese amanecer dominguero!!!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 134 invitados