[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[materome]

Seguis dandole las vueltas al cuerpo, que estoy de acuerdo probablemente sea de lo mejorcito, insisto aqui el tema esta en ek sensor que no puede competir ni siquiera con la t1. Enfocara muy bien tendra pantalla articulada doble tarjeta y un buffer de la leche velocidad de disparo y el mejor visor del mercado pero tambien tendra un iso y un rango dinámico de lo mas pobre comparado con cualquoer apsc y por no hablar de las FF., todos sabemos lo que compramos en este formato de 4/3 pero por favor no me compareis la camara con ninguna full frame por Dios. Otra cosa es que por tamaño y manejabilidad todos aceptemos el punto intermedio que marca, pero no hasta el punto de igualarla en precio con camaras que dan mucha mejor calidad de imagen independientemente del tamaño de los cristales.

Lo que tienes que preguntarte es ¿qué calidad necesito? ¿es suficiente con la que me ofrece un sensor 4/3? ¿valoro otras cosas como estabilizador, modos especiales (livecomp, livetime, alta resolución, apilado de fotos...), tamaño, peso, nitidez en esquinas?

En ese precio está toda la tecnología necesaria. Olympus siempre ha ido a contracorriente, está en su ADN.

Ahí, no puedo por menos que sintonizar completamente con lo que trasladas.

Un abrazote

[lekanda]

Siento discrepar pero con las características que tiene, me parece un precio razonable. No puede ser, que por tener el sensor pequeño no se valore todo lo demás. El que valore tanto el sensor grande, no se que hace aquí, siempre estará condicionado por el tamaño del sensor y no sabrá apreciar las demás características únicas del sistema.

[dukenukem]

Aquí dejo un JPG de una foto al 100% hecha con la EM1 MKII, está tirada con el 9-18, un objetivo que ronda los 500€ y que entra en el bolsillo de los pantalones:

https://www.dropbox.com/s/k7e99ph279z97 ... Test_1.jpg

Viejo Bosque by Diego Garín Martín, en Flickr

Comentar que el revelador con el que está procesada no corrige nada ya que no lee los metadatos incrustados en el RAW. No lleva ningún tipo de máscara de enfoque (solamente enfoco al reducir).

Cuando se habla de que si tal cámara da más calidad, hay que meterlo todo en la ecuación.

[las Palm as]

Siento discrepar pero con las características que tiene, me parece un precio razonable. No puede ser, que por tener el sensor pequeño no se valore todo lo demás. El que valore tanto el sensor grande, no se que hace aquí, siempre estará condicionado por el tamaño del sensor y no sabrá apreciar las demás características únicas del sistema.

Que no es sólo el sensor que las sony a tienen mucha tecnología también, estabilizador, video 4k, etc.
Y sino compara con la panasonic gx85 por ejemplo, o la pana es muy barata o la em1 Mark II muy cara.
Se han pasado 400€ aprox. Que veras que pronto sacan Cash back o te regalan el Grip o alguna historia, porque hay tal revuelo. ...

[las Palm as]

Aquí dejo un JPG de una foto al 100% hecha con la EM1 MKII, está tirada con el 9-18, un objetivo que ronda los 500€ y que entra en el bolsillo de los pantalones:

https://www.dropbox.com/s/k7e99ph279z97 ... Test_1.jpg

Viejo Bosque by Diego Garín Martín, en Flickr


Comentar que el revelador con el que está procesada no corrige nada ya que no lee los metadatos incrustados en el RAW. No lleva ningún tipo de máscara de enfoque (solamente enfoco al reducir).

Cuando se habla de que si tal cámara da más calidad, hay que meterlo todo en la ecuación.

No me sirve Diego, tu haces fotones con cualquier cámara

[materome]

Seguis dandole las vueltas al cuerpo, que estoy de acuerdo probablemente sea de lo mejorcito, insisto aqui el tema esta en ek sensor que no puede competir ni siquiera con la t1. Enfocara muy bien tendra pantalla articulada doble tarjeta y un buffer de la leche velocidad de disparo y el mejor visor del mercado pero tambien tendra un iso y un rango dinámico de lo mas pobre comparado con cualquoer apsc y por no hablar de las FF., todos sabemos lo que compramos en este formato de 4/3 pero por favor no me compareis la camara con ninguna full frame por Dios. Otra cosa es que por tamaño y manejabilidad todos aceptemos el punto intermedio que marca, pero no hasta el punto de igualarla en precio con camaras que dan mucha mejor calidad de imagen independientemente del tamaño de los cristales.

Hola compañero:

Vengo combinando los formatos "FX" y 4:3 desde hace años y muchísimas miles de imágenes que hacen de esta actividad, la fuente principal de mi economía.
Devenido de esa experiencia, lo que tengo absolutamente claro, es que no hay una cámara y un formato "definitivo" y que "la calidad de imagen" de cualquier cámara con captor de tamaño igual o superior al ofrecido por el m4:3 fabricada desde hace años, es capaz de satisfacer las necesidades de cualquier editor y cliente exigente, a nada que "las cosas", se hagan bien en el momento de la toma y se editen convenientemente sus archivos....otra cosa, será que exclusivamente pretendamos comparar imágenes paralelas de una cámara m4:3 y una "FF" de última hornada en la pantalla del ordenador al 100%....vamos que no seré yo quien niegue lo evidente en cuestión de potencial de RD y ruido pero una cosa es eso y otra cosa, invalidar la viabilidad de una m4:3 para acometer la mayoría de trabajos que se puedan presentar.

Saludos

[materome]

Siento discrepar pero con las características que tiene, me parece un precio razonable. No puede ser, que por tener el sensor pequeño no se valore todo lo demás. El que valore tanto el sensor grande, no se que hace aquí, siempre estará condicionado por el tamaño del sensor y no sabrá apreciar las demás características únicas del sistema.

Totalmente en sintonía compañero.

Saludos

[laucsap60]

La verdad es que yo esperaba que el pvp oficial quedaría en unos 1799 euros, pero al final han sido esos 1999...
En cualquier caso, si la cámara realmente cumple con lo que promete no lo veo un precio descabellado.
La han situado como pro pro de verdad y sin complejos respecto a otras marcas. Si lo vemos así, el precio es muy razonable... más barata que la Nikon D500, con mejores especificaciones y prestaciones espectaculares que nadie más ofrece: vease brutal estabilizador en el cuerpo, modo alta resolución, live comp y 1000 virguerias más (algunas muy útiles o que facilitan mucho la vida)
Si la comparamos con las 1dx o d5 con las que está a un nivel incluso superior en especificaciones de ráfaga y c-AF (evidentemente a falta de comprobar que esas especificaciones son reales), el precio de la em1II es una tercera parte...

En cuanto pueda probar una durante una semanita y darle caña, entonces sabré realmente a que nivel está y si el seguimiento en c-AF va tan bién como espero que va a ir. de momento por lo que he visto hasta ahora soy optimista.

De momento, a falta depoder hacer mis propias pruebas, me he bajado unos raw de imaging resource de la em1 y de la em1 II y revelando con dcraw, si que parece que la nueva mejora en el tema de ruido a isos altos y comparando un poco así a ojo, creo que al menos le saca medio paso a la EM1.
Y para los que digan que eso es muy poco... tampoco he visto mejoras mayores en otras marcas en los últimos años.

Respecto a las diferencias en calidad de imagen respecto a otros formatos que alguno comenta por aquí... se puede decir que son nulas si lo que miramos es el resultado final (y lo dice alguien que vive principalmente de la impresión en gran formato) y en más ocasiones de lo que muchos piensan, hasta se invierten los resultados reales (rendimiento uniformE de esquina a esquina, mayor pdc con focales equivalentes que permiten bajar el iso Y poder disparar a diafragmas más abiertos, estabilizador en el cuerpo, etc... a esto podemos añadir la agilidad y comodidad que te da un equipo más pequeño y ligero que te permite llegar a más sitios y aguantar mucho más tiempo en condiciones.

La diferencia en cuanto ruido a isos altos del M4/3 respecto al "FF" es aproximadamente un paso.
En el tema rango dinámico, no depende solo del tamaño del sensor, por ejemplo ninguna Canon por muy FF que sea supera a las Olys... más bien la mayoría están un paso por debajo.
En resolución, si se trata de sujetos estáticos (cosa que suele ocurrir en los casos en que pueda ser necesario el máximo de resolución), ninguna "FF" supera a la em1II... solo se le acerca la Canon de 50MP (bastante parecidas en resolución, pero la em1II con la ventaja de la ausencia total de moire de color).

En cualquier caso, la em1 II es la "top pro" de Olympus y quien no necesite las prestaciones especiales de la em1II, tiene donde elegir...
EM5II que también se puede considerar gama pro, la Pen-F que tiene 20MP como la em1II, ambas a la mitad del precio de la em1II.
Y todavía nos queda la em10II con casi las mismas prestaciones que las dos anteriores y que cuesta otra vez la mitad de estas...
Quien quiera una cámara que también es muy potente y se defiende muy bien incluso en fotografía de acción y no puede o no quiere pagar lo que vale la em1II, tiene a la EM1 a muy buen precio mientras queden todavia unidades disponibles.

[rhazes]

Aquí dejo un JPG de una foto al 100% hecha con la EM1 MKII, está tirada con el 9-18, un objetivo que ronda los 500€ y que entra en el bolsillo de los pantalones:

https://www.dropbox.com/s/k7e99ph279z97 ... Test_1.jpg

Viejo Bosque by Diego Garín Martín, en Flickr


Comentar que el revelador con el que está procesada no corrige nada ya que no lee los metadatos incrustados en el RAW. No lleva ningún tipo de máscara de enfoque (solamente enfoco al reducir).

Cuando se habla de que si tal cámara da más calidad, hay que meterlo todo en la ecuación.

A ver que si, que la calidad es bastante aceptable, pero la RX100 V (creo que van por esa) o la RX10 de Sony hacen tambien virguerias y a todos nos parecen caras (la RX10 1600 euros bufff) . Insisto tal y como esta el mercado Olympus no puede ir a competir con camaras FF creo yo, en cualquoer caso ese precio deberia ser como mucho 1600 y ya es mas caro que la antigua cuando salio.

[rhazes]

La diferencia en cuanto ruido a isos altos del M4/3 respecto al "FF" es aproximadamente un paso.
disponibles.

Venga ya, no nos hagamos los dedos huespedes, cualquier FF le saca minimo 2 pasos a cualquier 4/3 y en RD tambien. Echa un ojo al DXO que ya se que no acierta al 100% pero entona... Por no hablar de las fuji y su Aps c... En fin espero que en unos meses baje a 1600 o 1700 que seria si sitio natural.

[dukenukem]

La diferencia en cuanto ruido a isos altos del M4/3 respecto al "FF" es aproximadamente un paso.
disponibles.

Venga ya, no nos hagamos los dedos huespedes, cualquier FF le saca minimo 2 pasos a cualquier 4/3 y en RD tambien. Echa un ojo al DXO que ya se que no acierta al 100% pero entona... Por no hablar de las fuji y su Aps c... En fin espero que en unos meses baje a 1600 o 1700 que seria si sitio natural.

Claro...y como solo se trata de ruido/sensor, todo lo demás carece de importancia

En fin...

[Pau]

dukenuken, ya que te pones, porfa, sube la foto a flikr a total resolución. Cuando hago clik para acercarme me llevo un chasco

[xanan]

Al margen de esas supuestas mejoras en RD y demás (en eso estoy a lo que diga Guillermo, mientras nadie me demuestre lo contrario....), creo que todo esté tema es baladí. El precio es el que es, porque así lo ha puesto Olympus, al margen del que nos gustaría que fuera o el que el futuro dicte (y no creo que baje mucho...), es su estrategia de marketing (y a Apple le funciona, por ejemplo)
En mi caso ni siquiera me la planteaba, al margen de ese instinto básico de cacharreo que todos tenemos, ya que ni siquiera soy capaz de exprimir las que tengo.
Así que el que valore en su justa medida todas sus características nuevas y le sean imprescindibles la comprará, y con el tiempo, cuando baje esta polvareda alguno más que quiera dejar de acarrear peso con los objetivos para FF...., es decir, como siempre.
Y a los demás, el sistema les seguirá ofreciendo excelentes máquinas (suficientes para la inmensa mayoría) como la M5II, la G8 y sus sucesoras, etcétera, etcétera...

Hala, e id preparando pasta los que le tengáis echado el ojo a la GH5...., porque la pedrada será similar....o peor.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Alejandro]

La diferencia en cuanto ruido a isos altos del M4/3 respecto al "FF" es aproximadamente un paso.
disponibles.

Venga ya, no nos hagamos los dedos huespedes, cualquier FF le saca minimo 2 pasos a cualquier 4/3 y en RD tambien. Echa un ojo al DXO que ya se que no acierta al 100% pero entona... Por no hablar de las fuji y su Aps c... En fin espero que en unos meses baje a 1600 o 1700 que seria si sitio natural.

Hombre, cualquiera no https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Canon-EOS-1Dx___1046_753 https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Canon-EOS-1Dx___1046_753

Ahí tienes un paso de mejora en relación señal/ruido (lo normal entre dos sensores con esta diferencia de superficie) y un par de pasos de mejora de RD a alto ISO... que se convierte en un paso menos de RD a bajo ISO.

Personalmente tengo mis necesidades de calidad de imagen cubiertas con un sensor de 1'' en condiciones normales. Para mis necesidades particulares (paisajes o fotografía de estudio) tengo el modo HR de las micro 4/3. Ahora quiero una cámara que además me sirva para pajareo activo con el 300mm f/4, y lo que estoy esperando sobre todo es información de las capacidades de la E-M1 II en lo que al AF-C se refiere para decidir si la compro o no. Si las pruebas me dicen que la cámara cumple (aunque no espero que en la primera versión del firmware saquen, ni mucho menos, todo el partido al nuevo sistema de enfoque incorporado en el sensor) 2000€, que ya serán menos con el habitual 10% de descuento de los comercios cuando la cámara esté en la calle, me parece un precio alto pero no desorbitado.

Por cierto, un sensor FF seguro que no cuesta más de un 5% del precio de una cámara FF de precio medio. El considerar que una micro 4/3 debe costar mucho menos que una cámara FF debido al menor tamaño del sensor, independientemente de todo lo demás, no tiene mucho sentido.

[Pau]

Por cierto, un sensor FF seguro que no cuesta más de un 5% del precio de una cámara FF de precio medio. El considerar que una micro 4/3 debe costar mucho menos que una cámara FF debido al menor tamaño del sensor, independientemente de todo lo demás, no tiene mucho sentido.

Aguda visión

[Nerea]

La diferencia en cuanto ruido a isos altos del M4/3 respecto al "FF" es aproximadamente un paso.
disponibles.

Venga ya, no nos hagamos los dedos huespedes, cualquier FF le saca minimo 2 pasos a cualquier 4/3 y en RD tambien. Echa un ojo al DXO que ya se que no acierta al 100% pero entona... Por no hablar de las fuji y su Aps c... En fin espero que en unos meses baje a 1600 o 1700 que seria si sitio natural.

Hombre, cualquiera no https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Canon-EOS-1Dx___1046_753 https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Canon-EOS-1Dx___1046_753

Ahí tienes un paso de mejora en relación señal/ruido (lo normal entre dos sensores con esta diferencia de superficie) y un par de pasos de mejora de RD a alto ISO... que se convierte en un paso menos de RD a bajo ISO.

Personalmente tengo mis necesidades de calidad de imagen cubiertas con un sensor de 1'' en condiciones normales. Para mis necesidades particulares (paisajes o fotografía de estudio) tengo el modo HR de las micro 4/3. Ahora quiero una cámara que además me sirva para pajareo activo con el 300mm f/4, y lo que estoy esperando sobre todo es información de las capacidades de la E-M1 II en lo que al AF-C se refiere para decidir si la compro o no. Si las pruebas me dicen que la cámara cumple (aunque no espero que en la primera versión del firmware saquen, ni mucho menos, todo el partido al nuevo sistema de enfoque incorporado en el sensor) 2000€, que ya serán menos con el habitual 10% de descuento de los comercios cuando la cámara esté en la calle, me parece un precio alto pero no desorbitado.

Por cierto, un sensor FF seguro que no cuesta más de un 5% del precio de una cámara FF de precio medio. El considerar que una micro 4/3 debe costar mucho menos que una cámara FF debido al menor tamaño del sensor, independientemente de todo lo demás, no tiene mucho sentido.

Hola compañero , no se a que te refieres con pajareo activo , pero ahora mismo con la Em1 actual y el 300 f4 desde hide se obtienen excelentes tomas.De hecho en comparación con una 7d mark II con un 400 2.8 , obtienes como mínimo los mismos resultados. Con la ventaja que no asustas a los pájaros con el sonido del obturador .En mi galeria tienes varias fotos y alguna tirada hasta a 1000 iso y con un nivel de detalle que mi amigo con la 7d Mark II no consigue. Y que conste que lleva 20 años en esta disciplina y yo a lo mejor tengo 10 sesiones de hide.Si cumplen con el AFC los resultados van a ser mejores .Y aunque la mejoría de iso y RD sea solo de medio paso esta bien .El precio es alto , pero una Xt2 para que se acerque a la Em1 actual por ejemplo en, rafaga necesita el grip y de esa manera se va a 2000 euros .Ni con grip se acerca a la Em 1 mark II.La 7d Mark II esta sobre 1600 euros y el sensor no es mejor y tampoco acierta con el enfoque tan bien como debería. Ahora a ver si baja un poco de precio y que podamos disfrutarla todos .Un saludo

[lince123]

Hola comentas que la em 1anterior la usas para aves en hide ?, puedes ajustar una zona de enfoque en la cabeza del ave cn la pantalla táctil y disparando a través de ella ? ,ya sabes varios cuadrados alrededor como zona de enfoque ,además que diferencia real crees que tendrá en tema iso si afoto el ave ya en sombra ,iso 1600 en jpg salen buenas fotos ?,yo estoy por pillar la antigua o esperar a la nueva pero es carisma a mi entender, vengo de reflex ,creo que me valdría este sensor para al menos desenfocar los fondos lo justo y necesario,un saludo

Lince

[Pau]

..creo que me valdría este sensor para al menos desenfocar los fondos lo justo y necesario

¿El sensor es lo que desenfoca los fondos?

[Raptor7]

Pues compara, así de mano 10fps vs 18 fps, 53 vs 121 puntos de enfoque seleccionables y en cualquier circunstancia....y sigue

Así, de mano, son 153 vs 121... Se te olvidó poner un 1. La D500 tiene el mismo sistema de enfoque que la D5. Ya ha dicho Ming Thein que la E-M1II no es comparable. Y aún así, la Oly es más cara.

[Nerea]

Hola comentas que la em 1anterior la usas para aves en hide ?, puedes ajustar una zona de enfoque en la cabeza del ave cn la pantalla táctil y disparando a través de ella ? ,ya sabes varios cuadrados alrededor como zona de enfoque ,además que diferencia real crees que tendrá en tema iso si afoto el ave ya en sombra ,iso 1600 en jpg salen buenas fotos ?,yo estoy por pillar la antigua o esperar a la nueva pero es carisma a mi entender, vengo de reflex ,creo que me valdría este sensor para al menos desenfocar los fondos lo justo y necesario,un saludo

Lince

Si que puedes ajustar la zona , puedes utilizar 9 cuadrados , un cuadrado o un punto mas pequeño. Yo suelo utilizar el pequeño o el grande.Lo que si que puedes si dejas preenfocado puedes disparar desde la pantalla von un cable disparador .Utilizo el obturador electrónico. En cuanto al iso 1600 a la sombra no se que decirte , pero he tirado macros a 1200 y 1600 en sombra y exponiendo bien da buenos resultados. Un saludo