materome escribió:Apreciado Diego:
Sin acritud y sin ánimo de ofender.
Tú mismo "te echas la soga al cuello" con algunas manifestaciones que trasladas y es por ello que me gustaría que te replantearas "la objetividad" por encima de "otras cuestiones de marca", más propias de "fanboys" que de personas más razonables, tal como yo te tengo en mi estima desde hace años.....que una cosa, es que las imágenes declaren que eres un fotógrafo competente en la realización de cierta especialidad, de lo que no restan dudas y otra que ello, en si mismo, te faculte como el mayor experto y conocedor de las peculiaridades de todos los equipos que se alumbran en la industria fotográfica.....vamos que los números, sin más, para "el resultado final", pueden ser una variable tan relativa como "el color y la temperatura de la luz" que baña originalmente una escena y que en el producto final que presentamos, poco o nada, tengan que ver con "la realidad" que percibimos al tomarla....
Cuando he señalado que "escribes de oidas", lo hago para que se establezca como base tu desconocimiento práctico respecto a la D500 y D5...no pasa nada malo por reconocer que no has probado nunca el material de la competencia como referencia para "enriquecer" tu criterio y trasladar tus impresiones pero esas mismas, deberían ceñirse al material que tu conoces y en el entorno de apreciaciones personales....tal como yo tampoco he probado la E-M1 MKII hasta la fecha y en sintonía, no debería establecer ni mantener, ninguna opinión como sentencia irrecurrible.
Según los números, una Sony a6500, "haría sonrojar" al más pintado de los equipos, incluida, como no, la cámara que protagoniza el hilo, ya que hipotéticamente, los 425 puntos de enfoque la posicionan en "el estado del arte" en cuestiones de detección de AF.
En la misma sintonía, cualquier cámara con un captor Sony de la última o penúltima hornada y tamaño 24x36, cuyo potencial rendimiento en cuestión de "calidad de imagen", es abrumador frente a lo disponible en el m4:3, hace que no sea precisamente sugerente equiparse con las cámaras de Olympus-Panasonic a la hora de desarrollar un "trabajo profesional".....y sin embargo, en la práctica, "somos unos cuantos fotógrafos y videógrafos los que en no pocas ocasiones vamos contra corriente intentando cuadrar el trimestre"....unos con aps-c, otros con m4:3 y otros con "carrete"....
Sintetizando...que te aprecio "un montón" y que los números, son tan relativos "al resultado final de nuestras decisiones" como nuestras preferencias-prioridades y necesidades personales...
Un abrazote
Apreciado Materome:
Desde el aprecio te digo que si yo no puedo hablar de la D500 porque hablo "de oídas" tampoco vosotros podéis hacerlo de la EM1 MKII, lo único que se puede hacer ahora mismo es hablar de especificaciones, es lo que hay. Llama la atención que algunos se permitan decir que la Nikon es mejor que la Oly sin haber probado esta úlima (ah sí, un blogero/fotógrafo la probó un rato y su opinión va a misa)...porque como la Nikon lleva el enfoque de la D5 ya es imbatible.
Podéis atarcar al mensajero, colgarme el sambenito de marquista, pero lo cierto es que por especificaciones esta cámara apunta a pelearse con estas cámaras que comentamos, las hayamos probado o no...si las Sony tienen especificaciones iguales o mejores, pues entonces bien por ellas, siempre habrá alguien mejor que tú y no por ello vas a dejar de hacer lo que haces ¿o sí?
Pues nada, a seguir dando cera escribiendo "de oídas"
Un abrazote.
que tu le pongas pegas 
