[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[flames]

Comparan jpegs con D500, Xt2, gx8, 7dmark2 y la anterior m1

http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/olympus-e-m1-ii-image-quality.htm



Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Si estos resultados, son extrapolables a la aptitud del RAW, me "costaría muchísimo" apreciar el avance en cuanto a "potencial calidad de imagen" respecto a la E-M1...vamos que "no veo nada malo"....pero tampoco nada que me deslumbre y me impulse a equiparme de la nueva cámara disponiendo de la actual, si "hablamos" exclusivamente de ruido y comportamiento a lo largo de la gama ISO.....
En la misma sintonía, nada de lo que he visionado, me decantaría por migrar de sistema hacia Fuji....en todo caso, la D500, si que marca una diferencia.

Saludos

Creo que en las imagenes, al menos en esas, y sabiendo que hoy en día también el software hace mucho y aun anda en sus primera/s versiones, la D500 está un puntito por encima en calidad de imagen, como tu bien dices...veo muy pareja a la fuji de la que todos hablan mavarillas respecto a esto, yo no puedo opinar directamente porque no tengo ninguna.
Otra cosa es que compense el mayor peso/tamaño por esa diferencia en calidad (sin contar los pros de la oly, estabilizador, 18fps, Live Comp etc... ), otra cuestión es ver mas reviews donde hablen del AFC para hacerse una mejor idea de donde esta cada una.

[materome]

Comparan jpegs con D500, Xt2, gx8, 7dmark2 y la anterior m1

http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/olympus-e-m1-ii-image-quality.htm



Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Si estos resultados, son extrapolables a la aptitud del RAW, me "costaría muchísimo" apreciar el avance en cuanto a "potencial calidad de imagen" respecto a la E-M1...vamos que "no veo nada malo"....pero tampoco nada que me deslumbre y me impulse a equiparme de la nueva cámara disponiendo de la actual, si "hablamos" exclusivamente de ruido y comportamiento a lo largo de la gama ISO.....
En la misma sintonía, nada de lo que he visionado, me decantaría por migrar de sistema hacia Fuji....en todo caso, la D500, si que marca una diferencia.

Saludos

Creo que en las imagenes, al menos en esas, y sabiendo que hoy en día también el software hace mucho y aun anda en sus primera/s versiones, la D500 está un puntito por encima en calidad de imagen, como tu bien dices...veo muy pareja a la fuji de la que todos hablan mavarillas respecto a esto, yo no puedo opinar directamente porque no tengo ninguna.
Otra cosa es que compense el mayor peso/tamaño por esa diferencia en calidad (sin contar los pros de la oly, estabilizador, 18fps, Live Comp etc... ), otra cuestión es ver mas reviews donde hablen del AFC para hacerse una mejor idea de donde esta cada una.

Totalmente en sintonía con lo que expones.
En mi caso y dado el material y satisfacción que ya tengo tanto de "FF" como de m4:3, no considero en ningún momento la opción de Fuji...pudiera ser un buen punto intermedio pero por el momento, convivo muy bien con la "polaridad" de uso y equipo.
El AF-C de la nueva E-M1 MKII, si que debe marcar referencias claras respecto al material de la misma casa como frente a la XT-2, D500 y 7DMKII, todas ellas "enemigas naturales" de la nueva propuesta de Olympus....
El comportamiento y eficiencia del ese AF-C, será básico para que me decante por ella o para que "la deje correr" hasta que mis E-M1, "tiren la toalla".

Saludos

[RubL]

En cuanto a vídeo esta vez si es verdad que han dado un paso adelante (porque con la EM5 mII decían que si pero yo no vi mejora alguna sobre el de la EM1) al menos esa impresión me da viendo este vídeo:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QKe5b2sRQIQ[/youtube]



Por cierto están o han estado por Ronda cerca de Málaga.

[José Varela]

Comparan jpegs con D500, Xt2, gx8, 7dmark2 y la anterior m1

http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/olympus-e-m1-ii-image-quality.htm



Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

¿Qué problema tiene esta cámara con los rojos? Al principio pensé que era cosa de nitidez, pero no es posible porque en las imágenes del mosaico es tan nítida como la que más, sólo falla en la tela roja, pero falla estrepitosamente.

Por cierto, qué extraño que a ISO 64, que entiendo forzado, sea mucho más nítida que a su ISO base.

[Alejandro]

No creo que la comparación de los jpg de cámara nos pueda dar una buena medida de las posibilidades de la cámara en cuanto a calidad de imagen, y más sin saber qué sucedería variando los ajustes.

Lo que me ha sorprendido es que los archivos RAW abiertos desde el Olympus Viewer muestran la misma pérdida de nitidez en las zonas de bajo contraste, y el mismo exceso de enfoque, en mi opinión poco natural, en las zonas con detalles más contrastados. He leído en Internet comentarios sobre la inclusión en el RAW de ajustes de enfoque y reducción de ruido y lo que he visto me lleva a sospechar que algo de eso hay, y que aún no están bien implementados.
Los mismo RAW abiertos en RawTherapee muestran mucho más detalle en la tela roja y un contraste más natural, y además no se aprecia un aumento del ruido. No sé qué es lo que sucede, pero yo voy a tener un poco de paciencia antes de sacar conclusiones definitivas sobre la calidad de imagen que ofrece la cámara. Si me guiara únicamente por lo que he visto en los jpg y los RAW abiertos con Olympus Viewer la cámara dejaría de interesarme, pero estoy bastante seguro de que esto cambiará cuando podamos abrir los RAW con Camera Raw, Capture One o DxO Optics Pro.

En la parte positiva, esta frase en DigitalRev me ha alegrado la tarde: It’s incredibly fast to use, and the C-AF is in a similar league to that of the D500’s

[laucsap60]

No tiene ningún problema con los rojos, es cosa de la configuración del jpeg que han empleado.
Me he bajado los raws de todas las que salen ahí y revelando con cdraw, sale todo normal, rojos inlcuidos.

[Nerea]

Acabo de hablar con un amigo y me dice que una persona que conocemos los dos y es dueño de una tienda muy conocida a probado la camara y que el enfoque es muy bueno. El que la probo lleva mucho tiempo haciendo fotografía de pájaros y alta velocidad. Era usuario de Nikon , pero después de la salida de la Em 1 antigua y los 40-150 2.8 Pro y el 300 f4 , vendio todo el equipo y se quedo con la Olympus.A ver si al final van a acertar con el enfoque y hasta nos va a parecer barata. El tío sabe de lo que habla ya que a pasado por su mano , muy buenas cámaras. Un saludo

[angelikus]

Por mucho que se resistan a cambiar los canikeros, al espejo le queda un suspiro No cambian sobretodo por la inversión hecha peeeero.... como todo en la vida, cambiarán. Simplemente con que esa gente de Imagine currando con dos sin espejo colgadas más tu mochila a la espalda, y viendo que pesa todo menos de la mitad que su otro equipo fliparán.
En fin, yo con olympus genial. Empecé en fotografía con la em5II y muy bien. No me arrepiento de no haber comprado la d7200 o d5500.

[Pau]

.. Empecé en fotografía con la em5II y muy bien. No me arrepiento de no haber comprado la d7200 o d5500.

Es que cuando salió, en dpreview la comparaban con la D810. Imagina cual ganaba .... (aunque la comparación es injusta).

[angelikus]

Y dije canikeros pero hay más marcas por supuesto

[rcorresa]

aqui una pequeña prueba para las primeras impresiones

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DLa4RhrlK2E[/youtube]

http://photolari.com/olympus-e-m1-mark-ii-muestras-review/

[rcorresa]

debajo del video, para los que no se conformen con el video, hay un enlace ha la review

[flames]

aqui una pequeña prueba para las primeras impresiones

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DLa4RhrlK2E[/youtube]

http://photolari.com/olympus-e-m1-mark-ii-muestras-review/

Pues dicen bien poco, nos quedamos como estábamos.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Duir]

Es igual, hay que mantener un videoblog con cosas así. Vengo a hacer un primer contacto, lleno la mitad con mi careto y no sé cómo ha salido la cosa hasta que llegue a casa pero mientras tanto me han pagado viaje y alojamiento porque soy un "influencer"... Continuará.
Es lo que hay hoy en día.

[rcorresa]

alguien puede decirme que es el cuadro que tiene el sensor? (en la foto del enlace se ve perfectamente)

http://photolari.com/wp-content/uploads/2016/11/Olympus-EM1-MkII_02.jpg

y por cierto, ya que estamos, las opticas pro (como el 12-40 o el 40-150) están pensadas para cubrir este y futuros aumentos de resolucion?

[rhazes]

Acabo de hablar con un amigo y me dice que una persona que conocemos los dos y es dueño de una tienda muy conocida a probado la camara y que el enfoque es muy bueno. El que la probo lleva mucho tiempo haciendo fotografía de pájaros y alta velocidad. Era usuario de Nikon , pero después de la salida de la Em 1 antigua y los 40-150 2.8 Pro y el 300 f4 , vendio todo el equipo y se quedo con la Olympus.A ver si al final van a acertar con el enfoque y hasta nos va a parecer barata. El tío sabe de lo que habla ya que a pasado por su mano , muy buenas cámaras. Un saludo

Ya te pica el gusanillo de los alados y abandonas los bichos? Je je. Bueno ya sabes que cada uno valora sus motivos para hacer uograde de camara y a unos les va el 4k a otros el enfoque a otros el buffer y velocidad de disparo pero insisto en calidad de imagen estan a la par la nueva y la antigua, y no se yo si para pajaros que al final no sacas al vuelo sino estaticos el af-c te va a dar mucho mas juego, para lo de tu tenis vale no digo que no, es probable que ahi si lo notes.

[Duir]

alguien puede decirme que es el cuadro que tiene el sensor? (en la foto del enlace se ve perfectamente)

http://photolari.com/wp-content/uploads/2016/11/Olympus-EM1-MkII_02.jpg

y por cierto, ya que estamos, las opticas pro (como el 12-40 o el 40-150) están pensadas para cubrir este y futuros aumentos de resolucion?

De lo primero no sé, de lo de las ópticas, en definitiva los objetivos son elementos pasivos, la resolución no depende de los cristales. Otra cosa serían cierto tipo de aberraciones o calidad de esquina a esquina y demás que afectará igual en todas las resoluciones pero quizá sea mas evidente cuanto mayor sea.

[Jose Viegas]

alguien puede decirme que es el cuadro que tiene el sensor? (en la foto del enlace se ve perfectamente)

http://photolari.com/wp-content/uploads/2016/11/Olympus-EM1-MkII_02.jpg

y por cierto, ya que estamos, las opticas pro (como el 12-40 o el 40-150) están pensadas para cubrir este y futuros aumentos de resolucion?

De lo primero no sé, de lo de las ópticas, en definitiva los objetivos son elementos pasivos, la resolución no depende de los cristales. Otra cosa serían cierto tipo de aberraciones o calidad de esquina a esquina y demás que afectará igual en todas las resoluciones pero quizá sea mas evidente cuanto mayor sea.

Hombre, de 16 a 20mpx tampoco es que sea un salto enorme de resolución y no veo factible, por lo menos con la tecnología actual, que se pueda fabricar un sensor comercial m4/3 con 80mpx.

[Pau]

Que cabron el Iker Morán (él mismo lo reconoce), hace el reportaje con la Nikon D500

[GSgallego]

alguien puede decirme que es el cuadro que tiene el sensor? (en la foto del enlace se ve perfectamente)

http://photolari.com/wp-content/uploads/2016/11/Olympus-EM1-MkII_02.jpg

y por cierto, ya que estamos, las opticas pro (como el 12-40 o el 40-150) están pensadas para cubrir este y futuros aumentos de resolucion?

Creo que el cuadro no es nada nuevo, algo parecido, no igual, se aprecia en la EM1 y mas aun en la GH4 y la G7, y la G8