Olympus OMD EM1 Mark II vs Fuji X-T2

[templario]

El rendimiento en esquinas de los fuji es peor que los buenos de pana y oly. El oly a 1.2 es ya muy nítido, muy bien hecho y sellado, así que ese no cuenta...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Santburg]

La verdad? Los 3 sistemas mirrorless tienen objetivos pequeños, grandes, caros y menos caros.
Los debates de este sistema tiene todos los objetivos grandes o pequeños ya no tiene fuerza.

Los sony-haters siempre están con que todos los objetivos son grandes y que las cámaras son grandes y la verdad, antes me daba rabia leerlo tantas veces, pero he acabado por reirne y ni contestar. Se ve que esos usuarios nunca han tenido una A7 con un 28, 35 o 55. O creen que solo existe el 24-70 y el 90 macro... Sony solo tiene esos dos objetivos!

Supongo que la moraleja es que todos tenemos razón. Todos los sistemas son defendibles porque todos son buenos y sobrados para según que cosas. Cada cual tiene que elegir el suyo dependiendo del tipo de fotografía que haga o de las virtudes concretas que tenga cada uno de ellos.
Que es mejor: estabilizador o FF? Ayudas de enfoque o para larga exposición? Objetivos nítidos o rápidos?
Quien la tiene más grande? A qué huelen las nubes?

[Jose Viegas]

Recordad que Jose esta auto-convenciéndose de que no quiere la Em1 II. Así que por favorcolaboremos.

Para mi por ejemplo que he probado el 56 f1.2 y el noctricron 42.5 f1.2. Para mi en lo único que se parece es en la focal y apertura, pero en calidad de construcción y calidad de resultados el Nocti le da 3 vueltas al fuji.

Jose podría incluir en la comparación el 17 f1.8 de Oly vs el nuevo fuji 23 f2.0.

El oly 75 f1.8 vs fuji 90 f2.0

el oly 7-14 f2.8 vs fuji 10-24 f4




y así podrías seguir y ver que el sistema M4/3 tiene una ventaja en tamaño de ópticas.

Aquí los tienes:







Decir que sin el anillo del diafragma, cualquier Fuji podría ser más pequeño.

A modo de conclusión confieso que me esperaba una mayor diferencia de tamaños, al final el sistema m43 con objetivos de los buenos no es tan más pequeño

[kape06111]

La verdad? Los 3 sistemas mirrorless tienen objetivos pequeños, grandes, caros y menos caros.
Los debates de este sistema tiene todos los objetivos grandes o pequeños ya no tiene fuerza.

Los sony-haters siempre están con que todos los objetivos son grandes y que las cámaras son grandes y la verdad, antes me daba rabia leerlo tantas veces, pero he acabado por reirne y ni contestar. Se ve que esos usuarios nunca han tenido una A7 con un 28, 35 o 55. O creen que solo existe el 24-70 y el 90 macro... Sony solo tiene esos dos objetivos!

Supongo que la moraleja es que todos tenemos razón. Todos los sistemas son defendibles porque todos son buenos y sobrados para según que cosas. Cada cual tiene que elegir el suyo dependiendo del tipo de fotografía que haga o de las virtudes concretas que tenga cada uno de ellos.
Que es mejor: estabilizador o FF? Ayudas de enfoque o para larga exposición? Objetivos nítidos o rápidos?
Quien la tiene más grande? A qué huelen las nubes?

Es verdad, pero la idea de un foro en este caso además de comentar y exponer fotos, es discutir de todos esto temas. Sino sería aburrido.

Así que sigamos, lo del tamaño de objetivos en sony por mucha risa que te de, son grandes y pesados, a mi me da la risa, cuando uno que usa sony, siempre ensañe y pone sobre la mesa los 3 ejemplos que tu has puesto. Es que esos tres son la excepción.... no la regla común de los objetivos de sony, cosa normal al tener un sensor FF.


En tu reflexión que todos los sistemas son defendibles, tienes toda razón y cada uno valora de un forma diferente las características de cada uno.

[Nerea]

Recordad que Jose esta auto-convenciéndose de que no quiere la Em1 II. Así que por favorcolaboremos.

Para mi por ejemplo que he probado el 56 f1.2 y el noctricron 42.5 f1.2. Para mi en lo único que se parece es en la focal y apertura, pero en calidad de construcción y calidad de resultados el Nocti le da 3 vueltas al fuji.

Jose podría incluir en la comparación el 17 f1.8 de Oly vs el nuevo fuji 23 f2.0.

El oly 75 f1.8 vs fuji 90 f2.0

el oly 7-14 f2.8 vs fuji 10-24 f4




y así podrías seguir y ver que el sistema M4/3 tiene una ventaja en tamaño de ópticas.

Pero que conste que hacemos esto para pasar un buen rato !Por lo menos yo, está claro qué cada sistema de estos y otros como Sony ahora mismo están bien servidos en cuanto a objetivos y cámaras, un abrazo

[kape06111]

Recordad que Jose esta auto-convenciéndose de que no quiere la Em1 II. Así que por favorcolaboremos.

Para mi por ejemplo que he probado el 56 f1.2 y el noctricron 42.5 f1.2. Para mi en lo único que se parece es en la focal y apertura, pero en calidad de construcción y calidad de resultados el Nocti le da 3 vueltas al fuji.

Jose podría incluir en la comparación el 17 f1.8 de Oly vs el nuevo fuji 23 f2.0.

El oly 75 f1.8 vs fuji 90 f2.0

el oly 7-14 f2.8 vs fuji 10-24 f4




y así podrías seguir y ver que el sistema M4/3 tiene una ventaja en tamaño de ópticas.

Pero que conste que hacemos esto para pasar un buen rato !Por lo menos yo, está claro qué cada sistema de estos y otros como Sony ahora mismo están bien servidos en cuanto a objetivos y cámaras, un abrazo

Joer y yo. Sino el estress en la oficina me come, jajaja.

[em1lio]

Decir que sin el anillo del diafragma, cualquier Fuji podría ser más pequeño.

Hay una distancia de registro a mantener, longitud no perderían.

Parece que los Olympus están con parasol y los otros no. No estoy seguro.

[Santburg]

Es que son 3 ejemplos de que se pueden construir objetivos pequeños que cubran un sensor FF y quitan la credibilidad al argumento de que NO de pueden fabricar objetivo pequeños para dicho formato. También están los Loxia.

Yo recalco que no uso un solo objetivo nativo, por lo que estás cosas me dan muy igual, pero me gusta que la gente debata con la verdad por delante y no por sus creencias.

[Guillermo Luijk]

Chicos, últimamente y no sé si será por culpa de Tapatalk o qué, se dejan bastantes posts mal citados. Aquí parece como si Santburg dijera lo que en realidad dijo kape. En este hilo he corregido un par pero ya me he cansao

Por favor cuidad un poco este aspecto.

Salu2!

[ullises]

Reconozco que me ha sorprendido que Olympus saliendo mas tarde que Fuji, no haya ajustado mas el precio, dejandolo mas proximo o similar al de este ultimo

1999 euros frente 1699 euros

Creo que es una estrategia valiente pero no excenta de riesgo

[Fafa450d]

Despues de leer todo post, sigo sin tener del todo claro cual de los dos cuerpos interesa mas, si la XT2 o la EM1 mkII ???

Sinceramente a mi, lo del tamaño me da igual ya que sigo teniendo una FF serie 1, es decir un tanque al lado de cualquiera de estas.

Por eso en su dia compre una "preciosa" EM5 (de segunda mano) que he ido equipando y francamente estoy muy contento. Igualmente tengo a la abuela del sistema fuji X, una XT100, la cual no la vendo ni "jarto vino" por su calidad en foto y en diseño.

Luegoooo mi pregunta sigue siendo la misma, ¿si comprara un nuevo pequeño cuerpo, cual seria la mejor de estas dos?

Saludos.

[AnMoVi]

Recordad que Jose esta auto-convenciéndose de que no quiere la Em1 II. Así que por favorcolaboremos.

Para mi por ejemplo que he probado el 56 f1.2 y el noctricron 42.5 f1.2. Para mi en lo único que se parece es en la focal y apertura, pero en calidad de construcción y calidad de resultados el Nocti le da 3 vueltas al fuji.

Jose podría incluir en la comparación el 17 f1.8 de Oly vs el nuevo fuji 23 f2.0.

El oly 75 f1.8 vs fuji 90 f2.0

el oly 7-14 f2.8 vs fuji 10-24 f4




y así podrías seguir y ver que el sistema M4/3 tiene una ventaja en tamaño de ópticas.

Aquí los tienes:







Decir que sin el anillo del diafragma, cualquier Fuji podría ser más pequeño.

A modo de conclusión confieso que me esperaba una mayor diferencia de tamaños, al final el sistema m43 con objetivos de los buenos no es tan más pequeño

En serio??? Nadie va a decir que es una comparación injusta??? La Fuji está un pelín retrasada respecto a la Oly (en esa página miden desde el visor). La diferencia es mayor de la que a simple vista pareciera. Y otro inciso; un f2.8 no es equivalente en PDC a un f4 en FF; la diferencia respecto a FF es de casi 1 + 1/3 de paso; respecto a m4/3 de alguna más de 2/3, pero sin llegar a 1 paso.

Respecto al anillo de diafragmas, el llevarlo no añade volumen. Dudo mucho que el Pana 15mm pudieran hacerlo más pequeño sin que eso influyera en el rendimiento óptico.

Otro inciso: esas supuestas equivalencias, en la práctica, no son tales. Hay que tener en cuenta transmisión de luz real del objetivo y su carácter (una imagen a f0.95 en m4/3 ofrecerá un "look" muy distinto al tomarla en FF a F1.8).

Todo esto, sin ánimo de entrar en polémicas. Aún tengo la espinita clavada de Fuji (por los colores que ofrecen sus RAWs y jpegs-un aspecto muy importante para mí-, manejo, y sensor X-Trans).

Un abrazo.

[juanmadealbox]

Parece que el estabilizador manda, pero si tu tipo de fotografía no lo usa (mi caso) o usas bastante objetivos manuales creo que el rango dinámico y el factor de recorte de las fuji juega a su favor.

Si usase el estabilizador es que ni me lo pensaba pero no usándolo y usando objetivos manuales..

A parte los colores fuji son tan adorables <3