[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[las Palm as]

Volviendo al tema del precio , la gh5 costará también 2000€. (Fuente 43rumors)

[rhazes]

Me duele romper la cadena de mensajes relacionados con los actos de presentación de la cámara y las promociones asociadas. Yo estaré en la presentación de Gijón el 1 de diciembre, pero creo que allí no nos regalan ni pipas

Volviendo a la cámara y en relación con su calidad de imagen, parece que soy el único al que no le importa que el sensor tenga 20Mpx, si el procesador y el resto de elementos de la cadena pueden mover los datos con agilidad, y que piensa que 24Mpx sería una buena resolución para un sensor de tamaño micro 4/3 con la actual tecnología. Pero claro, más del 95% de mis fotografías están tiradas a ISO base.

En cualquier caso, parece que la ventaja en ruido a ISO alto del nuevo sensor es más alta de lo que pensábamos. He estado comparando en RawTherapee archivos raw de mi E-M5 II con la nueva E-M1 y la ventaja aparente es muy clara a favor de la nueva cámara a ISO 3200 o ISO 6400. No sé si un paso mejor, pero cerca. También en las comparaciones que he realizado con las cámaras de la competencia con sensor APS-C, la D500 y la 7D Mark II, la E-M1 II sale muy bien parada, con muy poca desventaja respecto a la D500 y a la altura de la 7D II a ISO 3200.
En http://www.43rumors.com/new-set-of-e-m1ii-tests-and-previews-and-size-comparison/ han realizado parecidas comparaciones y también han visto parecidas mejoras. Espero poder confirmarlas cuando tenga la cámara en las manos.

Haaa pero pierde bastante nitidez, los raw estan cocinados.

[rhazes]

Volviendo al tema del precio , la gh5 costará también 2000€. (Fuente 43rumors)

Otro exceso, las ventas no paran de bajar y ellos no hacen mas que subir, en fin...

[Alejandro]

Haaa pero pierde bastante nitidez, los raw estan cocinados.

El nivel de detalle que yo veo es mayor en los "raws" de la E-M1 II que en los de la E-M5 II, algo lógico al disponer de mayor resolución en el sensor.

El programa que cocina bastante y muy mal, al menos por ahora, los archivos en crudo es el Olympus Viewer, no el RawTherapee que es el que yo he empleado. Según se dice en Internet el tratamiento actual que hace Olympus Viewer de los raws de la E-M1 II está en fase beta, aunque de cualquier forma yo jamás he logrado que el programa de Olympus trate los archivos raw de ninguna de mis Olympus a mi gusto y hace mucho que no lo utilizo para otra cosa que para actualizaciones de firmware o para descargarme los archivos de la cámara, por lo que es algo que no me preocupa.

P.D. Es bastante lógico que los precios suban si las ventas bajan. Es lo que suele suceder cuando un producto pasa de ser muy popular a ser demandado por un grupo mucho más restringido.

[Juankinki]

Haaa pero pierde bastante nitidez, los raw estan cocinados.

El nivel de detalle que yo veo es mayor en los "raws" de la E-M1 II que en los de la E-M5 II, algo lógico al disponer de mayor resolución en el sensor.

El programa que cocina bastante y muy mal, al menos por ahora, los archivos en crudo es el Olympus Viewer, no el RawTherapee que es el que yo he empleado. Según se dice en Internet el tratamiento actual que hace Olympus Viewer de los raws de la E-M1 II está en fase beta, aunque de cualquier forma yo jamás he logrado que el programa de Olympus trate los archivos raw de ninguna de mis Olympus a mi gusto y hace mucho que no lo utilizo para otra cosa que para actualizaciones de firmware o para descargarme los archivos de la cámara, por lo que es algo que no me preocupa.

P.D. Es bastante lógico que los precios suban si las ventas bajan. Es lo que suele suceder cuando un producto pasa de ser muy popular a ser demandado por un grupo mucho más restringido.

Por lo que he comprobado con los RAW de la Olympus E-M5II, a través de Olympus Viewer, es que los trata como a un JPG directo de cámara y, contrariamente a mis primeras impresiones con respecto a la reducción de ruido, lo que veo es un resultado tirando a "pastel" típico de ese proceso. He vuelto a mis orígenes y, aunque no pueda eliminar del todo el ruido que produce el sensor incluso a ISO base, prefiero la resolución, el detalle y la nitidez del RAW directo y procesarlo con ACR o LR que dejarlo en manos de un software implementado por unos ingenieros que se basan en los gustos de los usuarios japoneses.

Saludos
Juan

[Jose Viegas]

Haaa pero pierde bastante nitidez, los raw estan cocinados.

El nivel de detalle que yo veo es mayor en los "raws" de la E-M1 II que en los de la E-M5 II, algo lógico al disponer de mayor resolución en el sensor.

El programa que cocina bastante y muy mal, al menos por ahora, los archivos en crudo es el Olympus Viewer, no el RawTherapee que es el que yo he empleado. Según se dice en Internet el tratamiento actual que hace Olympus Viewer de los raws de la E-M1 II está en fase beta, aunque de cualquier forma yo jamás he logrado que el programa de Olympus trate los archivos raw de ninguna de mis Olympus a mi gusto y hace mucho que no lo utilizo para otra cosa que para actualizaciones de firmware o para descargarme los archivos de la cámara, por lo que es algo que no me preocupa.

P.D. Es bastante lógico que los precios suban si las ventas bajan. Es lo que suele suceder cuando un producto pasa de ser muy popular a ser demandado por un grupo mucho más restringido.

Por lo que he comprobado con los RAW de la Olympus E-M5II, a través de Olympus Viewer, es que los trata como a un JPG directo de cámara y, contrariamente a mis primeras impresiones con respecto a la reducción de ruido, lo que veo es un resultado tirando a "pastel" típico de ese proceso. He vuelto a mis orígenes y, aunque no pueda eliminar del todo el ruido que produce el sensor incluso a ISO base, prefiero la resolución, el detalle y la nitidez del RAW directo y procesarlo con ACR o LR que dejarlo en manos de un software implementado por unos ingenieros que se basan en los gustos de los usuarios japoneses.

Saludos
Juan

Tienes que probar Silkypix.

[Juankinki]

Tienes que probar Silkypix.

Muchas gracias Jose. Por probar que no quede. Soy mucho más permeable y abierto a las innovaciones tecnológicas que a las modas.

Edito:
Me he descargado el programa y no puedo abrir los ORF pero sí los de Panasonic y veo los mismos efectos acuarela que con Olympus Viewer.
Quizá el que programa que más pudiera acercarse a lo que yo quiero es RawTherapee pero aún así prefiero revelar con ACR y tener un control absoluto sobre lo que busco. Si no puedo eliminar todo el ruido sin efectos perversos para el futuro lo tendré que dejar en manos de los ingenieros que diseñan los sensores.

saludos
Juan

[Villix]

Pues yo el 24 en Bilbao.
¿Váis alguno?

Yo estoy apuntado a la presentación del 24 en Bilbao, pero lo tengo un poco complicado. Intentaré ir.

[laucsap60]

El viewer te da exactamente el mismo resultado que el jpeg de cámara, ni siquiera es capaz de "recuperar" luces y efectivamente aplica demasiada reducción de ruido incluso poniéndola en OFF, también aplica enfoque aunque pongas la nitidez a -2.
El que ami me gustaba era el DXO OPTICS, pero hace unos años que no lo he vuelto a probar.
Ahora suelo usar DCRAW junto con una GUI que aplica los comandos con botones (ya que soy incapaz de aprendérmelos para escribirlos yo...) y me va de lujo. Mucho más detalle y sin hacer por su cuenta nada que yo no le diga.
Solo hay que darle ala imagen luego en PS una curvita de contraste y un poco de saturación para sacar imágenes muy similares al jpeg de Oly, pero con mucho más detalle.

Rawtherapy, UFRAW, ACDSEE y muchos más reveladores, usan dcraw para revelar, pero también pierdes el control porque no sabes exactamente lo que hacen.

[Juankinki]

El viewer te da exactamente el mismo resultado que el jpeg de cámara, ni siquiera es capaz de "recuperar" luces y efectivamente aplica demasiada reducción de ruido incluso poniéndola en OFF, también aplica enfoque aunque pongas la nitidez a -2.
El que ami me gustaba era el DXO OPTICS, pero hace unos años que no lo he vuelto a probar.
Ahora suelo usar DCRAW junto con una GUI que aplica los comandos con botones (ya que soy incapaz de aprendérmelos para escribirlos yo...) y me va de lujo. Mucho más detalle y sin hacer por su cuenta nada que yo no le diga.
Solo hay que darle ala imagen luego en PS una curvita de contraste y un poco de saturación para sacar imágenes muy similares al jpeg de Oly, pero con mucho más detalle.

Rawtherapy, UFRAW, ACDSEE y muchos más reveladores, usan dcraw para revelar, pero también pierdes el control porque no sabes exactamente lo que hacen.

Pascual, eso es lo que me había parecido sin llegar a saberlo a ciencia cierta. Como ya le tengo cogido el truco al ACR lo que hago luego es, como tú, darle una curvita de contraste en PS y, dependiendo de la foto, usar la herramienta de enfoque de NIK y finalmente para los cielos azules en paisajes, en PS también, desenfoque de superficie selectivo con un umbral de entre 3 y 5 y quedan los cielos niquelados.

saludos
Juan

[templario]

Rawtherapee utiliza dcraw y ahora tiene una funcion que se llama wavelets que dicen que es muy buena: https://www.google.es/amp/s/rawtherapee ... oid-google

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Alejandro]

El RawTherapee es el DCraw, con un menú amigable y bastante completo. No creo que con él pierdas el control de lo que estás haciendo, siempre y cuando te leas a fondo el manual que es algo que yo no he hecho

Yo empleo habitualmente CR, y en ocasiones DxO Optics Pro 10 y Capture One Pro 9. Ya es más de lo que necesito. No tengo tiempo ni ganas de memorizar órdenes en línea de comandos, así que RawTherapee es mi opción para al menos poder ver el raw de una cámara que no esté soportada por los editores anteriores, pero muy pocas veces lo utilizo y sólo como herramienta de visualización, no para editar-convertir mis fotografías.

Estos días he estado usándolo con más intensidad para comparar los raw de la nueva Olympus que han subido a Imaging Resource con los de otras cámaras. Pero la verdad es que hasta que no saquen una actualización que soporte los archivos de la nueva cámara para los editores raw que mejor conozco no puedo llegar a otra conclusión que no sea que parece haber algo de mejora en comparación con mis anteriores Olympus, y que las diferencias de calidad percibida comparando con cámaras APS-C de la actual generación son mínimas.

[Rc79]

Siento romper esta charla que estáis teniendo y de la cual por ignorancia no me entero de nada, para decir que acabo de llegar a casa después de haber asistido al "Olympus Open Days" en Barcelona y ver la presentación de la OM-D1 Mark II, y solo tengo una palabra...que ahora ni me sale.
No me sale porque se me ha caído la baba y estaba limpiandome, perdón.

Pues eso, Maquinón en mayúsculas, en mi humilde opinión (opinión que lógicamente no importará a nadie, pero como lo puedo decir pues lo digo).
Ahora empezarán algunos a buscarle los peros, lo defectos, que si el precio, que si el gurú de tal página dice, que no hace música, que si el ISO a 60000 (antes llevabas un carrete de 200 o 400 iso y a correr), que si esto o que si lo otro, que a mí no me enfoca y al otro le sale la foto movida,que si el sensor, que si el ruido (ni que fuésemos a hacer copias de 4 por 4 metros), en fin y un largo etc.

Pero que digan lo que quieran, que a mi me ha parecido una autentica bestia... que pena no tener lo que vale porque no me lo pensaba dos veces.
Y además lo digo sin pasión marquista,,ya que aún no tengo ningún producto Olympus (estoy en ello).
Acompañaré en el sentimiento a los que si se la puedan comprar.

Bueno, lo dicho, siento la interrupción.
Un saludo.
Raúl

[lagamba]

.

[Remi]

Me da la sensación por todo lo que leo, que este artefacto solo funciona bien con los objetivos estabilizados y los "antiguos" Pro ya no sirven para nada. O dicho de otra forma, que esta cámara con los Pro de hace un mes no es más que una buena cámara.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

hasta que no saquen una actualización que soporte los archivos de la nueva cámara para los editores raw que mejor conozco no puedo llegar a otra conclusión que no sea que parece haber algo de mejora en comparación con mis anteriores Olympus

Si cualquier revelador abre y decodifica los archivos RAW de una nueva cámara, aunque en teoría no la soporte aún, no se necesita más para saber cómo rinde su sensor en cuanto al ruido (rango dinámico, ISO).

Muy posiblemente los colores aún no serán correctos porque eso requiere de una conversión de los valores RAW a los perfiles de color de salida estándar adaptada al nuevo sensor, pero en cuanto a ruido el pescado ya está vendido y DCRAW, RAW Therapee o cualquier otro revelador que insisto logre sacar una imagen del archivo RAW, vale como herramienta de comparación para saber el rendimiento del recién llegado, aunque el soporte no esté aún completo (concepto versión preproducción, beta,...).

Salu2!

[lagamba]

.

[Javier Morales]

Si hay que hacer porra yo digo 1300 :p

1500€ solo cuerpo como poco...

Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Hablan de de 2000€ el cuerpo y 2600€ el kit con el 12-40 f2.8... Luego habrá sitios y sitios...

[rhazes]

Si hay que hacer porra yo digo 1300 :p

1500€ solo cuerpo como poco...

Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Hablan de de 2000€ el cuerpo y 2600€ el kit con el 12-40 f2.8... Luego habrá sitios y sitios...

Yo calculo 1900 o 1999. Sale por el mismo precio que la GH5 (hablo del cuerpo) y si me dan a escoger el conjunto con el 12 40 lo veo mucho mejor que el 12-100 por varias razones como calidad optica y luminosidad.

[Raptor7]

Lo de la GH5 es solo un rumor. No hay precio oficial confirmado.

Los precios oficiales de la E-M1 II salieron hace tiempo: 1999€ cuerpo y 2599€ con 12-40.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Nerea]

Me da la sensación por todo lo que leo, que este artefacto solo funciona bien con los objetivos estabilizados y los "antiguos" Pro ya no sirven para nada. O dicho de otra forma, que esta cámara con los Pro de hace un mes no es más que una buena cámara.

Saludos.

Hombre es que con el 12-40 y el 40-150 no podrás sacar el rendimiento total del estabilizador porque estos no tienen estabilizador en el cuerpo. Pero con el 300 seguramente si.En cuanto a las demas características funcionara sun problemas. Un saludo

[Raptor7]

La diferencia en estabilización entre usar un objetivo no estabilizado y otro que sí lo está es de 5,5 pasos a 6,5. La E-M1 tenía 4 pasos, si no recuerdo mal. Así que, en cualquier caso se notará mejoría.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[dariogf]

Se pone uno a reflexionar y pensar en la diferencia que son 6.5 pasos completos de luz y cuesta creerlo, si la cámara cumple eso, 2000 euros me parece barata. No dudo que dará muy buenos resultados porque el estabilizador de olympus es increíble, pero anunciar 6.5 pasos me parece muy optimista en el mejor de los casos. No se bajó qué escenario hacen las mediciones pero ojalá sea cierto.

Un saludo, dariogf

[Guillermo Luijk]

Se pone uno a reflexionar y pensar en la diferencia que son 6.5 pasos completos de luz y cuesta creerlo, si la cámara cumple eso, 2000 euros me parece barata. No dudo que dará muy buenos resultados porque el estabilizador de olympus es increíble, pero anunciar 6.5 pasos me parece muy optimista en el mejor de los casos. No se bajó qué escenario hacen las mediciones pero ojalá sea cierto.

Se habla de capturas nítidas de varios segundos. Un jefe de Olympus dijo que con el nuevo sistema han tocado el techo que impone la rotación terrestre a la sensibilidad de los giróscopos usados para la estabilización.

Salu2!

[dariogf]

Ufff. Que ganas de probarla me han entrado jejeje. ¿A alguien le parece que esa característica por si sola no compensa los 2000 euros que cuesta? Otra cosa es que hubiésemos deseado un precio más bajo, pero eso son cosas distintas. Y lo mejor es que en unos años ese sistema de estabilización estará en toda la gama

Y añado, y posiblemente en las Sony

Un saludo, dariogf