Fecha actual Vie Oct 25, 2024 2:37 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Raptor7 escribió:Creo que decían que era al comprar un objetivo PRO junto con la cámara. A ver si alguien que domine el japonés nos lo traduce...
Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
laucsap60 escribió:Remi escribió:Gente como yo???
Me refiero a ti o a quien pueda pensar lo mismo que tu, no se si te habrá sonado mal o lo ves despectivo pero no iba por ahí mi intención y pido disculpas si te ha parecido eso.
Jose Viegas escribió:Supuestamente en Japón ya hay Cashback para la E-M1 II http://www.43rumors.com/already-a-first ... -in-japan/
Alejandro escribió:Eso mismo pensaba yo, pero en este caso las diferencias son tan pequeñas que cualquier cosa que afecte a las fotografías modifica la posición relativa de los sensores en mi escalafón de ruido percibido.
Yo creía que en RawTherapee el botón reset servía para conseguir una visualización del raw original, sin ningún ajuste adicional por parte del programa de edición. Pero luego descubrí que no es así, que hay ajustes, que no vemos si no los buscamos, que se mantienen heredados y tenemos que ponerlos a cero, o igualarlos a mano. Y no conozco lo suficiente del programa como para estar seguro de que no hay aún alguna cosa que aún sigue oculta para mí y que también puede provocar algún cambio.
Por otra parte, las fotografías de Imaging Resource se han tomado con mucho tiempo de diferencia y hay cambios en la temperatura de color o en la exposición entre unas y otras fotos, que no sé si son cosa de la cámara, del objetivo o de la iluminación. Tampoco creo que f/8 sea una apertura adecuada para poder percibir la mejor calidad posible de un sensor 4/3, y supone una desventaja cuando se comparan fotos tomadas a similar apertura con sensores un poco mayores.
También en algún caso veo un filtrado de ruido previo al raw muy distinto al cambiar el ISO. Es el caso de la D500 cuando pasamos de 3200 ISO a 6400 ISO. No quiero comparar un raw crudo, valga la redundancia, con otro que parece estar más cocinado.
En fin, que por lo dicho he renunciado a intentar obtener datos más exactos comparando histogramas (que en cualquier caso no me importan tanto como lo que veo) y me quedo con la impresión de que hay un pequeño avance en comparación con la Pen F, que está un pelín por detrás de la D500 (comparando a 3200 ISO, a 6400 ISO los raw no me parecen comparables), y prácticamente a la par con la 7D Mark II. Pero no pongo la mano en el fuego porque lo que yo pienso ahora se refleje en lo que luego publique DxOMark o en lo que alguien mas ducho en el manejo de DCRaw, como tú, pueda averiguar.
Cambiando de tema. Creo que desde Olympus no han dicho que se haya llegado al límite de estabilización, más bien que los giroscopios empleados ya están cerca del nivel de sensibilidad en que serían afectados por la rotación terrestre. Lo que significa esto es que en el futuro, para tener aún mejor estabilización, las cámaras tendrán que tener en cuenta los efectos de la rotación terrestre, y por tanto incorporar herramientas que les permitan saber en qué punto del planeta están y su orientación espacial exacta. Las cosas se complican, pero el avance sigue siendo posible... Claro que esto significará que en el futuro tendremos cámaras mejores, y tal vez más caras, que harán cosas que las actuales no pueden hacer, dejando a nuestras ahora flamantes cámaras obsoletas. Esto se llama progreso técnico, y no me parece que sea ningún problema ni entiendo los motivos por los que a alguien se lo pudiera parecer.
Saludos pues
Guillermo Luijk escribió:Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:
1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf
4. FIN
Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.
Salu2!
http://www.guillermoluijk.com
Juankinki escribió:Guillermo Luijk escribió:Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:
1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf
4. FIN
Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.
Salu2!
http://www.guillermoluijk.com
Guillermo, una pregunta desde el desconocimiento de los diferentes reveladores. ¿Qué problemas, ventajas o desventajas tiene el abrir los archivos .ORF directamente con ACR de Photoshop?. Yo lo hago así, el RAW me aparece, o yo lo creo así, como neutro. Tengo el control total, hasta de los perfiles de lente, y luego se puede guardar en el formato que mejor le parezca a cada cual.
Saludos
Juan
Guillermo Luijk escribió:Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:
1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf
4. FIN
Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.
Salu2!
http://www.guillermoluijk.com
Raptor7 escribió:rhazes escribió:Raptor7 escribió:Como os he dicho, no lo digo yo: Mathieu Gasquet, de Mirrorlessons.com, y Robin Wong, de robinwong.blogspot.com. El primero ha conseguido exposiciones de 20 segundos, el segundo de 5. Podéis verlo en sus blogs.
No es por vacilar de pulso pero de 5 las consigo yo con la M1 antigua y de 20 si apoyas el hombro en una columna pared o similar no veo yo que sea un problema, no se 20 a pulso sin apoyar no lo veo con la antigua pero 5 si.
¿Puedes poner una foto con los datos EXIF incrustados? Que se vea que el IBIS está funcionando... Y que haya un letrero para comprobar la nitidez.
rhazes escribió:Estoooo, si, perdón por las pintas. Y esta un poco sobreexpuesta que he tenido que jugar un poco para que suba el tiempo , me he pasado, son 6 segundos pero te valdrá, digo yo, mira los números del objetivo, a ver no es un trípode pero vamos
https://compartirarchivos.es/2b6508eb9f01bc7d
Juankinki escribió:rhazes escribió:Estoooo, si, perdón por las pintas. Y esta un poco sobreexpuesta que he tenido que jugar un poco para que suba el tiempo , me he pasado, son 6 segundos pero te valdrá, digo yo, mira los números del objetivo, a ver no es un trípode pero vamos
https://compartirarchivos.es/2b6508eb9f01bc7d
Bueno, si le queremos buscar tres pies al gato siempre tendremos cualquier justificación para ello. Son 6 segundos, pues muy bien, pero sigue estando trepidada. Ya he comentado antes que con 2 o tres segundos sin trepidar ya sería un buen logro.
Saludos
Juan
Pau escribió:que alguien me demuestre la diferencia entre crear el archivo RAW con DCRAW o hacerlo directamente con LR
dukenukem escribió:Juankinki escribió:rhazes escribió:Estoooo, si, perdón por las pintas. Y esta un poco sobreexpuesta que he tenido que jugar un poco para que suba el tiempo , me he pasado, son 6 segundos pero te valdrá, digo yo, mira los números del objetivo, a ver no es un trípode pero vamos
https://compartirarchivos.es/2b6508eb9f01bc7d
Bueno, si le queremos buscar tres pies al gato siempre tendremos cualquier justificación para ello. Son 6 segundos, pues muy bien, pero sigue estando trepidada. Ya he comentado antes que con 2 o tres segundos sin trepidar ya sería un buen logro.
Saludos
Juan
2 Segundos se hacen sin problema con el 12-40, si te pones en condiciones, haces 4 también.
Volver a [HILOS OFICIOSOS] OM System y Olympus Micro 4/3
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados