RAW con balance de blancos, si o no?

[Pau]

A ver, lo pregunto porque no termino de tenerlo claro.

Si disparamos en RAW (yo siempre lo hago), ponga la luz como la ponga (balance de blancos, o lo que es lo mismo, temperatura de la luz), luego, en el revelado, siempre puedo rectificarlo muy fácilmente. Y la pregunta es:

Si ajusto el balance antes de disparar, ¿que gano con ello? Ahorrarme trabajo de post-procesado?

¿O realmente se afina mas la foto si lo determinamos antes del procesado?

[arfoga]

A ver, lo pregunto porque no termino de tenerlo claro.

Si disparamos en RAW (yo siempre lo hago), ponga la luz como la ponga (balance de blancos, o lo que es lo mismo, temperatura de la luz), luego, en el revelado, siempre puedo rectificarlo muy fácilmente. Y la pregunta es:

Si ajusto el balance antes de disparar, ¿que gano con ello? Ahorrarme trabajo de post-procesado?

¿O realmente se afina mas la foto si lo determinamos antes del procesado?

Pau creo q solo afecta al jpg, el raw ni se entera

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[Pau]

Hombre, si yo le digo que tire en modo sombra, la imagen que me enseña en el live view no tiene nada que ver que si le digo incandescentes. ¿O solo afecta al live view?

[ContrapaRED]

Efectivamente. El balance de blancos te afectará a la exposición que hagas de la toma. Sí este se acerca al que vas a utilizar en el revelado tendrá una exposición más ajustada a la toma.

[arfoga]

Efectivamente. El balance de blancos te afectará a la exposición que hagas de la toma. Sí este se acerca al que vas a utilizar en el revelado tendrá una exposición más ajustada a la toma.

Si disparas en M tambien afecta a la exposicion?

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[jotae]

Hombre, si yo le digo que tire en modo sombra, la imagen que me enseña en el live view no tiene nada que ver que si le digo incandescentes. ¿O solo afecta al live view?

Entonces, ¿para qué diablos quieres esa tremenda ventaja de ver en el visor o pantalla la imagen tal y como va a salir en cuanto a luces? Por supuesto que es importante el balance de blancos, incluso en RAW, siquiera por eso.

[Pau]

Si, pero luego la veo en el PC y .... la cambio.

[ContrapaRED]

Efectivamente. El balance de blancos te afectará a la exposición que hagas de la toma. Sí este se acerca al que vas a utilizar en el revelado tendrá una exposición más ajustada a la toma.

Si disparas en M tambien afecta a la exposicion?

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

También afecta. En realidad lo que la camara muestra es una representación del revelado (jpg incrustado), con los parametros que tenga la camara, incluido el balance de blancos. Prueba a exponer al limite, en M, una situación determinada y varia el balance de blancos a un lado y a otro, verás como en una exposición de histograma completo empiezas a ver luces reventadas, o sombras excesivas.

[Marked]

Todo se puede simular en el procesamiento de la imagen por software. Pero a la hora de manejar el tono y la gama de colores reales es importante clavar el balance de blancos... Hazle esa misma pregunta a un fotógrafo de producto.... Te dirá cuantas imágenes le ha tirado el cliente por no estar calibrado el balance de blancos XDDD

Con esto digo que en determinado tipo de fotografía es un requisito indispensable, en otros pues no tanto

Enviado desde mi G4S mediante Tapatalk

[Pau]

Con esto digo que en determinado tipo de fotografía es un requisito indispensable, en otros pues no tanto

Recordad que el tema de hilo es si realmente vale la pena ajustar el balance de blancos si disparamos con RAW. Con jpwg, fijo que sí.

[Maldoror]

En casi todos los libros de fotografía que tengo, se suele recomendar tirar en manual (salvo pocas excepciones) e, invariablemente, dejar el balance de blancos en automático siempre que se tire en RAW, porque en el procesado es perfectamente posible colocar el balance de blancos justamente donde lo queremos, y que, muchas veces, no es la posición más neutra (nos puede gustar un ligero toque cálido en la mayoría de las situaciones, al menos a mí no me gustan los tonos azulados, en general).

Y es que incluso tengo activada en la cámara que elimine tono azulado al disparar con flash. Y se nota en el resultado final, y cuando veo que la corrección a cálido es excesiva, es suficiente con mover un poco el deslizador del balance de blancos y la fotografía queda como yo quiero (que no tiene por qué coincidir con la realidad que había en el momento de la toma)

Pero es posible que en fotografía de productos, con prácticamente todos los parámetros controlados, y en especial la luz, sea preferible ajustar manualmente el balance de blancos, y no utilizar ni el automático ni los prefijados.

A mí me va bien con el BB automático, no echo de menos un ajuste manual. Otra cosa es que dispare con un fluorescente de los antiguos, que, en ese caso, entiendo que no se solucionará ni con el ajuste fino.

[Pau]

Grácias Maldoror. Sin menospreciar las otras aportaciones, la tuya me parece la mas coherente de todas.

[Botikario]

El balance de blancos afecta a la exposición de la foto incluso en el RAW, y las zonas quemadas no tienen arreglo.

En la mayoría de las situaciones, ajustar el WB en el postproceso será suficiente, y no variará sustancialmente la exposición de la foto, aunque por ejemplo en fotos en Infrarrojo, sino ajustamos bien el WB en cámara, el arreglo posterior es casi siempre infructuoso...

S2

[Jose Viegas]

Grácias Maldoror. Sin menospreciar las otras aportaciones, la tuya me parece la mas coherente de todas.

Haz una prueba: Colocas la cámara en un tripode y encuadras una escena cualquier en el exterior. En modo M y AWB, hasta que te salten los avisos de luces altas. Manteniendo los parámetros de la cámara, vas ajustando el BB hacia el verde, la imagen te debe quedar con una fuerte dominante verde. Debes poder apreciar que los avisos de luces altas se habrán ido. Puedes entonces mejorar la exposición disminuyendo la velocidad de disparo, por ejemplo, derecheando un poco más el histograma sin recelo de quemar las luces.

[Maldoror]

El balance de blancos afecta a la exposición de la foto incluso en el RAW, y las zonas quemadas no tienen arreglo.

En la mayoría de las situaciones, ajustar el WB en el postproceso será suficiente, y no variará sustancialmente la exposición de la foto, aunque por ejemplo en fotos en Infrarrojo, sino ajustamos bien el WB en cámara, el arreglo posterior es casi siempre infructuoso...

S2

Mira, se me había olvidado lo del infrarrojo, aunque no disparo mucho con el filtro IR. Pero sí he notado que en este caso sí que había que ajustar el balance de blancos con preajuste manual leyendo un folio blanco. Si no se hace así, el procesado posterior, creo recordar, no consigue el efecto que buscaba.

[SIFU]

Pues yo digo que no afecta en nada al RAW. Los datos que capta el sensor no son afectados por el BW que ponemos en la camara. Pero si el jpeg que se incrusta y es el que se utiliza para el histograma y por tanto se basa en estos datos para marcar las zonas quemadas.

Pero en el revelado siempre se puede ajustar el BW al "real".

Lo comodo es hacerlo bien en la camara.


Pd: perdon por los acentos, teclado uk

[Maldoror]

Pues yo digo que no afecta en nada al RAW. Los datos que capta el sensor no son afectados por el BW que ponemos en la camara. Pero si el jpeg que se incrusta y es el que se utiliza para el histograma y por tanto se basa en estos datos para marcar las zonas quemadas.

Pero en el revelado siempre se puede ajustar el BW al "real".

Lo comodo es hacerlo bien en la camara.


Pd: perdon por los acentos, teclado uk

Hace tiempo que no hago infrarrojo, pero creo recordar que si haces la fotografía en AWB con el filtro rojo puesto, la foto sale directamente roja, sin ningún matiz. Sin embargo, si haces la prelectura de BB sobre un folio blanco, entonces sí que obtienes una cierta gradación de colores más acorde con el infrarrojo clásico. Por cierto, que no es fácil hacer la lectura con el filtro IR puesto porque la pérdida de luminosidad es altísima.

Para el resto de fotografía, y siempre que se dispare en RAW, el AWB creo que es la mejor posición y válida para casi todas las situaciones.

[Botikario]

En infrarrojo no sólo es que la foto salga roja..., es que se queman luces que son imposibles de recuperar.

El balance de blancos afecta a la exposición de la toma, lo que pasa es que en el 99.9% de las situaciones esa variación de exposición está dentro del rango dinámico de la cámara, y se puede ajustar el WB a posteriori sin problema.

S2

[SIFU]

El BW es un multiplicdor de los 3 cales y claro que afectara a la exposicion del resultado final de nuevo revelado pero no al RAW , otra cosa es que el ajuste de exposion de la camara tenga en cuenta el histograma del jpeg incrustado para mostrar las zonas quemadas y demas.... Si quieres puedes revelar el RAW con un balance que los multiplicadores de los canales sea <1 y ajustar la exposicion.

[Botikario]

Si en el RAW hay zonas quemadas..., ya puedes revelar lo que quieras y como quieras, seguirán estando quemadas (sin ningún tipo de información)

En fotografía infrarroja esto sucede muy a menudo, si no se ajusta el WB en la cámara, la exposición no es correcta en muchas ocasiones y sobrepasamos el rango dinámico de la cámara, quedado o zonas muy subexpuestas con mucho ruido e inaprovechables, o lo que es más común, zonas sobreexpuestas donde no hay absolutamente nada...

Aunque en fotografía "normal" no me he encontrado ese problema en ninguna situación, pero partiendo de la base, de que la exposición depende del WB y eso es algo conocido, se podrían producir situaciones en las cuales un WB inadecuado hiciera que sobreexpusieramos algunas zonas de la imagen, que no serían recuperables.

S2

[Marked]

Botikario, yo no lo hubiera explicado mejor...
Saludos.

Enviado desde mi G4S mediante Tapatalk

[SIFU]

"Si en el RAW hay zonas quemadas..., ya puedes revelar lo que quieras y como quieras, seguirán estando quemadas (sin ningún tipo de información)" Cierto.

Pero este no altera el RAW. Ademas al ser el BW un multiplicador de los canales mayor a 1 siempre nos dara valores inferiores al real,lo que puede pasar es que si yo me equivoco y pongo un WB inferior en algun canal al intentar poner el "corecto" podriamos llegar al limite y quemar parte de la toma . Hay maneras de tener un UNIWB de tu camara y con ello ajustar mejor la exposicion sin tener que estar mirando el BW.

[Botikario]

El problema con el infrarrojo es que ni el EVF nos sirve para nada..., no se ve

Hay que exponer completamente a ojo, con el "antiguo" método del prueba-error, y te aseguro que los tiempos de exposición varían bastante en función del WB preseleccionado en cámara, con el que la cámara elige se queman muchas zonas, con uno personalizado (usando el verde-vegetación como blanco con el filtro puesto), se puede "estirar" bastante la exposición sin llegar a quemar.

Aunque insisto en que esta situación no se me ha planteado nunca en fotografía "normal", con lo que la pregunta que dio origen al hilo, podría ser...en la mayoría de las situaciones no es necesario afinar el WB en la cámara, se puede ajustar a posteriori sin llegar a los límites de RD de la cámara.

S2

[Guillermo Luijk]

El balance de blancos no afecta al RAW ni por tanto a su exposición. Dicho de otro modo: elegidos apertura, velocidad e ISO tendrás los mismos datos RAW pongas el balance de blancos que pongas.

En lo que puede ayudar elegir uno u otro balance de blancos es en hacer el histograma y avisos de saturación más fieles al RAW, lo que ayuda a optimizar la exposición a elegir. Para lograr esto el mejor balance de blancos posible es no hacer balance de blancos:

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

Salu2!

[Mackote]

por aportar algo:

yo siempre tiro en RAW y en manual y si he notado que aunque la gente diga que el bw no afecta al raw , en conciertos si le pongo el BW desde un principio lomas ajustado posible al tipo de luces que tengo luego me saca menos ruido al procesar , casualidad? no se pero me suele pasar si tiro en BW auto saco mas a menudo ruido al procesar