RAW con balance de blancos, si o no?

[Botikario]

Me ha dado tiempo justito para ir al río y hacer 3 fotos...., luego a llover

Bueno aquí están los RAW, uno con el WB en Auto y el otro con el perso que uso para IR

http://www.mediafire.com/file/ges4drdo9zwozzv/WB.rar

Se abre con el nombre del foro.

Seguro que hoy aprendemos algo nuevo, porque me da que Guillermo tendrá razón

S2

[Guillermo Luijk]

Gracias por el archivo Botikaro! en este hilo tienes el análisis:

viewtopic.php?f=21&t=27299&p=258148#p258148

Me he centrado en el primer RAW porque el otro es ligeramente distinto ya que tenía menos segundos de exposición. Pero vamos que la discusión del tema del balance de blancos no cambia: no afecta al RAW. Al RAW solo le afectan apertura/velocidad/ISO.

Salu2!

[Pau]

Sigo sin saber como se pone un wb sin en. A ver si alguien me lo explica

[Guillermo Luijk]

Qué es "sin en"?

www.guillermoluijk.com

[Botikario]

Bueno..., primero gracias.

Luego ya leeré con el detenimiento que merece el post que te has "currao", pero por lo poco que he visto, seguro que saco conclusiones aplicables a mi día a día con el IR.

Sólo una pregunta a priori, para intentar cerrar el tema de la exposición y el WB en IR

El RAW con "WB auto" tiene una exposición de 121,40 segundos
El RAW con "WB personalizado para IR" tiene una exposición de 120,84 segundos

Esos 0,56 segundos de diferencia de exposición creo que son "despreciables" desde el punto de vista de la exposición global.

Pero a mi si me parece ver diferencias entre la exposición de una y otra más allá de esos 0,56s, o dicho de otra forma, la del "autoWB" la veo más expuesta que la del "persoWB", me podrías confirmar la diferencia de exposición en el RAW entre ellas (si es que la hay) que no se justifique con los 0,56 segundos de diferencia entre ambas?

Gracias de nuevo crack!

S2

[Guillermo Luijk]

Pero a mi si me parece ver diferencias entre la exposición de una y otra más allá de esos 0,56s, o dicho de otra forma, la del "autoWB" la veo más expuesta que la del "persoWB", me podrías confirmar la diferencia de exposición en el RAW entre ellas (si es que la hay) que no se justifique con los 0,56 segundos de diferencia entre ambas?

La diferencia de exposición entre ambos es mucho mayor que la derivada del diferente tiempo de exposicion, y el balance de blancos diferente no influyó en nada. Es una cuestión de que no son la misma escena: una nube un poco más densa que nuestro sistema visual apenas perciba, puede suponer un desvanecimiento de 1 paso o más sin ningún problema. Haz la prueba en casa con un bodegón estático y luz constante y lo verás.

Salu2!

[Pau]

Qué es "sin en"?

http://www.guillermoluijk.com

NO se puede escribir desde el movil.

Dijiste que disparandpo en RAW, el mejor balance de blancos es no poner ninguno. ¿Como se hace eso?

[Botikario]

Dijiste que disparandpo en RAW, el mejor balance de blancos es no poner ninguno. ¿Como se hace eso?

En la cámara, no se puede no poner ninguno, tienes que poner uno

[Guillermo Luijk]

NO se puede escribir desde el movil.

Dijiste que disparandpo en RAW, el mejor balance de blancos es no poner ninguno. ¿Como se hace eso?

Aquí se explica:

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

[Pau]

NO se puede escribir desde el movil.

Dijiste que disparandpo en RAW, el mejor balance de blancos es no poner ninguno. ¿Como se hace eso?

Aquí se explica:

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

Si Guillermo, ya conozco ese artículo tuyo, y o mucho me equivoco o vamos a parar a DCRAW. Dices:

"A lo largo del artículo haré referencias a "revelar el RAW sin aplicar ningún balance de blancos". Esto es algo que de momento solo DCRAW me permite hacer y se trata de un revelado en el que, ignorando el balance de blancos que haya en los metadatos del archivo RAW, forzamos obtener una imagen revelada con multiplicadores 1,0 para los 3 canales. Es la forma de "ver como ve la cámara"."

Pero eso es postprocesado, y la pregunta de hilo es:

Me miro el balance de blancos ANTES de disparar en RAW, o no vale la pena?

¿Sigo leyendo tu artículo o con eso me basta?

[Guillermo Luijk]

¿Sigo leyendo tu artículo o con eso me basta?

Hombre si quieres saber cómo anular el balance de blancos para que los histogramas y aviso de luces quemadas de la cámara sean lo más fieles al RAW lee el artículo, va de eso.

Salu2!

[Pau]

Solo me contestas a la segunda pregunta.

Al final el hilo solo me habrá valido la pena para un dolor de cabeza

[Botikario]

¿Hay alguna forma de copiar el balance de blancos de una foto a otra?

Siendo más concretos, de los dos raw que he puesto, ¿podría aplicar exactamente el WB de la foto con el WB personalizado en la foto con el WB auto?

Si se puede hacer..., ¿cómo?

Gracias

[SIFU]

Home Pau, nomes mal de cap?

1- Cosas que han quedado claras, es que el BW no altera el RAW. Q esto se traduce en que cuando hacemos la foto no es necesario clavar el BW antes.

2-Que como en BW es un multiplicador de los canles >1, el aviso de zona quemadas siempre pecaran por exceso que por defecto, por tanto si no hay aviso seguro que no hay zonas quemadas.

3-Que tenemos la posibilidad de anular el BW del jpeg que utiliza el hinstograma y asi tener avisos reales.

[Pau]

Gràcies Sifu, por concretar.

[joseanpemo]

Después de tantos post, creo que no se ha dicho que si mezclas iluminaciones con diferente temperatura, debes tratar el balance de forma manual según te interese, ya que en el revelado hacerlo por zonas es muy complicado.

El resto se estaba convirtiendo en una discusión bizantina.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

si mezclas iluminaciones con diferente temperatura, debes tratar el balance de forma manual según te interese, ya que en el revelado hacerlo por zonas es muy complicado.

Si las distintas iluminaciones se pueden aislar (por ejemplo si se puede encender solo un tipo de luz a voluntad, o incluso cuando convivan luz natural y artificial, si podemos esperar a que sea de noche para encender la luz artificial), aunque lento facilitaría enormemente el balance de blancos usar la descomposición propuesta aquí:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic ... 68&t=27240

Salu2!

www.guillermoluijk.com

[joseanpemo]

Interesante método, pero no uso Photoshop por lo que no puedo apilar imágenes. O lo hace la cámara o lo hago con una toma. La verdad es que con el live comp, se simplifican mucho las cosas, pero hay que jugar con el balance de blancos, en la cámara y cambiando la temperatura de las fuentes de luz con filtros según lo que quieras conseguir. Quizás por software, por zonas, se pueda conseguir, pero mi nivel de revelado no va más allá de tocar niveles.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Fid]

Pues no lo tengo tan claro, si la gente que hace infrarroja dice que si no ajusta el balance de blancos le salen las fotos mal expuestas, por algo será.

Como nos han demostrado, no es porque el balance de blancos afecte al RAW, pero si puede ser porque el balance de blancos si afecte a la medición.

Imagino que el sistema de medición de la cámara está calibrado para fotos "normales" y cuando tienes algo tan raro como un infrarrojo falla. Imagino que es lo mismo que pasa al fotografiar personas negras, siempre salen subexpuestas si no lo corriges.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[SIFU]

El problema que tiene la cámara es intentar emular como nuestra visión se adapta a las diferentes tipos de luz y ademas que esta adaptación es dinámica, si estoy en una habitación con luces cálidas y mira por la ventana y el dia tiene luz fría, nuestra visión se adaptara rapidísimo a esta nueva luz, nosotros al hacer fotos captamos un instante y no podemos adaptarnos a los dos a la vez, sino es trabajando en la pospro por zonas o como ha indicado Guillermo.

La cuestión es saber que pasa y pq, y con eso podemos encontrar algunas soluciones. Yo sino utilizo UniWB suelo poner un WB "neutro", ahora intento explicar , lo que hace el WB es aplicar un multiplicador a los canales, como ya se ha explicado, el canal G es el de referencia y tiene valor 1, y los valores del R y del B son los que van variando para cada temperatura de color. El UniWB lo que hace es que R y B sean tambien = 1, la imagen resultante siempre tienen un tono verde . Un valor "neutro" seria donde R=B =2, el sensor tiene dos cales G por pixel, Este valor dependerá de cada cámara pero estará cerca del 5700 K, la referencia es la luz solar y esta es 5770 K. Esto lo podemos encontrar mirando nuestro histograma por canales con un blanco de referencia. Yo lo hago con mi monitor calibrado.
Este valor "neutro" tiene la caracteristica de ser el menos malos entre los malos. Aun dando histogramas modificados por este WB, tiene algunas características que para mi lo hace interesante.

Lo primero es tener cámara que nos haga histograma por canales. Si vamos buscado el máximo de exposición, en el momento que nos avise de zonas quemadas miramos que canal esta quemado, si es el verde, tenemos claro que ese es el limite de exposición, ya que este canal no esta corregido por el WB, [b]pongamos el WB que pongamos si el primer canal que se quema es el verde este es el limite[/b].

Si el canal que se quema es el Rojo o el Azul, aquí viene el problema, pero si nosotros estamos con nuestro WB "neutro" sabemos que este canal tiene un valor de corrección que sera 2, que equivale a 1EV (ln base 2 de 2), buscamos cuando se satura este canal y en ese punto sabemos que podemos sobre exponer con un limite de 1EV este canal, pero teniendo claro que el limite de este paso que podemos sobre exponer nos lo dará el el canal Verde, si antes de sobrexponer 1EV se satura el verde, hay esta el limite, sino se satura antes, podemos hacerlo 1EV.

Lo siento, soy muy malo expresando por escrito, si hay dudas lo dicen.

[Guillermo Luijk]

Lo que explicas tiene un problema importante: los canales RGB del JPEG que construye la cámara vienen de una conversión al espacio de color elegido (sRGB, Adobe RGB) de los canales RAW.

Esta conversión es una combinación lineal de los tres canales RAW donde aunque cada canal RAW sea dominante en el canal convertido correspondiente, también hay participación de los otros dos. Ejemplo:

G_sRGB = 0,15*R + 0,8*G + 0,05*B

Siendo G_sRGB el valor G convertido y R, G y B los valores RAW.

Aún con UniWB un G saturado puede dar lugar a un G_sRGB no saturado si los canales R y B no estaban saturados.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[SIFU]

Lo que explicas tiene un problema importante: los canales RGB del JPEG que construye la cámara vienen de una conversión al espacio de color elegido (sRGB, Adobe RGB) de los canales RAW.

Esta conversión es una combinación lineal de los tres canales RAW donde aunque cada canal RAW sea dominante en el canal convertido correspondiente, también hay participación de los otros dos. Ejemplo:

G_sRGB = 0,15*R + 0,8*G + 0,05*B

Siendo G_sRGB el valor G convertido y R, G y B los valores RAW.

Aún con UniWB un G saturado puede dar lugar a un G_sRGB no saturado si los canales R y B no estaban saturados.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Totalmente deacuerdo, pero mientras no tengamos histogramas del RAW en la camara , para mi es el menos malo entre los manos. Como indicas, ese mismo problema lo tenemos con UNIWB.

A disfrutar de esta preciosa tarde de otoño

[corros]

Me apunto a este hilo, es muy interesante, yo siempre disparo en RAW y el "balance" en auto, luego lo arreglo con ACR y parece que me va bien.
Será que no soy muy exigente con mis tomas.

Saludos.