[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Fid]

Tampoco estaría mal recordar que, cuando salió la EM-1 mk I la daban bastante peor en ruido que la EM5 mk I y fíjate ahora.

Creo que el verdadero problema es que los .ORF de Olympus son un poco puñeteros y que según vayan saliendo nuevas versiones la cosa cambiará bastante.

Dicho de otro modo, no me creo que haya pérdidas. Otra cosa es que haya grandes ganancias en esto.

Por otro lado, lo dije bastante más arriba, si tus únicos intereses son el USO y el rango dinámico m4/3 no es tu sistema, tendrás que buscar en formato medio o en FF, si además de ISOy rango dinámico te interesan otras cosas la cosa cambia, las m4/3 tienen un rendimiento bastante bueno y, además, un montos de ventajas adicionales que no las tienen otras.

De hecho, eso mismo dijeron en la jornada de Olympus del otro día en Madrid, que a menos que necesites o quieras las características nuevas de la mk-II, no merecía la pena cambiar de cámara (lo que, por cierto, choca frontalmente con tu crítica hacia las marcas), creo que lo dijeron todos, alguno de forma muy vehemente, hasta el de Olympus lo dijo, aunque no tan vehemente.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[dukenukem]

Os puedo asegurar a todos que Olympus ha puesto todo lo que tenía en esta cámara...no se ha guardado nada. La EM1 fue el primer acercamiento al mercado PRO, pero esta lo aborda con todas las garantías posibles por parte de la marca. Yo soy un "recién llegado" a Oly, pero estas sensaciones me aseguraron que no las tenían desde la salida de la E3 allá por 2007...la cual, me parece, costaba 2000€ cuando salió

[Lombard]

Tampoco estaría mal recordar que, cuando salió la EM-1 mk I la daban bastante peor en ruido que la EM5 mk I y fíjate ahora.

Creo que el verdadero problema es que los .ORF de Olympus son un poco puñeteros y que según vayan saliendo nuevas versiones la cosa cambiará bastante.

Dicho de otro modo, no me creo que haya pérdidas. Otra cosa es que haya grandes ganancias en esto.

Por otro lado, lo dije bastante más arriba, si tus únicos intereses son el USO y el rango dinámico m4/3 no es tu sistema, tendrás que buscar en formato medio o en FF, si además de ISOy rango dinámico te interesan otras cosas la cosa cambia, las m4/3 tienen un rendimiento bastante bueno y, además, un montos de ventajas adicionales que no las tienen otras.

De hecho, eso mismo dijeron en la jornada de Olympus del otro día en Madrid, que a menos que necesites o quieras las características nuevas de la mk-II, no merecía la pena cambiar de cámara (lo que, por cierto, choca frontalmente con tu crítica hacia las marcas), creo que lo dijeron todos, alguno de forma muy vehemente, hasta el de Olympus lo dijo, aunque no tan vehemente.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Son intereses muy valorados, pero no son los únicos, como ya he puesto en otro mensaje. Para mí, prima bastante el peso y con los objetivos que tiene Oly estoy encantado. Poco peso y muy buenos. A dia de hoy, la cámara que me va bien a lo que necesito es la EM1. Si la EM1 II mantiene esos valores de ISO y RAW, como tiene bastantes mejoras en otros valores, entonces mi cámara será la EM1 II. Si perdiese en ISO y RAW, me quedaría con la EM1. Es tan sencillo como eso. Tambien me interesan los otros valores, ¿A quien no?.
No se que dices de crítica hacia las marcas. No entiendo, que me quieres decir. ¿Qué los fabricantes son un ejemplo de honradez y de ética y de no engañar, etc...?. No sé si te refieres a eso. Yo soy usuario, ni soy distribuidor, ni tengo nada que ver con Olympus, ni con otras marcas. En ese sentido soy libre y puedo opinar sin problemas, como hacen miles de foreros en los foros de las diversas marcas que hay. NAdie se escandaliza por eso. Un sencillo usuario que paga por algo. En éste caso a Olympus, anteriormente a otros. No sé cual es el problema....

[laucsap60]

Aquí están las fotos:
https://www.flickr.com/photos/31422309@ ... 5592856272

Revelado con dcraw, he recortado la carta de color y las he subido en jpeg a calidad máxima.
Si alguien quiere jugar con los raw, que me pase el mail por privado y se los mando por wetransfer

Por cierto, el iso low creo que es iso 64 y por lo que he visto parece coincidir bastante bien con el iso base "real" de la cámara, con lo que no habría pérdida de rango dinámico si se usa ese iso y el histograma y chivato de luces quemadas a ese iso creo que es bastante fiable para controlar la exposición correcta.
He revelado con dcraw con la opción -W y sale con una densidad muy parecida al jpeg (un pelín más densa con lo que todavía tenemos algo más de información en luces que en el jpeg)

[laucsap60]

Por cierto, yo también creo que Oly lo ha dado todo en esta cámara. El salto es brutal en lo que podía serlo.
Además la política de Oly no es sacar cámara nueva que no aporta nada cada año. las em1x y em5X las renueva cada 3 años.
Y si además sigue con la misma política de actualizaciones de FW que con la EM1... esa em1II puede acabar siendo una verdadera mala bestia...
La EM1 CON EL fw 4.1 no tiene nada que ver con la em1 fw 1.0 que salió hace tres años.

[Alejandro]

Estoy leyendo con algo de asombro los comentarios sobre la peor calidad de imagen de la E-M1 II respecto a la E-M1. Digo que con algo de asombro porque en ninguna parte he visto nada que haga sospechar tal empeoramiento. Cierto que tampoco he visto claras muestras de mejora, pero una cosa es que no mejore y otra que empeore. Mi opinión subjetivo, después de comparar unas cuantas imágenes, es que a efectos prácticos la calidad de imagen es similar con una y otra cámara. Como me parece similar con cualquier micro 4/3 desde la E-M5 hasta ahora.

Pero bueno, por tener un dato más objetivo he comparado los niveles de señal/ruido en el canal luminosidad, como Guillermo ha explicado, a partir de las muestras a 12800 ISO que ha preparado Pascual. Lo había intentado anteriormente con los ficheros raw de Imaging-Resource y DPreview, pero desgraciadamente hay diferencias de exposición entre ellos que hacen la comparación directa imposible.

Los datos apoyan mi impresión subjetiva: la e-m1 II tiene mejor relación señal/ruido, pero la diferencia es irrelevante: alrededor de 0,12 pasos de mejora.

En Chasseur d'images se ha publicado una evaluación bastante completa de la cámara, y en la prueba de impresión tamaño A2 ponen bastante mejor en lo que a nivel de ruido y definición respecta a la E-M1 II que a la E-M1. No sé cómo preparan las imágenes para la prueba.
También en Imaging Resource han ampliado la evaluación de la E-M1 II y son bastante tajantes afirmando que la cámara supera claramente en calidad de imagen a la antigua E-M1 (no sé muy bien porqué se muestran tan seguros, pero ellos tienen las dos cámaras y yo no).

[Lombard]

Aquí están las fotos:
https://www.flickr.com/photos/31422309@ ... 5592856272

Revelado con dcraw, he recortado la carta de color y las he subido en jpeg a calidad máxima.
Si alguien quiere jugar con los raw, que me pase el mail por privado y se los mando por wetransfer

Por cierto, el iso low creo que es iso 64 y por lo que he visto parece coincidir bastante bien con el iso base "real" de la cámara, con lo que no habría pérdida de rango dinámico si se usa ese iso y el histograma y chivato de luces quemadas a ese iso creo que es bastante fiable para controlar la exposición correcta.
He revelado con dcraw con la opción -W y sale con una densidad muy parecida al jpeg (un pelín más densa con lo que todavía tenemos algo más de información en luces que en el jpeg)

Muchas gracias ¡¡¡

[materome]

A tenor de las muestras que se han publicado en las últimas fechas en este mismo espacio, me queda aún más claro que "hablar" de mejora en terminos de "calidad de imagen" frente a la E-M1, es cuando menos, complicado...y si debo "mojarme" y siempre a título particular y según mi criterio, no he encontrado mejora alguna que pueda ser significativamente destacable.
De la misma manera que escribo eso, doy por hecho que en largas exposiciones, el comportamiento si que será manifiestamente mejorado y que pudiera ser similar a lo ofrecido por la E-M5 MKII, lo que si proporcionaría globalmente una alternativa aún más eficiente que la E-M1 "original".

Tengo mucha curiosidad por que algunas personas de mi confianza puedan disponer de una unidad "operativa" de la E-M1 MKII y "testeen" el AF y AF-C frente a algunas alternativas competidoras a la par de la "vieja" E-M1 ya que lo que hoy he leído en "chasseur d´images", me ha provocado una sorpresa poco agradable....

Estoy convencido de que Olympus, con su programa de mejora del producto vía "firmware", mejorará poco a poco la cámara hasta llegar a situarla tan óptimamente o más que a su predecesora pero con todo lo anterior, lo mejor de todo, es que mi satisfacción por la E-M1 "original", no ha hecho más que "sumar enteros"...

Saludos

[corros]

Aquí están las fotos:
https://www.flickr.com/photos/31422309@ ... 5592856272

Revelado con dcraw, he recortado la carta de color y las he subido en jpeg a calidad máxima.
Si alguien quiere jugar con los raw, que me pase el mail por privado y se los mando por wetransfer

Por cierto, el iso low creo que es iso 64 y por lo que he visto parece coincidir bastante bien con el iso base "real" de la cámara, con lo que no habría pérdida de rango dinámico si se usa ese iso y el histograma y chivato de luces quemadas a ese iso creo que es bastante fiable para controlar la exposición correcta.
He revelado con dcraw con la opción -W y sale con una densidad muy parecida al jpeg (un pelín más densa con lo que todavía tenemos algo más de información en luces que en el jpeg)

Hola y un gran saludo, quiero preguntarte el porqué revelas con dcraw y no con el soft de Olympus, soy usuario de una E-m1 desde hace unos meses y revelo con Ps., pero he hecho algunas pruebas con el soft de Olympus (solo RAW) y sobre todo en tomas con ruido mejora bastante en relacion a ACR, no soy ningún experto.
Como supongo que estarás muy ocupado no tengas prisa en contertar y muchas gracias.

Saludotes.

[laucsap60]

dcraw lo uso porque es el único que no hace por su cuenta nada que tu no le digas, para hacer pruebas y comparativas es ideal.
Además es el que saca más detalle fino a los raw de cualquier cámara de todo lo que he probado.

El viewer de Oly no me gusta porque te hace un revelado exactamente igual que el jpeg de la cámara, ni siquiera es capaz de recuperar luces respecto a lo que sale en el jpeg (o no es capaz o yo no se manejarlo)
Aplica demasiado enfoque aunque lo desactives y aplica demasiada reducción de ruido aunque la pongas en OFF.
Si es para internet o imprimir a tamaños pequeños (hasta 70x100cm) con fotos bien expuestas no hay problema, pero si quieres hacer tamaños grandes de verdad y necesitas recuperar luces, etc... no es adecuado.
Ojo, que a mi el jpeg que saca la cámara me parece muy bueno y apenas hay que tocar nada, de hecho el 99% de las veces uso el jpeg, pero claro como ya me lo da la cámara, ¿para que revelar el raw con el viewer?

En ACR o LR, probablemente el problema es que los valores que vienen por defecto, aplican demasiado enfoque (eso exagera el ruido), yo no los he usado, pero a mucha gente les va bien una vez ajustados bien los parámetros de revelado.

[corros]

dcraw lo uso porque es el único que no hace por su cuenta nada que tu no le digas, para hacer pruebas y comparativas es ideal.
Además es el que saca más detalle fino a los raw de cualquier cámara de todo lo que he probado.

El viewer de Oly no me gusta porque te hace un revelado exactamente igual que el jpeg de la cámara, ni siquiera es capaz de recuperar luces respecto a lo que sale en el jpeg (o no es capaz o yo no se manejarlo)
Aplica demasiado enfoque aunque lo desactives y aplica demasiada reducción de ruido aunque la pongas en OFF.
Si es para internet o imprimir a tamaños pequeños (hasta 70x100cm) con fotos bien expuestas no hay problema, pero si quieres hacer tamaños grandes de verdad y necesitas recuperar luces, etc... no es adecuado.

En ACR o LR, probablemente el problema es que los valores que vienen por defecto, aplican demasiado enfoque (eso exagera el ruido), yo no los he usado, pero a mucha gente les va bien una vez ajustados bien los parámetros de revelado.

Muchas gracias por contestarme, vengo haciendo fotos desde que tenía 14 años y esto de lo digital me ha pillado un poquito tarrilla, jejejeje.

Saludos.

[Duir]

Sigo estando expectante por ver cómo acaba esto. Como muchos otros mi cabeza está llena de dudas, pero espero paciente a las verdaderas pruebas. Es un momento en el que toca decidir si compensa pagar mas por mejoras que no se necesitan o realmente esas mejoras van a repercutir directamente en nuestras fotos y por tanto en nuestra satisfacción personal.
Pero mientras tanto entro a informarme y encuentro un cierto movimiento ultra-crítico que me desconcierta y no me da información directa ni me ayuda en mi reflexión.
De alguna manera, muchas de las críticas a la nueva cámara me han traído a la cabeza el "¿Qué nos han dado los romanos?" de la vida de Brian.: ¿Qué nos ha dado Olympus?

https://www.youtube.com/watch?v=Gh2Oc9gfPEQ

[materome]

Es un momento en el que toca decidir si compensa pagar mas por mejoras que no se necesitan o realmente esas mejoras van ha repercutir directamente en nuestras fotos y por tanto en nuestra satisfacción personal.
Pero mientras tanto entro a informarme y encuentro un cierto movimiento ultra-crítico que me desconcierta y no me da información directa ni me ayuda en mi reflexión.

Ese es el quid de la cuestión...en tanto, la cuestión, la define cada uno y sus necesidades...y por ello que pocas dudas se pueden albergar una vez que se recaba y contrasta la información.

En cuanto a lo de "cierto movimiento ultra-crítico"....digamos que eso, no es así.
Según lo leído, hay personas que muestran resultados y opinan con un determinado criterio y otros que matizan y discrepan en algunos ámbitos con ese mismo criterio, pero siempre desde el espacio que nos ampara en este fenomenal foro...lo cual, nos enriquece claramente.
Con todo y con eso, la cámara, es una herramienta formidable y aunque algunas características o capacidades, nos gustaría que habrían evolucionado aún más positivamente, su valía para cualquier cometido, creo que queda fuera de toda duda...o debería quedar.

Saludos

[Duir]

Ese es el quid de la cuestión...en tanto, la cuestión, la define cada uno y sus necesidades...y por ello que pocas dudas se pueden albergar una vez que se recaba y contrasta la información.

En cuanto a lo de "cierto movimiento ultra-crítico"....digamos que eso, no es así.
Según lo leído, hay personas que muestran resultados y opinan con un determinado criterio y otros que matizan y discrepan en algunos ámbitos con ese mismo criterio, pero siempre desde el espacio que nos ampara en este fenomenal foro...lo cual, nos enriquece claramente.
Con todo y con eso, la cámara, es una herramienta formidable y aunque algunas características o capacidades, nos gustaría que habrían evolucionado aún más positivamente, su valía para cualquier cometido, creo que queda fuera de toda duda...o debería quedar.

Saludos

No hablo de las dudas expresadas, que es lo lógico. Hablo de los que se agarran a lo negativo, aunque sea un rumor, e ignoran lo positivo probado como si no existiera. Que será una gran cámara no hay duda, que será TÚ gran cámara es lo que hay que valorar.

[materome]

Ese es el quid de la cuestión...en tanto, la cuestión, la define cada uno y sus necesidades...y por ello que pocas dudas se pueden albergar una vez que se recaba y contrasta la información.

En cuanto a lo de "cierto movimiento ultra-crítico"....digamos que eso, no es así.
Según lo leído, hay personas que muestran resultados y opinan con un determinado criterio y otros que matizan y discrepan en algunos ámbitos con ese mismo criterio, pero siempre desde el espacio que nos ampara en este fenomenal foro...lo cual, nos enriquece claramente.
Con todo y con eso, la cámara, es una herramienta formidable y aunque algunas características o capacidades, nos gustaría que habrían evolucionado aún más positivamente, su valía para cualquier cometido, creo que queda fuera de toda duda...o debería quedar.

Saludos

No hablo de las dudas expresadas, que es lo lógico. Hablo de los que se agarran a lo negativo, aunque sea un rumor, e ignoran lo positivo probado como si no existiera. Que será una gran cámara no hay duda, que será TÚ gran cámara es lo que hay que valorar.

Totalmente en sintonía.

Un abrazote

[Lombard]

Ese es el quid de la cuestión...en tanto, la cuestión, la define cada uno y sus necesidades...y por ello que pocas dudas se pueden albergar una vez que se recaba y contrasta la información.

En cuanto a lo de "cierto movimiento ultra-crítico"....digamos que eso, no es así.
Según lo leído, hay personas que muestran resultados y opinan con un determinado criterio y otros que matizan y discrepan en algunos ámbitos con ese mismo criterio, pero siempre desde el espacio que nos ampara en este fenomenal foro...lo cual, nos enriquece claramente.
Con todo y con eso, la cámara, es una herramienta formidable y aunque algunas características o capacidades, nos gustaría que habrían evolucionado aún más positivamente, su valía para cualquier cometido, creo que queda fuera de toda duda...o debería quedar.

Saludos

No hablo de las dudas expresadas, que es lo lógico. Hablo de los que se agarran a lo negativo, aunque sea un rumor, e ignoran lo positivo probado como si no existiera. Que será una gran cámara no hay duda, que será TÚ gran cámara es lo que hay que valorar.

Llevo un rato releyendo los mensajes y no encuentro ese "cierto movimiento ultracrítico" que mencionas. Por favor, si pones los mensajes "ultracríticos" a los que te refieres, pues te lo agradecería. Ultracríticas,por ejemplo, son las que se hacen entre canonistas y nikonistas, algunas veces, y eso es porque se usa eso de.... "viva er betis manque pierda" y una defensa a ultranza de las marcas y porque es asi desde siempre. Y no es generalizado. Pero aquí, en éste hilo, yo no le leido ningun mensaje "ultracrítico". ¿A qué mensajes "ultracríticos" te refieres, sin sacarlos del contexto ? si pones un enlace, pues mejor..

[Duir]

Llevo un rato releyendo los mensajes y no encuentro ese "cierto movimiento ultracrítico" que mencionas. Por favor, si pones los mensajes "ultracríticos" a los que te refieres, pues te lo agradecería. Ultracríticas,por ejemplo, son las que se hacen entre canonistas y nikonistas, algunas veces, y eso es porque se usa eso de.... "viva er betis manque pierda" y una defensa a ultranza de las marcas y porque es asi desde siempre. Y no es generalizado. Pero aquí, en éste hilo, yo no le leido ningun mensaje "ultracrítico". ¿A qué mensajes "ultracríticos" te refieres, sin sacarlos del contexto ? si pones un enlace, pues mejor..

¿De verdad?

[Lombard]

Llevo un rato releyendo los mensajes y no encuentro ese "cierto movimiento ultracrítico" que mencionas. Por favor, si pones los mensajes "ultracríticos" a los que te refieres, pues te lo agradecería. Ultracríticas,por ejemplo, son las que se hacen entre canonistas y nikonistas, algunas veces, y eso es porque se usa eso de.... "viva er betis manque pierda" y una defensa a ultranza de las marcas y porque es asi desde siempre. Y no es generalizado. Pero aquí, en éste hilo, yo no le leido ningun mensaje "ultracrítico". ¿A qué mensajes "ultracríticos" te refieres, sin sacarlos del contexto ? si pones un enlace, pues mejor..

¿De verdad?

Por favor....

[dukenukem]

Pero si es lo que da aliciente a un foro...discutir y poner encima de la mesa lo bueno y lo malo de los sistemas, cuerpos y objetivos que vayan saliendo, uno dice que es mala, otro dice que no, otro dice que no tiene ni idea porque no la ha probado, otro que si...¡¡¡ y lo bien que lo pasamos !!!

[Lombard]

Pero si es lo que da aliciente a un foro...discutir y poner encima de la mesa lo bueno y lo malo de los sistemas, cuerpos y objetivos que vayan saliendo, uno dice que es mala, otro dice que no, otro dice que no tiene ni idea porque no la ha probado, otro que si...¡¡¡ y lo bien que lo pasamos !!!

No solo eso, ¿y lo que se aprende? yo he aprendido varias cosas, viendo lo que habeis subido. Eso de sacar el ruido, de esa forma, tengo que aprenderlo. No he visto ningun foro extranjero, que haya visitado, que haya hecho lo que se ha puesto aquí, fotos para poder testear. Eso da una idea de lo buen foro que es éste foro. Es que si por crítica o debate, tomamos que no nos gusta el color de la correa de la cámara, pues lo llevamos claro. Y cuidado que todo parte del exterior, que es una web, que pone en su comparómetro, una peor que la otra en algunas cosas y eso ha abierto el debate , las dudas sobre todo y todo el tema que se ha desarrollado. Totalemente de acuerdo que da aliciente, y además enriquece y sobre todo, a vces, da luz, donde hay sombras. O sencillamente nos hace pensar y leer mas y buscar más datos.
Saludos

[Fafa450d]

Lo que seria mas interesante aun, seria ponernos de acuerdo varios y realizar una compra masiva y asi ajustar el precio en lo posible...

[TOBERAL]

Qué bueno el vídeo Duir!
Vi la peli hace mucho y no lo recordaba, viene que ni pintao jajajaja

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[Brinox]

Hola soy nuevo en el foro. ¿Sabeis que día se pone a la venta en las tiendas?
Gracias

[Ramonfc]

Hola soy nuevo en el foro. ¿Sabeis que día se pone a la venta en las tiendas?
Gracias

No, pero esperemos que tarden...

[Raptor7]

La última noticia es que iba a estar en las tiendas el día 12. Al menos las unidades reservadas.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk