[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[flames]

Bueno, yo la tengo desde ayer tarde, no he podido probar gran cosa, pero primero impresión se resume en 'Fast',todo es muy rápido en la cámara, tire 4 fotos en casa probando ráfaga y procapture y cuando me di cuenta había tirado 600 fotos.
He hecho tb algún disparo con isos 3200/6400 y no sabría decir cuanto, pero hay una mejora real y evidente al menos respecto a mi omd10 actual, el enfoque es muy rápido, comparado con mi 6D y omd10 se nota tb desde el primer disparo, no he probado afc.
Por cierto todos los que comentan del precio os aconsejo que habléis con Pascual porque sale más barata de lo que pensáis.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[XR-Scully]

Pascual será a quien le compre porque me hizo una buena oferta cuando estuve tentado hace un año por la E-M5 Mark II.

Si me lees Pascual, manifiéstate.

[dukenukem]

Si alguien tiene un ratillo, le agradecería que subiese un raw de una larga expo (150-300 segundos) a ISO200 en exterior para comparar con la mía, que es una versión de prueba y me hace algunas cosas raras

[Guillermo Luijk]

Y por qué no enseñas la tuya? así podemos opinar.

Salu2!

[dukenukem]

Y por qué no enseñas la tuya? así podemos opinar.

Salu2!

La mía hace cosas raras, y las hace a veces sí y a veces no...de ahí mi duda, es lo que tiene que no sea una versión final de producto

[Doce]

He estado haciendo unas pruebas de larga exposición y sí he notado alguna cosa que a mí me parece rara.
Lo primero, la larga exposición: cuando empecé, como era un poco de día, para conseguir tiempo de exposición suficiente puse un big stopper y en la pantalla se veían las cosas como a tirones (me refiero exclusivamente a la visualización en pantalla) Esto ya me pasaba antes: si lo dejas todo negro es muy difícil para el equipo renderizar una imagen en pantalla. Bueno, tiré la larga exposición y me quedé corto, supongo que por no hacer las cuentas bien (ni mal porque no hice ninguna) y porque nuevamente en la pantalla dejaba de darme información muy pronto sobre la exposición. Esto tampoco me ha alterado mucho porque también me ha pasado siempre con la EM5: si pongo un ND al live view le cuesta más mostrar la info de exposición que sin filtro ND. Total, como se iba haciendo de noche cambié el filtro por uno más suave, hice una larga exposición correctamente expuesta y luego hice otra sin filtro alguno porque ya se podía. Por supuesto una vez quitado el filtro x1000 la pantalla ya daba información de la formación de la fotografía correctamente.

Las fotografías correctamente expuestas están más o menos bien, vamos no les veo nada (puede que alguna dominante del filtro suave, que es malo, pero nada más).
Lo curioso es que las fotografías subexpuestas son prácticamente imposibles de recuperar: quedan como si estuvieran a máximo ISO y aun así no se llegara a la exposición: con bandas verticales, mucho ruido de luminancia y de crominancia: inutilizables. La subexposición era de tres pasos, alguna de más, pero se nota con menos también. He hecho pruebas en interior y ha pasado lo mismo: si expones correctamente aumentando ISO y/o bajando velocidad, no pasa nada (nada fuera de lo normal) pero si subexpones entre 2 y tres pasos la foto queda inutilizable, como si estuviera posterizada.

He seguido haciendo pruebas en interior y lo veo relacionado con la larga exposición: si expongo de 5 hasta 40 segundos (por decir un ejemplo real que he ejecutado) aumentando un EV en cada toma (5, 10, 20 y 40 segundos) y considerando que la foto estaría correctamente expuesta aproximadamente a 160 segundos (dos pasos más) la imagen se recupera de bien a perfectamente. En las primeras con algo de ruido, pero dentro de lo normal y en las últimas la foto queda muy bien. Voy a seguir haciendo pruebas.

No sé si es lo que ves raro, pero intentando hacer lo que decías me he encontrado con esto

[dukenukem]

He estado haciendo unas pruebas de larga exposición y sí he notado alguna cosa que a mí me parece rara.
Lo primero, la larga exposición: cuando empecé, como era un poco de día, para conseguir tiempo de exposición suficiente puse un big stopper y en la pantalla se veían las cosas como a tirones (me refiero exclusivamente a la visualización en pantalla) Esto ya me pasaba antes: si lo dejas todo negro es muy difícil para el equipo renderizar una imagen en pantalla. Bueno, tiré la larga exposición y me quedé corto, supongo que por no hacer las cuentas bien (ni mal porque no hice ninguna) y porque nuevamente en la pantalla dejaba de darme información muy pronto sobre la exposición. Esto tampoco me ha alterado mucho porque también me ha pasado siempre con la EM5: si pongo un ND al live view le cuesta más mostrar la info de exposición que sin filtro ND. Total, como se iba haciendo de noche cambié el filtro por uno más suave, hice una larga exposición correctamente expuesta y luego hice otra sin filtro alguno porque ya se podía. Por supuesto una vez quitado el filtro x1000 la pantalla ya daba información de la formación de la fotografía correctamente.

Las fotografías correctamente expuestas están más o menos bien, vamos no les veo nada (puede que alguna dominante del filtro suave, que es malo, pero nada más).
Lo curioso es que las fotografías subexpuestas son prácticamente imposibles de recuperar: quedan como si estuvieran a máximo ISO y aun así no se llegara a la exposición: con bandas verticales, mucho ruido de luminancia y de crominancia: inutilizables. La subexposición era de tres pasos, alguna de más, pero se nota con menos también. He hecho pruebas en interior y ha pasado lo mismo: si expones correctamente aumentando ISO y/o bajando velocidad, no pasa nada (nada fuera de lo normal) pero si subexpones entre 2 y tres pasos la foto queda inutilizable, como si estuviera posterizada.

He seguido haciendo pruebas en interior y lo veo relacionado con la larga exposición: si expongo de 5 hasta 40 segundos (por decir un ejemplo real que he ejecutado) aumentando un EV en cada toma (5, 10, 20 y 40 segundos) y considerando que la foto estaría correctamente expuesta aproximadamente a 160 segundos (dos pasos más) la imagen se recupera de bien a perfectamente. En las primeras con algo de ruido, pero dentro de lo normal y en las últimas la foto queda muy bien. Voy a seguir haciendo pruebas.

No sé si es lo que ves raro, pero intentando hacer lo que decías me he encontrado con esto

En algunas fotos rondando los 90s y a ISO 200 he notado bastante ruido ya en el raw sin tocar, sin embargo en pruebas en casa, la misma foto con la EM5 MKII y la EM1 MKII no hay apenas diferencia en ese sentido...de ahí mis dudas.

[Doce]

Bueno, pues después de diversas pruebas, no acabo de tenerlo claro. He comprobado que (en mi cámara) ocurre lo siguiente:

.- A ISO 200 y a cualquier otro ISO aceptable, haciendo una exposición correcta, da igual lo larga o corta que sea la exposición: sale correcto (no habré hecho las suficientes, pero las que he hecho salen correctas todas)
.- A ISO 200 y subexponiendo se recupera ok si es menos de paso y medio. Si es más aparece mucho ruido, bandas y bastante ruido de crominancia
.- A ISO 400 pasa igual a que ISO 200 pero recupero dos pasos de subexposición sin problemas (no recupero 4 pasos: ruido de crominancia y bandas).
.- En exposiciones más cortas, a ISO 3200 con 30 segundos para una exposición correcta, recupero más de 3 pasos de exposición sacando la foto a 4 segundos, sin ruido escandaloso (más allá del esperable por el ISO y porque estoy recuperando exposición a tutiplén), sin ruido de crominancia y sin bandas

Puede que no pase siempre, porque yo he hecho las pruebas que he hecho pero seguro que no son las suficientes para asegurar que esto pasa en todos los casos.

[dukenukem]

Bueno, pues después de diversas pruebas, no acabo de tenerlo claro. He comprobado que (en mi cámara) ocurre lo siguiente:

.- A ISO 200 y a cualquier otro ISO aceptable, haciendo una exposición correcta, da igual lo larga o corta que sea la exposición: sale correcto (no habré hecho las suficientes, pero las que he hecho salen correctas todas)
.- A ISO 200 y subexponiendo se recupera ok si es menos de paso y medio. Si es más aparece mucho ruido, bandas y bastante ruido de crominancia
.- A ISO 400 pasa igual a que ISO 200 pero recupero dos pasos de subexposición sin problemas (no recupero 4 pasos: ruido de crominancia y bandas).
.- En exposiciones más cortas, a ISO 3200 con 30 segundos para una exposición correcta, recupero más de 3 pasos de exposición sacando la foto a 4 segundos, sin ruido escandaloso (más allá del esperable por el ISO y porque estoy recuperando exposición a tutiplén), sin ruido de crominancia y sin bandas

Puede que no pase siempre, porque yo he hecho las pruebas que he hecho pero seguro que no son las suficientes para asegurar que esto pasa en todos los casos.

Para qué te voy a engañar, estas pruebas en casa me aburren y me fastidia bastante hacerlas, pero te agradezco el curro que te has pegado.

Lo que más me mosquea es que tengo fotos a 80s ISO200 perfectas de ruido (bien expuestas) y otras a 60s ISO200 algo subuexpuestas pero con ruido intratable...es algo que no logro entender, de ahí que ya le eche la culpa a mi unidad de preproducción.

Aquí dejo un par de ejemplos:

http://i.imgur.com/qjy3R4w.jpg

http://i.imgur.com/JHwrXei.jpg

[Guillermo Luijk]

Aquí han hecho una prueba sobre los RAW para ver el rango dinámico comparándolo con la EM1

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=o ... &no=537422

Desconozco si la prueba esta bien hecha, pero por lo que se puede apreciar si que parece que hay mejora en el RD (medio paso día yo).

EM1 mII: http://media.slrclub.com/1612/13/s02lLI ... 50l8bt.jpg

EM1: http://media.slrclub.com/1612/13/s02lLI ... 7gm9do.jpg

Eso lo único que demuestra es que el RAW de la E-M1 II tenía niveles más bajos que el de la E-M1, y por eso soporta más sobreexposición, lo que es irrelevante. Si no miden ruido en sombras también es como si no hubieran hecho nada.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[materome]

Bueno, pues después de diversas pruebas, no acabo de tenerlo claro. He comprobado que (en mi cámara) ocurre lo siguiente:

.- A ISO 200 y a cualquier otro ISO aceptable, haciendo una exposición correcta, da igual lo larga o corta que sea la exposición: sale correcto (no habré hecho las suficientes, pero las que he hecho salen correctas todas)
.- A ISO 200 y subexponiendo se recupera ok si es menos de paso y medio. Si es más aparece mucho ruido, bandas y bastante ruido de crominancia
.- A ISO 400 pasa igual a que ISO 200 pero recupero dos pasos de subexposición sin problemas (no recupero 4 pasos: ruido de crominancia y bandas).
.- En exposiciones más cortas, a ISO 3200 con 30 segundos para una exposición correcta, recupero más de 3 pasos de exposición sacando la foto a 4 segundos, sin ruido escandaloso (más allá del esperable por el ISO y porque estoy recuperando exposición a tutiplén), sin ruido de crominancia y sin bandas

Puede que no pase siempre, porque yo he hecho las pruebas que he hecho pero seguro que no son las suficientes para asegurar que esto pasa en todos los casos.

Para qué te voy a engañar, estas pruebas en casa me aburren y me fastidia bastante hacerlas, pero te agradezco el curro que te has pegado.

Lo que más me mosquea es que tengo fotos a 80s ISO200 perfectas de ruido (bien expuestas) y otras a 60s ISO200 algo subuexpuestas pero con ruido intratable...es algo que no logro entender, de ahí que ya le eche la culpa a mi unidad de preproducción.

Aquí dejo un par de ejemplos:

http://i.imgur.com/qjy3R4w.jpg

http://i.imgur.com/JHwrXei.jpg

Hola Diego:

Mil gracias por compartir tu experiencia y dudas, puesto que solo así, podremos reconocer el potencial real de la cámara y sus posibilidades.

Yo no estaría preocupado....estaría totalmente "acongojado"....si estos resultados se confirmaran, personalmente, volvería rápidamente a tomar las E-M5 MKII para estos cometidos, puesto que las imágenes producidas, no tienen nada que ver....como seguro que tu mismo puedes corroborar.
Me gustaría que se ciñeran a tu unidad porque de lo contrario....es un chasco no igual sino aún peor al de la E-M1 frente a escenas similares.
Esperemos leer la experiencia de más compañeros que apoyen o "desmientan" las impresiones en escenas de este tipo.

Un abrazote

[materome]

Aquí han hecho una prueba sobre los RAW para ver el rango dinámico comparándolo con la EM1

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=o ... &no=537422

Desconozco si la prueba esta bien hecha, pero por lo que se puede apreciar si que parece que hay mejora en el RD (medio paso día yo).

EM1 mII: http://media.slrclub.com/1612/13/s02lLI ... 50l8bt.jpg

EM1: http://media.slrclub.com/1612/13/s02lLI ... 7gm9do.jpg

Eso lo único que demuestra es que el RAW de la E-M1 II tenía niveles más bajos que el de la E-M1, y por eso soporta más sobreexposición, lo que es irrelevante. Si no miden ruido en sombras también es como si no hubieran hecho nada.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

+1

Saludos

[materome]

Bueno, pues después de diversas pruebas, no acabo de tenerlo claro. He comprobado que (en mi cámara) ocurre lo siguiente:

.- A ISO 200 y a cualquier otro ISO aceptable, haciendo una exposición correcta, da igual lo larga o corta que sea la exposición: sale correcto (no habré hecho las suficientes, pero las que he hecho salen correctas todas)
.- A ISO 200 y subexponiendo se recupera ok si es menos de paso y medio. Si es más aparece mucho ruido, bandas y bastante ruido de crominancia
.- A ISO 400 pasa igual a que ISO 200 pero recupero dos pasos de subexposición sin problemas (no recupero 4 pasos: ruido de crominancia y bandas).
.- En exposiciones más cortas, a ISO 3200 con 30 segundos para una exposición correcta, recupero más de 3 pasos de exposición sacando la foto a 4 segundos, sin ruido escandaloso (más allá del esperable por el ISO y porque estoy recuperando exposición a tutiplén), sin ruido de crominancia y sin bandas

Puede que no pase siempre, porque yo he hecho las pruebas que he hecho pero seguro que no son las suficientes para asegurar que esto pasa en todos los casos.

Muchas gracias por transmitir tu experiencia.
¿sería posible que compartieras algunas imágenes de ejemplo en situaciones como las que describes?¿sería también posible que hicieras otro tanto en escenas que replicaran las condiciones que se ven en las fotografías de Diego?

Saludos

[Alejandro]

Si no he comprendido mal Diego está diciendo que obtiene resultados variables, a veces similares a los de la E-M5 II y otras veces mucho peores.

No sé cuál puede ser el motivo, tal vez su cámara tenga algún fallo al aplicar la corrección de ruido desde el "dark frame".

Acabo de hacer una prueba. He repetido la misma foto tres veces y los resultados han sido similares. Aquí va una captura de pantalla del ACR con parte de la foto ampliada al 100% https://dl.dropboxusercontent.com/u/51760244/prueba-ruido-larga-exposicion-E-M1-II.jpg
Yo no veo diferencias con lo habitual en estos casos con la E-M5 II.

[Doce]

Lo que ocurre, según mi experiencia y creo que a Diego le pasa lo mismo, es que en estas condiciones:

- En una larga exposición: si no no pasa esto, sólo pasa en largas exposiciones: he hecho pruebas de exposiciones (y subexposiciones) de fracciones de segundo y no pasa esto.
- A ISO 200 más que a otros ISOS a medida que se sube el efecto es menos evidente

Si expones el tiempo suficiente para tener una correcta exposición (o una subexposición menor de 1,5 pasos, en mi caso): la foto sale correcta sin nada de ruido

Si no expones el tiempo suficiente y la foto queda más de dos pasos subexpuesta: el ruido es intratable

Bueno, yo no quería poner fotos porque tengo un espacio muy reducido y estaba haciendo otras cosa a la vez a y como consecuencia le he dado varias patadas al trípode durante las pruebas y algunas fotos están un poco trepidadas. Pero bueno, pondré unos ejemplos para ilustrar y perdonen la trepidación (yo entiendo que para el tema que estamos tratando es irrelevante, pero basta que haya una foto poco atractiva para que empecemos a decir cosas que no son)

Todo son recortes 100%

ISO200 subexpuesto menos de 1,5 pasos: recuperable
ISO200 subexpuesto más de dos pasos: irrecuperable

La primera recuperada 1 paso
La segunda recuperada 2 pasos

ISO200 correctamente expuesta (esta es la más trepidada y la de más larga exposición, pero no tiene nada de ruido)

[Remi]

Yo no me preocuparía.
Está todavía en pañales. En cuatro días le meten mano al firmware y os lo solucionan todo.

Saludos.

[Alejandro]

Lo que ocurre, según mi experiencia y creo que a Diego le pasa lo mismo, es que en estas condiciones:
- En una larga exposición: si no no pasa esto, sólo pasa en largas exposiciones: he hecho pruebas de exposiciones (y subexposiciones) de fracciones de segundo y no pasa esto.
- A ISO 200 más que a otros ISOS a medida que se sube el efecto es menos evidente
Si expones el tiempo suficiente para tener una correcta exposición (o una subexposición menor de 1,5 pasos, en mi caso): la foto sale correcta sin nada de ruido
Si no expones el tiempo suficiente y la foto queda más de dos pasos subexpuesta: el ruido es intratable
Bueno, yo no quería poner fotos porque tengo un espacio muy reducido y estaba haciendo otras cosa a la vez a y como consecuencia le he dado varias patadas al trípode durante las pruebas y algunas fotos están un poco trepidadas. Pero bueno, pondré unos ejemplos para ilustrar y perdonen la trepidación (yo entiendo que para el tema que estamos tratando es irrelevante, pero basta que haya una foto poco atractiva para que empecemos a decir cosas que no son)
Todo son recortes 100%
ISO200 subexpuesto menos de 1,5 pasos: recuperable
ISO200 subexpuesto más de dos pasos: irrecuperable
La primera recuperada 1 paso
La segunda recuperada 2 pasos
ISO200 correctamente expuesta (esta es la más trepidada y la de más larga exposición, pero no tiene nada de ruido)

Pero eso que dices me parece completamente normal. Es como si nos extraña que una fotografía tirada a 12800 ISO pero subexpuesta dos pasos quede horrible cuando ajustamos la exposicion. Hombre, es que el resultado sería algo así como una fotografía tirada a 56200 ISO.

Yo lo que entiendo que dice Diego es que fotografías de larga exposición bien expuestas, o ligeramente subexpuestas, muestran ya mucho ruido antes de tocar el raw. Pero sólo de vez en cuando. Que Diego nos lo aclare.

No parece un problema similar al que tenía le E-M1, que siempre mostraba bastante más ruido térmico en fotos de larga exposición que la E-M5. Si es algo que sucede de vez en cuando habría que averiguar si hemos cambiado algún ajuste de la cámara, y eso ocasiona el problema, o si es un problema interno que sólo atañe a la unidad de Diego (o a otras unidades de prueba). En principio parece que ni a ti ni a mí nos ha sucedido que fotos bien expuestas durante más de un minuto a 200 ISO tengan muchísimo ruido en el raw antes del procesado. Aún es una muestra escasa, habrá que esperar a que otros usuarios cuenten sus experiencias.

[Doce]

No, no es normal. No sé si no me he explicado bien (no tenía que haber puesto las muestras corregidas,pero era por que se viera que no tenía arreglo) Lo primero, no es una foto tirada a ISO12800 y subexpuesta, es una foto tirada a ISO 200 y subexpuesta. En segundo lugar la foto ya tiene ruido sin corregir nada, o sea, no sólo sale oscura sino que sale CON ruido. El ruido no surge en la corrección sino que ya está en la toma inicial.

Por exagerarlo un poco para que se vea: la foto podría salir oscura, negra lo que sea, pero ¿con este nivel de ruido a ISO 200?
ISO200 muy subexpuesta

Te aseguro que si saco la foto con una exposición corta no sale así, sale oscura pero no con ese nivel de ruido (ejemplo)

No creo que sea ruido térmico porque aumentando el tiempo de exposición hasta conseguir una exposición correcta no pasa.

Por lo demás a mí en principio no me preocupa porque raramente hago exposiciones de esa duración y además si expones bien no pasa, pero normal no me parece. Me parece un fallo de SW.

[Miguel Ortiz]

Acabo de descargar fotos de esta noche-amanecer, y mientras se crean las visualizaciones estoy leyendo los últimos comentarios (que lógicamente me alarman de entrada). Mirando alguna de las primeras fotos que he tomado, claramente subexpuestas, NO observo problemas de ruido.
No son buenas fotos porque la niebla ha emborronado bastante. Pero curiosamente, esa "blandura" permite observar, ampliando al 100%, que no hay ni pizca de ruido.
Preparo una muestra rápida y la subo.

Nota: el procesado lo hago con CaptureOne.

[Miguel Ortiz]

Cada vez que tengo oportunidad recalco los beneficios que encuentro al procesar con CaptureOne. Uno de ellos es la recuperación de píxeles. Como veis en esta captura de pantalla:


2016-12-18_19-15-04 by Miguel Ortiz beta, en Flickr

La imagen que se ve en el centro es 100% lo que vemos en el visor, y lo que "lee" Lightroom (y ACR). Nada más importar a CaptureOne, si se dan las condiciones, el programa recupera los píxeles del sensor que, supongo yo, están en la zona "desechable". Así, la foto original deben ser 5184x3888. Si recupero todo el recorte, tengo 5305x3979 manteniendo la proporción del formato 4:3. Recuperando todo, tengo 5509x3979.

Alguno se preguntará por las "condiciones". Según mi experiencia, tiene que ver con el objetivo que se utilice. En focales fijas no se recupera nada. Con los zoom, más recuperación cuanto más angular. En la captura, la foto está tirada con el 7-14, a 7mm.

Os enlazo ahora la foto de la captura. Sin procesar, tal cual sale de cámara, perfil inicial de CaptureOne. Primero un jpg:


20161218 Amanecer en pruebas_003 by Miguel Ortiz beta, en Flickr

Y aquí el raw:

https://www.dropbox.com/s/v0akxt4usthek ... 3.ORF?dl=0

Edito para añadir que la foto está con ISO 1600 y son 40 segundos. Creo que son condiciones como para que se note "algo" si algo se ha de notar. Lo que yo noto de entrada es que está muy limpia. Se puede ver el detalle de las piedras en el primer plano, y lo que comentaba de la blandura al fondo, sin señales de ruido.

[laucsap60]

No sus asustéis...
Ya hice una prueba así a lo rápido (60" iso 1600 con la reducción de ruido para exposiciones largas desconectada) nada más cayó en mis manos por primera vez la em1II y creo que ya comenté por aquí que no tenía el problema de la EM1.
Ahora estoy haciendo un comparativa em1II, em1, em5II y Pen-F, ya os pongo las muestras en cuanto las termine de revelar, las vea y las tenga preparadas.
Joer, es que con exposiciones largas, no veas como se alarga la cosa...

[Doce]

El problema no ocurre a ISO1600 ocurre a ISO 200. Cuanto más subes ISO menos ocurre.

También puede ser alguna configuración relacionada con el ruido que traiga activada por defecto.

Bueno, yo ya digo que preocupado no estoy, primero porque si expones bien no hay problema, pero sí es una anomalía de alguna manera (aparte de que si quisieras sacar una foto de larga exposición y oscura o subexpuesta, no se me ocurre el porqué pero si quieres hacerlo, vas a obtener mucho ruido)

[Miguel Ortiz]

El problema no ocurre a ISO1600 ocurre a ISO 200. Cuanto más subes ISO menos ocurre.

Comprendo. De esas no tengo, pero lo tendré en mente para hacerlas en cuanto pueda.

[Sammy]

Hola a todos.

Qué tal es la calidad de imagen a isos bajos y exposiciones normales?
Apenas se lee ningún comentario de los compañeros del foro al respecto, en mi caso particular lo que más me interesa son las fotos hasta un max. Iso de 1600 y exposiciones que no lleguen a un segundo, prácticamente nunca uso exposiciones de más tiempo, soy un bicho diurno, je, je.

Un saludo y gracias por comentar.

[Miguel Ortiz]

Hola a todos.

Qué tal es la calidad de imagen a isos bajos y exposiciones normales?
Apenas se lee ningún comentario de los compañeros del foro al respecto, en mi caso particular lo que más me interesa son las fotos hasta un max. Iso de 1600 y exposiciones que no lleguen a un segundo, prácticamente nunca uso exposiciones de más tiempo, soy un bicho diurno, je, je.

Un saludo y gracias por comentar.

Acabo de publicar esto en Flickr:


20161218 Amanecer en pruebas_081 by Miguel Ortiz, en Flickr

Es el modo de alta resolución, vale. Pero los valores son "casi" de día. 1/20, f/8, iso 200.

Iremos subiendo fotos a medida que le demos uso.