[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Remi]

Yo no me preocuparía.
Está todavía en pañales. En cuatro días le meten mano al firmware y os lo solucionan todo.

Saludos.

[Alejandro]

Lo que ocurre, según mi experiencia y creo que a Diego le pasa lo mismo, es que en estas condiciones:
- En una larga exposición: si no no pasa esto, sólo pasa en largas exposiciones: he hecho pruebas de exposiciones (y subexposiciones) de fracciones de segundo y no pasa esto.
- A ISO 200 más que a otros ISOS a medida que se sube el efecto es menos evidente
Si expones el tiempo suficiente para tener una correcta exposición (o una subexposición menor de 1,5 pasos, en mi caso): la foto sale correcta sin nada de ruido
Si no expones el tiempo suficiente y la foto queda más de dos pasos subexpuesta: el ruido es intratable
Bueno, yo no quería poner fotos porque tengo un espacio muy reducido y estaba haciendo otras cosa a la vez a y como consecuencia le he dado varias patadas al trípode durante las pruebas y algunas fotos están un poco trepidadas. Pero bueno, pondré unos ejemplos para ilustrar y perdonen la trepidación (yo entiendo que para el tema que estamos tratando es irrelevante, pero basta que haya una foto poco atractiva para que empecemos a decir cosas que no son)
Todo son recortes 100%
ISO200 subexpuesto menos de 1,5 pasos: recuperable
ISO200 subexpuesto más de dos pasos: irrecuperable
La primera recuperada 1 paso
La segunda recuperada 2 pasos
ISO200 correctamente expuesta (esta es la más trepidada y la de más larga exposición, pero no tiene nada de ruido)

Pero eso que dices me parece completamente normal. Es como si nos extraña que una fotografía tirada a 12800 ISO pero subexpuesta dos pasos quede horrible cuando ajustamos la exposicion. Hombre, es que el resultado sería algo así como una fotografía tirada a 56200 ISO.

Yo lo que entiendo que dice Diego es que fotografías de larga exposición bien expuestas, o ligeramente subexpuestas, muestran ya mucho ruido antes de tocar el raw. Pero sólo de vez en cuando. Que Diego nos lo aclare.

No parece un problema similar al que tenía le E-M1, que siempre mostraba bastante más ruido térmico en fotos de larga exposición que la E-M5. Si es algo que sucede de vez en cuando habría que averiguar si hemos cambiado algún ajuste de la cámara, y eso ocasiona el problema, o si es un problema interno que sólo atañe a la unidad de Diego (o a otras unidades de prueba). En principio parece que ni a ti ni a mí nos ha sucedido que fotos bien expuestas durante más de un minuto a 200 ISO tengan muchísimo ruido en el raw antes del procesado. Aún es una muestra escasa, habrá que esperar a que otros usuarios cuenten sus experiencias.

[Doce]

No, no es normal. No sé si no me he explicado bien (no tenía que haber puesto las muestras corregidas,pero era por que se viera que no tenía arreglo) Lo primero, no es una foto tirada a ISO12800 y subexpuesta, es una foto tirada a ISO 200 y subexpuesta. En segundo lugar la foto ya tiene ruido sin corregir nada, o sea, no sólo sale oscura sino que sale CON ruido. El ruido no surge en la corrección sino que ya está en la toma inicial.

Por exagerarlo un poco para que se vea: la foto podría salir oscura, negra lo que sea, pero ¿con este nivel de ruido a ISO 200?
ISO200 muy subexpuesta

Te aseguro que si saco la foto con una exposición corta no sale así, sale oscura pero no con ese nivel de ruido (ejemplo)

No creo que sea ruido térmico porque aumentando el tiempo de exposición hasta conseguir una exposición correcta no pasa.

Por lo demás a mí en principio no me preocupa porque raramente hago exposiciones de esa duración y además si expones bien no pasa, pero normal no me parece. Me parece un fallo de SW.

[Miguel Ortiz]

Acabo de descargar fotos de esta noche-amanecer, y mientras se crean las visualizaciones estoy leyendo los últimos comentarios (que lógicamente me alarman de entrada). Mirando alguna de las primeras fotos que he tomado, claramente subexpuestas, NO observo problemas de ruido.
No son buenas fotos porque la niebla ha emborronado bastante. Pero curiosamente, esa "blandura" permite observar, ampliando al 100%, que no hay ni pizca de ruido.
Preparo una muestra rápida y la subo.

Nota: el procesado lo hago con CaptureOne.

[Miguel Ortiz]

Cada vez que tengo oportunidad recalco los beneficios que encuentro al procesar con CaptureOne. Uno de ellos es la recuperación de píxeles. Como veis en esta captura de pantalla:


2016-12-18_19-15-04 by Miguel Ortiz beta, en Flickr

La imagen que se ve en el centro es 100% lo que vemos en el visor, y lo que "lee" Lightroom (y ACR). Nada más importar a CaptureOne, si se dan las condiciones, el programa recupera los píxeles del sensor que, supongo yo, están en la zona "desechable". Así, la foto original deben ser 5184x3888. Si recupero todo el recorte, tengo 5305x3979 manteniendo la proporción del formato 4:3. Recuperando todo, tengo 5509x3979.

Alguno se preguntará por las "condiciones". Según mi experiencia, tiene que ver con el objetivo que se utilice. En focales fijas no se recupera nada. Con los zoom, más recuperación cuanto más angular. En la captura, la foto está tirada con el 7-14, a 7mm.

Os enlazo ahora la foto de la captura. Sin procesar, tal cual sale de cámara, perfil inicial de CaptureOne. Primero un jpg:


20161218 Amanecer en pruebas_003 by Miguel Ortiz beta, en Flickr

Y aquí el raw:

https://www.dropbox.com/s/v0akxt4usthek ... 3.ORF?dl=0

Edito para añadir que la foto está con ISO 1600 y son 40 segundos. Creo que son condiciones como para que se note "algo" si algo se ha de notar. Lo que yo noto de entrada es que está muy limpia. Se puede ver el detalle de las piedras en el primer plano, y lo que comentaba de la blandura al fondo, sin señales de ruido.

[laucsap60]

No sus asustéis...
Ya hice una prueba así a lo rápido (60" iso 1600 con la reducción de ruido para exposiciones largas desconectada) nada más cayó en mis manos por primera vez la em1II y creo que ya comenté por aquí que no tenía el problema de la EM1.
Ahora estoy haciendo un comparativa em1II, em1, em5II y Pen-F, ya os pongo las muestras en cuanto las termine de revelar, las vea y las tenga preparadas.
Joer, es que con exposiciones largas, no veas como se alarga la cosa...

[Doce]

El problema no ocurre a ISO1600 ocurre a ISO 200. Cuanto más subes ISO menos ocurre.

También puede ser alguna configuración relacionada con el ruido que traiga activada por defecto.

Bueno, yo ya digo que preocupado no estoy, primero porque si expones bien no hay problema, pero sí es una anomalía de alguna manera (aparte de que si quisieras sacar una foto de larga exposición y oscura o subexpuesta, no se me ocurre el porqué pero si quieres hacerlo, vas a obtener mucho ruido)

[Miguel Ortiz]

El problema no ocurre a ISO1600 ocurre a ISO 200. Cuanto más subes ISO menos ocurre.

Comprendo. De esas no tengo, pero lo tendré en mente para hacerlas en cuanto pueda.

[Sammy]

Hola a todos.

Qué tal es la calidad de imagen a isos bajos y exposiciones normales?
Apenas se lee ningún comentario de los compañeros del foro al respecto, en mi caso particular lo que más me interesa son las fotos hasta un max. Iso de 1600 y exposiciones que no lleguen a un segundo, prácticamente nunca uso exposiciones de más tiempo, soy un bicho diurno, je, je.

Un saludo y gracias por comentar.

[Miguel Ortiz]

Hola a todos.

Qué tal es la calidad de imagen a isos bajos y exposiciones normales?
Apenas se lee ningún comentario de los compañeros del foro al respecto, en mi caso particular lo que más me interesa son las fotos hasta un max. Iso de 1600 y exposiciones que no lleguen a un segundo, prácticamente nunca uso exposiciones de más tiempo, soy un bicho diurno, je, je.

Un saludo y gracias por comentar.

Acabo de publicar esto en Flickr:


20161218 Amanecer en pruebas_081 by Miguel Ortiz, en Flickr

Es el modo de alta resolución, vale. Pero los valores son "casi" de día. 1/20, f/8, iso 200.

Iremos subiendo fotos a medida que le demos uso.

[Alejandro]

No, no es normal. No sé si no me he explicado bien (no tenía que haber puesto las muestras corregidas,pero era por que se viera que no tenía arreglo) Lo primero, no es una foto tirada a ISO12800 y subexpuesta, es una foto tirada a ISO 200 y subexpuesta. En segundo lugar la foto ya tiene ruido sin corregir nada, o sea, no sólo sale oscura sino que sale CON ruido. El ruido no surge en la corrección sino que ya está en la toma inicial.
Por exagerarlo un poco para que se vea: la foto podría salir oscura, negra lo que sea, pero ¿con este nivel de ruido a ISO 200?
ISO200 muy subexpuesta
Te aseguro que si saco la foto con una exposición corta no sale así, sale oscura pero no con ese nivel de ruido (ejemplo)
No creo que sea ruido térmico porque aumentando el tiempo de exposición hasta conseguir una exposición correcta no pasa.
Por lo demás a mí en principio no me preocupa porque raramente hago exposiciones de esa duración y además si expones bien no pasa, pero normal no me parece. Me parece un fallo de SW.

Tal vez quien no se ha explicado bien soy yo. Lo de ISO 12800 lo dije porque una fotografía de larga exposición tiene siempre (con cámaras normales y a temperaturas normales) una gran cantidad de ruido térmico y electrónico. Aunque el ISO sea 200, el nivel de ruido de la foto es similar al de una fotografía de corta exposición disparada a un ISO mucho más alto.
Si además la fotografía está subexpuesta resulta que tenemos el ruido y no tenemos señal. Vamos, que la relación señal/ruido es pésima. Cuando se trata de una toma de corta exposición el ruido que predomina es el fotónico, menos problemático en este caso porque va en función de la señal.

Pero imagino que sí es posible que el sistema que utilice la E-M1 II para reducir ruido electrónico sea menos eficaz que en otras cámaras cuando la toma está subexpuesta. Esto sí sería fácil de solucionar con una actualización de firmware. No lo sé. Lo que sí puedo asegurar, porque me ha pasado más de una vez con el ND 1 millón haciendo tomas a mediodía, que las tomas de larga exposición muy subexpuestas de la E-M5 II también tienen mucho ruido (no sé si más o menos que la E-M1 II), incluido ruido de patrón fijo, y son completamente irrecuperables.

Por lo demás, pienso igual que tú: a mí lo único que me preocuparía sería que el ruido en las fotos de larga exposición fuera muy grande también en las tomas bien expuestas.

[Alejandro]

Hola a todos.

Qué tal es la calidad de imagen a isos bajos y exposiciones normales?
Apenas se lee ningún comentario de los compañeros del foro al respecto, en mi caso particular lo que más me interesa son las fotos hasta un max. Iso de 1600 y exposiciones que no lleguen a un segundo, prácticamente nunca uso exposiciones de más tiempo, soy un bicho diurno, je, je.

Un saludo y gracias por comentar.

A mí me parece muy buena, tan buena como la del resto de cámaras micro 4/3 de unos años a esta parte o mejor.
Unas pocas fotos que tengo en el Flickr:
[url][url=https://flic.kr/p/P2njfs][/url]E-M1-II-prueba-detalles-2 by cdlfly cdlfly, en Flickr[/url]

[url][url=https://flic.kr/p/P59Aog][/url]E-M1-II-prueba-detalles by cdlfly cdlfly, en Flickr[/url]

[url][url=https://flic.kr/p/QfsntN][/url]E-M1-II-prueba-con-niebla by cdlfly cdlfly, en Flickr[/url]

E-M1-II-prueba-color-y-rango-dinámico by cdlfly cdlfly, en Flickr

[Nerea]

Pego un comentario en grupo URO de nuestro compañero Kobalto y pone el AFC por la nube!Espero que no le moleste,pero hasta que lo comente el dejo este mensaje

"Hoy probando todos los aspectos concernientes al af-afc, montando el leica 100-400, en enfoques complejos de sujetos viniendo hacia la camara, enfoques selectivos de sujetos en primer plano desenfocado, con poca luz etc..puedo decir que estamos ante una camara de primera linea y a la altura (ahora si) de las reflex mas punteras en cuanto a af se refiere. he podido hacer fotos de aves superrápidas raseando agua que jamás se habrian podido hacer ni en sueños con lo que teniamos hasta ahora, además de un nivel de acierto en vuelo, tanto pillando aves como manteniendolos enfocados constantemente, de un 80x100 que es lo que consigo con la d500.
el binomio con el 100-400 no refleja el mas minimo problema, mostrandose un combo impresionante junto con la rafaga que ofrece que nos asegura "el momento" de una forma contundente.
siendo ya muy bueno, el aspecto de enfoque con poca luz y su velocidad en esa circunstancia es donde está por debajo en este caso de la d-500 que estuve testeando a la par enfocando el interior de un armario oscuro y donde la oly tarda un poco mas ( sin luz de ayuda ambas). es decir, hablamos de compararla contra lo mejor de lo mejor y sin problema.

siendo como fuí muy critico con estos aspectos del af-afc, es honesto reconocer que por fin tenemos un enfoque de lo mejor, un salto de lo mas grande que ridiculiza todo lo anterior en temas de acción y que iguala lo que hay en la calle en tema profesional hace ya mucho tiempo y que aqui simplemente preferiamos creer sin mas.
un grandisimo trabajo de olympus, y un gran golpe sobre la mesa que dará que hablar en temas de acción y naturaleza.
una camara de lo mas rapido y fiable, si no la que mas..."

[Remi]

Habeis hecho alguna prueba de fotografía nocturna?

[Güti]

Lo mas parecido a nocturna es ya puesto el sol. Una foto sin muchas pretensiones, ni de compo ni de técnica, simplemente estaba probando la cámara.
Yo no le noto nada raro, 120 segundos, iso 200 y subexpuesta para comprobar si daba problemas de ruido. Yo lo veo correcto.

[Remi]

La veo bastante limpia. A que iso la hiciste?

[Güti]

La veo bastante limpia. A que iso la hiciste?

Se me olvidó. ISO200

[Güti]

Tengo poco tiempo esta semana pero haré la prueba haciendo la misma foto con la omd10 y la em1mk2 para ver si hay diferencias en largas expo y subexpuestas.

[Remi]

Yo estoy muy interesado en el tema de los isos, pero claro me refiero a isos de 3600 o algo así.
Si me confirman que a ese iso funciona bien me la compro mañana.
Por cierto, bonita foto.

Saludos.

[laucsap60]

Ahí van esas muestras de exposiciones largas.
Todo está revelado con dcraw sin ningún tipo de reducción de ruido ni enfoque. Os pongo primero unos recortes al 100% para ver rapidamente y al final el link al álbum don de estan las imágenes completas en grande.

EM1II: 201 Segundos - ISO200 - Reducción de ruido desactivada


EM5II: 201 Segundos - ISO200 - Reducción de ruido desactivada


EM1: 201 Segundos - ISO200 - Reducción de ruido desactivada


Aquí se ve el problema que tenía la EM1 con las exposiciones largas, en esta se hacía obligatorio casi siempre activar en la cámara la reducción de ruido para exposiciones largas (ojo, no confundir con el filtro de ruido que es el que se emplea para isos altos, etc...)

EM1: 201 Segundos - ISO200 - Reducción de ruido activada:


Un recorte más de la EM1II, con exposicción más larga: 481SEG-ISO200-RUIDO OFF


Vemos que la EM1II no ha tenido problema con 8 minutos de exposicion con la reducción de ruido desactivada.

Una cosa que quiero comentar que igual tienen que ver con lo que le pasa a Diego, he visto que el resultado es más limpio si haces la exposición con la cámara "fria". Si llevas un rato dando caña a la cámara, entonces aparece más ruido "térmico", ojo no solo en la EM1II, ocurre en todas.
Yo las veo todas parecidas en su resultado con exposiciones largas, salvo la EM1"antigua", que necesita echar mano de la reducción de ruido para obtener un resultado decente.

Lo podéis ver aquí en dos ejemplos con la EM5II, la primera con la cámara recién encendida y la segunda después de estar dándole caña:




Hacer click sobre ellas para ver en grande en Flickr, que aquí se ven pequeñajas.
La diferencia no es grande, pero en la segunda si los buscas se ven los "pixels locos" que provocan las largas exposiciones.

De la EM1II también he subido dos en esas mismas condiciones:





Aquí el link al album donde están todas las imágenes:
https://www.flickr.com/photos/31422309@ ... 614913461/