Sobre Fuji

[rocolabrador]

Hola, estoy siguiendo el hilo, y veo mucha especulación y poca concreción [emoji23] Con cualquier cámara se puede hacer una buena foto, la historia lo demuestra, y una mala también [emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Jose Viegas]

Hola, estoy siguiendo el hilo, y veo mucha especulación y poca concreción [emoji23] Con cualquier cámara se puede hacer una buena foto, la historia lo demuestra, y una mala también [emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Es que si no tienes estabilizador en el cuerpo estás off, fuera de moda, y cualquier foto que hagas se desecha de forma automática [emoji1]

[Nerea]

que si no tienes estabilizador en el cuerpo estás off, fuera de moda, y cualquier foto que hagas se desecha de forma automática [emoji1]

Como eres Esta claro que hoy en dia cualquier camara da mas de lo que nosotros somos capaces de sacar de su potencial.De alli que es muy importante sentirse a gusto con la camara que tienes y ademas que se amolde al tipo de fotografia que sueles hacer,De alli que yo por lo menos ,no he criticado la calidad de imagen si no ciertas cosas que por mi experiencia no me han gustado en las Fuji.Tal como dice Pablo cuando yo tuve la Xt1 ( de hecho tuve 2 cuerpos,pase por la XE1,XE2 casi un año compaginando con las Olympus) a pesar de estar actualizada a la ultima 4.4 enfocaba peor que la primera EM5 quele sacaba 3 años .Y vuelvo a repetir que la calidad de imagen es buena .Y si para mi el estabilizador es muy importante,porque me permite sacar este tipo de fotos a pulso y con viento ,cosa que con la Fuji ni subiendo el iso a 6400.Esta foto la saque con la EM5 y el 60 mzuico a pulso,en cambio con la XT1 y 60 Fujinon no lo he sacado,ni despues de 20 intentos .Seguramente para otras fotos nos tan importante el estabilizador y tampoco el enfoque ,pero la ventaja del estabilizador es que donde tiras de iso en Fuji o otras sin estabilizador,en la Olympus sigues utilizando un iso mas pequeño.Ah y otra cosa que me volvia loco en Fuji era la facilidad de coger polvo en el sensor,a pesar dejar puesto el objetivo en la camara en casa en 6 meses tenia mogollon de motas de polvo.En cambio con la Olympus,cambio los objetivos en el campo y depues de 5 años de uso no se que eso de limpiar un sensor .Aun digo que cada uno disfrute de su camara ,un abrazo a todos

03062015-P6030258 by Dany, en Flickr

[jotae]

Esto es como la fábula de la zorra y las uvas: finalmente la zorra, después de varios vanos intentos de llegar a conseguir las uvas se consoló pensando que, en realidad, no le gustaban.
El estabilizador en el cuerpo es importantísimo para la utilización de focales largas o de objetivos analógicos, y a mayor formato de sensor, mayor es esa necesidad porque, evidentemente, las focales largas son canutos mayores y más pesados que hacen más difícil mantener el pulso. Por no hablar de la foto macro, en la que, evidentemente, una buena estabilización ayuda muchísimo al enfoque y a evitar la trepidación. Esa es una de las ventajas del micro 4/3 e, incluso, del formato APS-C sobre el FF. Y si hablamos del vídeo, una buena estabilización evita esa molesta trepidación a pulso. Circula por la red un anuncio de Olympus en el que se puede observar la diferencia de un mismo plano tomado de la proa de un barco en alta mar, en vídeo, con estabilización y sin ella. Ese anuncio es una prueba más que evidente de que la estabilización no es un capricho ni una moda.

[Santburg]

Tienes razón jotae. Hay que comprarse la A7II !!! [emoji38]

[Markus]

Yo cuando me plantee tener una cámara pequeña para mi uso personal/familiar (eso de llevar la 645z colgada del cuello durante las vacaciones no es buena idea) estaba indeciso entre m43 y Fuji. Había cosas buenas y cosas malas en ambas. Al final me decanté por m43 más que nada por el tema de los objetivos, estética y alguna cosa más. El estabilizador aún ni lo he usado (no lo he usado nunca y no lo voy a empezar a usar ahora) así que no era una de las cosas "importantes". Pero el tema del 4K, sellado, peso, visor y ergonomía sí que lo eran.
Es mi opinión, claro.
P.D. Eso sí, la nueva GFX 50s sí que la estoy siguiendo con atención. Pero eso es otra história.

Markus enséñame fotos con esa pentax o comparte un link donde pueda verlas.

No tengo web (estoy intentando poner en marcha una) pero sí puedes ver algunas en las diferentes marcas que trabajo: Frankie Morello o Antony Morato.

[Jose Viegas]

Es que si no tienes estabilizador en el cuerpo estás off, fuera de moda, y cualquier foto que hagas se desecha de forma automática [emoji1]

Como eres Esta claro que hoy en dia cualquier camara da mas de lo que nosotros somos capaces de sacar de su potencial.De alli que es muy importante sentirse a gusto con la camara que tienes y ademas que se amolde al tipo de fotografia que sueles hacer,De alli que yo por lo menos ,no he criticado la calidad de imagen si no ciertas cosas que por mi experiencia no me han gustado en las Fuji.Tal como dice Pablo cuando yo tuve la Xt1 ( de hecho tuve 2 cuerpos,pase por la XE1,XE2 casi un año compaginando con las Olympus) a pesar de estar actualizada a la ultima 4.4 enfocaba peor que la primera EM5 quele sacaba 3 años .Y vuelvo a repetir que la calidad de imagen es buena .Y si para mi el estabilizador es muy importante,porque me permite sacar este tipo de fotos a pulso y con viento ,cosa que con la Fuji ni subiendo el iso a 6400.Esta foto la saque con la EM5 y el 60 mzuico a pulso,en cambio con la XT1 y 60 Fujinon no lo he sacado,ni despues de 20 intentos .Seguramente para otras fotos nos tan importante el estabilizador y tampoco el enfoque ,pero la ventaja del estabilizador es que donde tiras de iso en Fuji o otras sin estabilizador,en la Olympus sigues utilizando un iso mas pequeño.Ah y otra cosa que me volvia loco en Fuji era la facilidad de coger polvo en el sensor,a pesar dejar puesto el objetivo en la camara en casa en 6 meses tenia mogollon de motas de polvo.En cambio con la Olympus,cambio los objetivos en el campo y depues de 5 años de uso no se que eso de limpiar un sensor .Aun digo que cada uno disfrute de su camara ,un abrazo a todos

Esto es lo más importante, disfrutar del equipo y principalmente de hacer fotos.

Esa foto la has hecho a pulso con el estabilizador porque no había aire, al poco de moverse ya te tocaba sacar de velocidad y ISO.

El estabilizador es muy útil en muchas ocasiones, casi nunca cuando queremos congelar el movimiento del objeto que se mueve. Es muy útil en focales largas, por esa razón todos los objetivos tele actuales que conozco lo llevan, con excepción de alguno Olympus.

Soy capaz de disparar a igual velocidad con el Fuji 55-200 que con la Oly y el Pana 45-150. En uso normal la estabilización proporcionada por ambos sistemas es bastante eficaz. Aún así, si hago fotos de plantas o bichos, dicha estabilización es útil solamente para estabilizar el visor, para que se pueda ver mejor lo que vamos a fotografiar, por lo demás toca subir velocidad, y ISO. Hice una prueba casera y puedo disparar a 1/10s a focal 50mm equivalente, en ambas Oly E-M5II con el 12-40 y Fuji con el económico 16-50 OIS. Igual. Que el estabilizador en el cuerpo permita estabilizar lentes manuales? Pues si, aún que para mi nunca ha sido argumento decisivo de compra de ninguna cámara.

Para determinados tipos de fotografía como la de calle, el estabilizador poco importa, es más importante el poder ajustar una velocidad mínima de disparo de 1/250s (ej.) para, en conjunto con el auto iso, congelar el movimiento de la gente. Esto, en conjunto con la facilidad del enfoque por zona son características importantes. Lo tienen las Fuji y la Ricoh GR, por ejemplo. No la Olympus.

Si yo hiciera mucha fotografía macro, sin duda me plantearía usar una cámara m43 y el Oly 60mm, aún así a pesar de la mayor PDC, no llega a ser suficiente para todo, todavía habría que apilar varias tomas con distintos puntos de enfoque. Para eso, hace falta un trípode y quitar el estabilizador. Para el tipo de fotografía que hago yo, fotografía general de calle, viaje, paisaje y eso, el estabilizador en la cámara no me es esencial, por supuesto los teles que uso están estabilizados. Lo que si valoro mucho es el control de ruido, y en este apartado la Canon 6D era imbatible, ficheros más limpios incluso que los de las Sony FF, y las Fuji van mejor que las m43 que pude probar hasta hoy.

[gonzabg74]

El problema de las marcas que no incluyen estabilizadores en sus cuerpos, es que muchos de sus objetivos nativos tampoco lo incluyen, y eso a muchos les echa para atrás. Como bien decís hay objetivos como ese Fujinon 60mm que no tiene estabilizador y que en ciertas fotos sería muy útil.
Para mi si la marca decide no incluir estabilizador en el cuerpo, debería implementarlo en todos sus objetivos sin excepción, pero no porque sea necesario en cualquier tipo de foto (hace muchos años no existían los estabilizadores y se hacían fotos sin problemas), si no porque la competencia integra el estabilizador en los cuerpos y hay que estar a la altura en este mercado y ofrecer prestaciones que atraigan clientes y no espantarlos hacia otras marcas.

Un saludo.

[templario]

Pues yo si me voy a gastar mil y pico euros en un cuerpo si quiero que lleve "todo" lo que haya disponible, como el estabilizador, sellado, buen visor, pantalla táctil desplegable, buen af, bufer en raw, 4k...
Hay pocas, pero es que para el precio que tienen todas, es lo que yo pediría. Que luego no se usa el estabilizador o la pantalla táctil, bueno, pero ahí están si un día si hay que hacerlo.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[supercolor]

El estabilizador en interiores no te sirve de mucho cuando las condiciones de luz escasean y hay sujetos en movimiento o de reacción imprevisible. La experiencia me ha enseñado que para esos casos, el mejor estabilizador es un buen flash rebotado al techo. Donde veo mas util el estabilizador es para la grabación de video y para foto estática de baja velocidad, para todo lo demás poco ayuda. Si hay poca luz , estas con un objetivo normalillo y necesitas subir el iso o rebajar mucho la velocidad el estabilizador no te garantiza nada de nada ni te compensa la exposición, los estabilizadores no hacen magia. No estoy en contra de los estabilizadores, estoy muy a favor, pero de ahi a decir que es algo imprescindible me parece arriesgado. Un buen estabilizador sin un buen sensor no es nada, hay bridges como la FZ300 con estabilizador fantastico de 5 ejes y no dan mejores resultados en foto que las RX10. El estabilizador me parece un gran complemento que si lo tienes mejor, lo puedes utilizar o desconectarlo, pero a mi no me parece imprescindible. Ahora bien, los fabricantes de "gimball" para video tienen las horas contadas..

[jotae]

Tienes razón jotae. Hay que comprarse la A7II !!! [emoji38]

Si fuera la única cámara en el mercado, dejaría la fotografía. Cada vez leo más "cosas" acerca de sus "bondades". Con semejantes antecedentes me parece increíble que haya quien se gaste ese pastón en un producto de tan poca garantía en su control de calidad.

[jotae]

El estabilizador en interiores no te sirve de mucho cuando las condiciones de luz escasean y hay sujetos en movimiento o de reacción imprevisible. La experiencia me ha enseñado que para esos casos, el mejor estabilizador es un buen flash rebotado al techo. Donde veo mas util el estabilizador es para la grabación de video y para foto estática de baja velocidad, para todo lo demás poco ayuda. Si hay poca luz , estas con un objetivo normalillo y necesitas subir el iso o rebajar mucho la velocidad el estabilizador no te garantiza nada de nada ni te compensa la exposición, los estabilizadores no hacen magia. No estoy en contra de los estabilizadores, estoy muy a favor, pero de ahi a decir que es algo imprescindible me parece arriesgado. Un buen estabilizador sin un buen sensor no es nada, hay bridges como la FZ300 con estabilizador fantastico de 5 ejes y no dan mejores resultados en foto que las RX10. El estabilizador me parece un gran complemento que si lo tienes mejor, lo puedes utilizar o desconectarlo, pero a mi no me parece imprescindible. Ahora bien, los fabricantes de "gimball" para video tienen las horas contadas..

La estabilización no tiene nada que ver con el movimiento del sujeto sino con el del fotógrafo, su pulso, su estabilidad o la del medio en el que viaja durante la toma, en su caso. Y creo que es fácilmente comprensible que no es lo mismo tratar de enfocar y encuadrar con un canuto de 400-600 mm. de focal, que pesa 1,5 kg., que con uno de un formato inferior y focal similar equivalente, que pesa 430 gr. (Zuiko 75-300 mm). Claro que, por ejemplo, el aire acondicionado no es importante en un automóvil. Antes viajábamos sin él y no pasaba nada.

[Ulon]

Tienes razón jotae. Hay que comprarse la A7II !!! [emoji38]

Si fuera la única cámara en el mercado, dejaría la fotografía. Cada vez leo más "cosas" acerca de sus "bondades". Con semejantes antecedentes me parece increíble que haya quien se gaste ese pastón en un producto de tan poca garantía en su control de calidad.

Cuando se lanzan estas afirmaciones hay que tener datos objetivos que las respaldan (más allá de lo que le ocurre a un amigo o a una chica que posiblemente se haya bañado en el océano con su cámara)..

He leído problemas con todas la cámaras de todas las marcas, incluso en algunas problemas generalizados (estos si): sticky blades fuji x100 de fuji, Problema de la grietita en la pantalla de la E-M5 de Olympus, tapas de goma X-T1..

Incluso en su día tuve una Lx100 como la tuya, y no se si habrás leído, a pesar de ser una gran cámara, da muchos problemas a muchos usuarios. Por lo tanto creo que tu afirmación es excesiva y un "poco" condicionada.

Yo, que he tenido Olympus, Panasonic , Fuji, Ricoh, Canon y ahora Sony nunca he tenido problemas con ninguna. Y ahora con la A7II estoy encantado, sin fallos ni problemas técnicos. Y despues de 1 año, sigue teniendo un valor de mercado enorme, practicamente no se ha devaluado nada, cosa que no pasaría de tener fallos en cadena.

[Red Johnny]

Menuda discusión...el que prefiera estabilización en el cuerpo bien por él, el que prefiera los colores de fuji bien por él...y así con todo. Cada uno es libre de decidir lo que se compra y sus razones tendrá. Por ejemplo, si yo no uso el estabilizador porque siempre disparo con trípode, quién me puede decir que es indispensable?
No hace falta que el resto avale tú compra si tú te sientes a gusto con lo que has comprado.
Y tampoco veo correcto decir que en este foro se lincha a todo lo que no sea m4/3, me parece una mentira.
Yo creo que las fotos son las que hablan y actualmente las cámaras del mercado hacen muy bien su trabajo y ya depende de gustos o detalles tirar por una u otra. Yo tengo una em5 mkII y realmente estoy dudando el pasar a fuji, porque tuve una xt1 en la mano y me parece muy equilibrada, por no decir las fotos que se ven por aquí realizadas con las fuji, que ya sé que influye el animal que la maneja y tal...

Un saludo.

[Jose Viegas]

Menuda discusión...el que prefiera estabilización en el cuerpo bien por él, el que prefiera los colores de fuji bien por él...y así con todo. Cada uno es libre de decidir lo que se compra y sus razones tendrá. Por ejemplo, si yo no uso el estabilizador porque siempre disparo con trípode, quién me puede decir que es indispensable?
No hace falta que el resto avale tú compra si tú te sientes a gusto con lo que has comprado.
Y tampoco veo correcto decir que en este foro se lincha a todo lo que no sea m4/3, me parece una mentira.
Yo creo que las fotos son las que hablan y actualmente las cámaras del mercado hacen muy bien su trabajo y ya depende de gustos o detalles tirar por una u otra. Yo tengo una em5 mkII y realmente estoy dudando el pasar a fuji, porque tuve una xt1 en la mano y me parece muy equilibrada, por no decir las fotos que se ven por aquí realizadas con las fuji, que ya sé que influye el animal que la maneja y tal...

Un saludo.

He hablado basado en mi experiencia en algunos hilos, la tuya puede ser distinta por lo que de mentira nada

[jotae]

Tienes razón jotae. Hay que comprarse la A7II !!! [emoji38]

Si fuera la única cámara en el mercado, dejaría la fotografía. Cada vez leo más "cosas" acerca de sus "bondades". Con semejantes antecedentes me parece increíble que haya quien se gaste ese pastón en un producto de tan poca garantía en su control de calidad.

Cuando se lanzan estas afirmaciones hay que tener datos objetivos que las respaldan (más allá de lo que le ocurre a un amigo o a una chica que posiblemente se haya bañado en el océano con su cámara)..

He leído problemas con todas la cámaras de todas las marcas, incluso en algunas problemas generalizados (estos si): sticky blades fuji x100 de fuji, Problema de la grietita en la pantalla de la E-M5 de Olympus, tapas de goma X-T1..

Incluso en su día tuve una Lx100 como la tuya, y no se si habrás leído, a pesar de ser una gran cámara, da muchos problemas a muchos usuarios. Por lo tanto creo que tu afirmación es excesiva y un "poco" condicionada.

Yo, que he tenido Olympus, Panasonic , Fuji, Ricoh, Canon y ahora Sony nunca he tenido problemas con ninguna. Y ahora con la A7II estoy encantado, sin fallos ni problemas técnicos. Y despues de 1 año, sigue teniendo un valor de mercado enorme, practicamente no se ha devaluado nada, cosa que no pasaría de tener fallos en cadena.

¿Un "poco" condicionada? Veamos, si es eso a lo que te refieres.
Nunca he pensado ni sentido que lo mío es lo mejor de lo mejor. Es más: por este foro andan algunos que me conocen de la etapa del foro de quesabesde.com, en el que fui muy beligerante con Panasonic en su día, entre otras razones por el fraude pretencioso del logo de Leica o por su política con las baterías exclusivas. Siempre he sido un "enamorado" de Olympus (como también lo fui de Pentax o de Fuji, en analógico) y, a pesar de ello, ya he expuesto en varias ocasiones las razones que me han hecho abandonar, lamentablemente, la línea de cámaras Olympus en lo digital. Se podrá estar o no de acuerdo pero son mis razones y las he expuesto, no me he limitado a minusvalorar el producto sin fundamento, como también critiqué, en su momento, la ausencia de cámaras de diseño "telemétrico" en Samsung, con visor, a pesar de lo mucho que me gusta la marca por sus resultados y la facilidad de uso de sus cámaras.
En definitiva, mis gustos personales no me ciegan hasta el extremo de pretender que "lo mío es lo mejor", una estupidez muy socorrida en todos los foros.
En cuanto a mis opiniones sobre la Sony A7, no se basan, exclusivamente, en los pésimos resultados que conozco de compañeros y amigos que las han tenido, aunque ya es de nota que ninguno de ellos la conserve, a pesar de sus "bondades", tan alabadas en el foro. Me limito a observar los numerosos comentarios (y cada vez son más) publicados en Internet acerca de los problemas de diversa índole que, desde luego, no son propios de una cámara de tal coste y que denotan un pésimo control de calidad (fugas de luz, humedades más allá de esa tan manida y conocida denuncia de la chavala que, según decís, se metería en el mar con ella, calentamientos, ocurrencias de ventilación en el diseño, etc.).
En la actualidad he preferido hacerme con un equipillo modesto de Samsung NX, a pesar de su discontinuidad, porque la calidad de sus resultados está contrastada y, sobre todo, porque en caso de avería, accidente, pérdida o robo, no me dolería tanto su renovación (habida cuenta de que soy pensionista ) como si se tratase de una cámara que costase un pastizal renovar. Y, por otra parte, ese equipo tendrá una vida útil que me permitirá esperar a que se defina más y mejor la oferta del formato APS-C, que me gusta especialmente para determinado tipo de fotos. Mientras tanto, el micro 4/3 me ofrece absolutamente todo cuanto necesito en fotografía. Pero, aún así, he optado por una marca y modelos con los que me siento especialmente cómodo, aún a sabiendas de que no son "pata negra".

[jotae]

Menuda discusión...el que prefiera estabilización en el cuerpo bien por él, el que prefiera los colores de fuji bien por él...y así con todo. Cada uno es libre de decidir lo que se compra y sus razones tendrá. Por ejemplo, si yo no uso el estabilizador porque siempre disparo con trípode, quién me puede decir que es indispensable?
No hace falta que el resto avale tú compra si tú te sientes a gusto con lo que has comprado.
Y tampoco veo correcto decir que en este foro se lincha a todo lo que no sea m4/3, me parece una mentira.
Yo creo que las fotos son las que hablan y actualmente las cámaras del mercado hacen muy bien su trabajo y ya depende de gustos o detalles tirar por una u otra. Yo tengo una em5 mkII y realmente estoy dudando el pasar a fuji, porque tuve una xt1 en la mano y me parece muy equilibrada, por no decir las fotos que se ven por aquí realizadas con las fuji, que ya sé que influye el animal que la maneja y tal...

Un saludo.

A mi me ha ocurrido, precisamente, lo contrario en este y otros foros: ese "tufillo" a desprecio hacia todo lo micro 4/3 desde una especie de "élite" marquista cultivadora de "trampantojos".

[Santburg]

Compañero jotae, ahora en serio. Te he pinchado varias veces (conste que siempre es cariñosamente, en plan mamoncete) sobre el tema de Sony porque he visto en varias ocasiones que procesas un odio a la marca como electrónica general, ya desde sus teles o dvds.
Antes que nada, te diré que todas tus opiniones, como las de el resto de compañeros, son respetables y basadas en experiencias y sentimientos.

Estoy 100% seguro que si hubieras dado una oportunidad y hubieses tenido una experiencia de usuario como la tuve yo y todos los que conozco que han tenido la A7, tus comentarios irían en otra dirección.
Cuando salió la EM5 y empezaron los problemas del shutter (no recuerdo el nombre exacto, pero salía trepidación a la mínima que bajabas de X velocidad), la gente continuó diciendo que olympus es una maravilla y se sigue diciendo aún obviando esas cosas. Sin embargo, a Fuji se le hincha la tapa lateral de las x-t1 y, aunque Fuji se haga cargo de la reparación, decís que tiene mal control de calidad.... Vaya, que todas las experiencias con xpro1, que aún siguen dando guerra desde hace nosecuantos años, o las X-E1 (como la que tengo en casa y sigue siendo un bloque) es como si no contarán para conformar esa opinión de "Fuji tiene mal control de calidad".

También es cierto que mi olympus SP sigue intacta y debe de tener 30 o 40 años!! Al final todas las marcas tienen sus cosillas, buenas y malas.

Así es que resumo diciendo que respeto tu opinión y tus argumentos, pero no me terminan de cuajar por todas las veces que te he leído echando pestes de Sony, como marca, y eso quita peso a valoraciones objetivas.
A mi Sony me importa un carajo, y todas sus cagadas pasadas... Pero eso no me condiciona a decir que la A7 me pareció una maravilla y que ninguna cámara que he tenido, antes y después de ella, ha logrado acercarse a sus resultados. Es lo único que necesito para hablar de ella.

Un saludo!!!

[Guillermo Luijk]

Jotae lo que le quita credibilidad a tu archiconocido argumento anti Sony es que solo pareces valorar el testimonio de esos miles de usuarios amigos tuyos que han sufrido su pésimo control de calidad, pero ignoras totalmente los de los que estamos en el foro encantados con las Sony y sin ningún problema de ningún tipo. Este doble rasero a qué se debe?.

Por otro lado si consideras que los 1500 EUR de una A7 II es un pastizal, que no se te ocurra hacer el sumatorio del dinero que has perdido tras todos tus cambios de equipo. Te daría para una A7 II y otra de respuesto por si la primera se sulfata o algo

Salu2!

[jotae]

Amigo Santburg: espero que no te sientas aludido en mis comentarios. Te aseguro que en ningún caso van por ti ni por tus opiniones o tu defensa de la marca, que no me molestan en absoluto. Celebro que te sientas a gusto con ella y con tu A7, por supuesto, como igualmente lo celebraría si fuera una simple compacta y obtuvieras de ella todo el placer que buscas y precisas en esta afición. A fin de cuentas, como "cacharreros" que somos, han pasado por nuestras manos infinidad de cámaras como para no saber lo que nos gusta o disgusta de ellas, con independencia de opiniones ajenas. Y puedo asegurarte que, en mi caso, no siempre he estado acertado en la elección, tanto a la hora de quedarme con un determinado modelo como a la hora de desprenderme de él. De ahí que, aunque no lo parezca, ahora le dé menos importancia al "hardware" y mucha más a lo que verdaderamente importa: la "caza fotográfica".

Guillermo, precisamente todo ese dineral gastado en 29 cámaras a lo largo de cinco años es lo que acredita que el coste de una determinada cámara no me impide el capricho de tenerla. Son otras cuestiones las que priman en mi elección y la "dineraria" sólo influye en tranquilizar mi conciencia de "jubileta" y en restarle importancia a posibles accidentes o incidentes.
No tengo "miles de usuarios amigos" descontentos, me limito a comentar lo que leo en las redes y los foros y a trasladar lo que solemos comentar en "petit comité" ante unas birras y en lo que, "casualmente", coincidimos sin formar parte de foros marquistas que, por cierto, nos resultan horrendos.