Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

[Pau]

Estoy abierto a entender que:

-no tengo ni idea de revelar
-Que mis dos micro 4/3 no son de lo mejor de este sistema
-que Rawtherapee no es el mejor programa de revelado

Con eso ya te has cargado el hilo .....

[Toxo]

Yo tenía una Pentax K5, la original. El sensor, repecto del de la Oly E-M1, creo que era un poco mejor. De todas formas, son filosofías distintas: la K5 te permite levantar mucho las sombras, la Oly no, necesitas "derechear" sin quemar las luces, y luego bajar la exposición al revelar el RAW. Eso con la Oly es un juego de niños, porque el aviso de altas luces es muy preciso. Despues de un uso intensivo en agosto, he llegado a la conlusión de que ese aviso de altas luces vale un imperio, porque te da una agilidad tremenda a la hora de hacer fotos.

[tonilluch]

Temas aparte, creo que con cualquier programa de revelado, si insistes puedes mejorar cualquier raw de cualquier cámara.

Has probado darktable, es gratuito, algo complejo pero si te manejas con rawtherapee nada que no puedas hacer.

Lo que puedes hacer si quiere es colgar un raw y el jpg de cámara y vemos entre todos como llegar.

Rawtherapee tiene fama de ser uno de los mejores reveladores raw que hay.

[laucsap60]

Pero si cojo un Raw de la K-X, me deja trabajar casi igual que la K-5IIS. Algo inferior, pero con las mismas mecánicas. Por eso el tema de comprar puntuaciones de DXO para comparar las camaras me deja un poco frio a nivel de información para soluciones de mis dificultades. Vamos que me da que con la OMD 1 MARKII que tant buenas puntuaciones enseñais, me pasaria lo mismo comparado con mi Pentax K5IIS

El de la G7... se me resiste. Pero no me rindo. Me encanta el concepto y punto.

Gracias por pasar y opinar

Las gráficas de dxomark de los sensores si que te dan una idea bastante clara y acertada.
Fijate en esta que puse en la que salen EM1II Y K5IIS:



A iso base la K5IIS le saca algo más de un paso de ventaja en rango dinámico, ese paso más es el que vas a tener de mayor juego para darle caña al raw. A la que subas el iso a 200 o más, vas a tener más o menos lo mismo en una que en otra.
La Pentax tiene un rango dinámico a iso base muy alto en comparación con otras cámaras, no solo respecto a las M4/3, sino también respecto a otras aps-c y "FF".

Tambien dependerá de como optimice cada marca a cada modelo determinado.
Por ejemplo la Nikon D5, "FF" de 20MP, tiene un rendimiento excelente a isos altos, pero se ve penalizada al iso base:



La Pentax tiene un rango dinámico muy alto a iso base, pero si te fijas a partir de iso 1600, "manipula" el raw con reducción de ruido (en dxomark lo ven y así lo indican pintando los puntos en blanco y también lo indican abajo como "smoothed"), sin esa "manipulación" probablemente esas gráficas darían valores más bajos a isos altos.

No se si optimizar para el iso base perjudica los isos altos y viceversa... habrá que entretenerse un dia en mirar muchas gráficas de dxomark

También hay que tener en cuenta como trata el programa que uses para revelar a los archivos de cada cámara: saturación de color, curva de contraste y sobre todo máscara de enfoque y reducción de ruido en sus valores por defecto.
Por ejemplo, por lo que he leido por ahí, LR en sus valores por defecto aplica demasiado enfoque a la em1ii, lo que se traduce en exageración del ruido.

[laucsap60]

.
.
.
También tengo claro que antes podía estar todo el día haciendo fotos y terminar con vías Láctea y ahora tengo que tener cuidado para sacar fotos a un nivel de ruido aceptable (es un problema de todas las sin espejo)

No deberías tener ningún problema con la vía láctea, de hecho tienes la ventaja de poder tirar a f:1,8 o f:2 con máxima calidad y suficiente pdc para sacar a la vez estrellas y primeros planos sin subir demasiado el iso.
Tienes un ojo de pez con ángulo de visión de 180º f:1,8, tienes un 7,5 f:2, creo que hay un 10mm f:0,95 (que será usable a f:1,4) y un montón de fijos f:1,8 - 1,4
Si lo de las vias lácteas es una cosa esporádica y no te vale la pena ir por objetivos "específicos" más luminosos, con un f:2,8 te apañas perfectamente e incluso las he visto muy dignas con el 9-18 a f:4.
Te puedes permitir el lujo de encuadrar e incluso corregir la perspectiva en tiempo real (con el extendLV en modo ON2), mientras con una réflex del formato que sea no ves nada y has de encuadrar a ojo.

No entiendo lo de "es problema de todas las sin espejo"... ¿que problema hay porque sea sin espejo?, yo al menos con las Olys no he tenido ninguno.

hola Pascual, me refiero a que en idénticas condiciones, he estado todo el día haciendo fotos con una Nikon D7100 y con mi M5, durante la mayoría del del día ningún problema, pero al final del día en el sensor de la M5 se podían freír huevos mientras la 7100 aguantaba el tipo sin problemas. Digo que es un tema inherente a las sin espejo ya que en esta estamos todo el rato utilizando el sensor y en las reflex no. Ya he dicho que he elegido sin espejo sabiendo que iba a perder alguna ventaja, aunque no descarto buscar una FF tipo D700 para nocturnas.

Yo no me he encontrado con ese problema.
No se exactamente a que te refieres con "todo el dia haciendo fotos", pero yo cuando mi hija hacía atletismo, alguna competición era mañana y tarde y acababa el dia con 5000 fotos tiradas sin problema y eso que las últimas eran ya de noche y tirando a iso 6400... hasta a veces a 12800.
Yo la tengo configurada normalmente de forma que al minuto sin usar se pone en standby (total, tocando cualquier botón se despierta enseguida), no se si desactivando lo del modo reposo y estando siempre en marcha llegaría a calentarse tanto.

[pollfoll]

Estoy abierto a entender que:

-no tengo ni idea de revelar
-Que mis dos micro 4/3 no son de lo mejor de este sistema
-que Rawtherapee no es el mejor programa de revelado

Con eso ya te has cargado el hilo .....

Define Cargar el Hilo.

Si al entrar en este hilo alguien pensaba que queria crear polemica, rollo "Pentaxero con sensor más grande viene a decir a la cara de los señores del foro de los sensores más pequeños que las M4/3 son una cáquita", pues la verdad, tonto seria de comprar una G7 tras tener una G6 si pensara eso. No es mi intención en ningún momento.

Si es por admitir mis limitaciones y las de mi equipos, especialmente lo primero, los que me conocen, saben que lo tengo muy claro. Esto de la fotografia para mi es un hobby, que por cierto como bien sabe Adolfo(Aoc), este hobby recientemente decora mi humilde morada de forma intensiva. Dos más tras las que te enseñe el dia que quedamos para recoger la G7. Y tres más dando vueltas por la cabeza.

Mi objetivo es con mis herramientas, que son lo menos malo de la lista, mejorar mis fotos.

Un saludo

[pollfoll]

Yo tenía una Pentax K5, la original. El sensor, repecto del de la Oly E-M1, creo que era un poco mejor. De todas formas, son filosofías distintas: la K5 te permite levantar mucho las sombras, la Oly no, necesitas "derechear" sin quemar las luces, y luego bajar la exposición al revelar el RAW. Eso con la Oly es un juego de niños, porque el aviso de altas luces es muy preciso. Despues de un uso intensivo en agosto, he llegado a la conlusión de que ese aviso de altas luces vale un imperio, porque te da una agilidad tremenda a la hora de hacer fotos.

Yo también tuve la K-5 clasica, y respecto a la K-5IIS la mejora fue en nitidez por la ausencia de filtro de paso bajo y en Autofoco, que redunda a su vez en la nitidez. No hay color entre las dos

Pero a nivel de revelado Raw, las dos para mi son equivalentes.

Que la E-M1 este cerca de la K-5 es bueno, y si ese sensor se democratiza en modelos más económicos, aún es mejor.

Poer de tu aporte, me quedo con el derecheo. Siempre estoy al tanto de las luces altas. Poer mirare si es que puedo ir un poco más alla con la G7 que tiene el aviso Zebra que no tenia la G6.

Gracias por pasar y comentar

[pollfoll]

Temas aparte, creo que con cualquier programa de revelado, si insistes puedes mejorar cualquier raw de cualquier cámara.

Has probado darktable, es gratuito, algo complejo pero si te manejas con rawtherapee nada que no puedas hacer.

Lo que puedes hacer si quiere es colgar un raw y el jpg de cámara y vemos entre todos como llegar.

Rawtherapee tiene fama de ser uno de los mejores reveladores raw que hay.

Apreciado Tonilluch.

En la tablet que me llevo en mi bici Brompton cuando voy/vuelvo en tren la trabajo, llevo descargados en video los tutoriales de:

-Rawtherapee, para profundizar
-Darktable para ver si hay algo más que me pueda servir. Lo tengo siempre instalado pero mi estructura mental cuadriculada encajaba más con Rawtherapee.
-Gimp Lo uso poco, normalmente solo revelo, pero es bueno tener algo de soltura.
-Kdenlive. Un editor de video no lineal, que ahora esta también en Windows, que creo que merece conocerse. Con edito los videos de las Panas.

Respecto a subir fotos mias, es una buena idea. Servirá para estimularme. Es más este hilo ya tiene este efecto pues tras haber decidido usar solo el jpeg, tengo ahora mismo la configuración solo raw en la G7. Cobarde yo?

Gracias por pasar y comentar.

[pollfoll]

También hay que tener en cuenta como trata el programa que uses para revelar a los archivos de cada cámara: saturación de color, curva de contraste y sobre todo máscara de enfoque y reducción de ruido en sus valores por defecto.
Por ejemplo, por lo que he leido por ahí, LR en sus valores por defecto aplica demasiado enfoque a la em1ii, lo que se traduce en exageración del ruido.

Soy consciente de la comentada manipulación de Pentax en Iso altos a partir de 1600.

Pero yo más de Rango dinamico que de Iso. Y Si bien la G7 es inferior a la K5IIS en este punto, tampoco tanto como yo noto.

Por eso digo que hay algo más que las curvas de rendimiento.

Y en consecuencia estoy trabajando en el punto que mencionas en tu mensaje.

En Aps-c con Rawtherapee nunca he necesitado perfiles para conseguir resultados satisfactorios a mi criterio.

Si en micro 4/3 los necesito... pues bienvenidos sean.

Por cierto, me estoy peleando para conseguir los perfiles de objetivos de micro 4/3 tercios

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=99787.0

Me podeis dar una mano?

Un saludo y muchas gracias por vuestro interes.

EDITO: Me contesto a mi mismo

viewtopic.php?f=21&t=18082

Pero usando un concepto que aprendi en otro foro. Buscar en el Foro con google. Pues le buscador de los foros es un churro. No me dio nada

Veremos como aplico eso en Rawtherapee.

Un saludo

[pollfoll]

.
.
.
También tengo claro que antes podía estar todo el día haciendo fotos y terminar con vías Láctea y ahora tengo que tener cuidado para sacar fotos a un nivel de ruido aceptable (es un problema de todas las sin espejo)

No deberías tener ningún problema con la vía láctea, de hecho tienes la ventaja de poder tirar a f:1,8 o f:2 con máxima calidad y suficiente pdc para sacar a la vez estrellas y primeros planos sin subir demasiado el iso.
Tienes un ojo de pez con ángulo de visión de 180º f:1,8, tienes un 7,5 f:2, creo que hay un 10mm f:0,95 (que será usable a f:1,4) y un montón de fijos f:1,8 - 1,4
Si lo de las vias lácteas es una cosa esporádica y no te vale la pena ir por objetivos "específicos" más luminosos, con un f:2,8 te apañas perfectamente e incluso las he visto muy dignas con el 9-18 a f:4.
Te puedes permitir el lujo de encuadrar e incluso corregir la perspectiva en tiempo real (con el extendLV en modo ON2), mientras con una réflex del formato que sea no ves nada y has de encuadrar a ojo.

No entiendo lo de "es problema de todas las sin espejo"... ¿que problema hay porque sea sin espejo?, yo al menos con las Olys no he tenido ninguno.

Releyendo, he visto que se me habia pasado esto.

No habia tenido en cuenta que en las sin espejo el sensor siempre esta encendido!!! Y yo precoupado por el gasto de bateria de la pantalla.

Mis problemas no son de ruido, ni de nitidez. Es como cierta descompensación de los resultados que obtengo entre las distintas zonas. Para mejorar alguna, estropeo otras mucho y la imagen no queda agradable. Y por mucho. Y esto es lo que me mosquea.

Voy a continuar trabajando.

[danixmen]

Yo he pasado por varias Pentax, entre ellas la K5IIs, y ahora tengo Nikon D700, D750 y OMD EM10 y es cierto que en situaciones de buena luz no hay diferencias, pero cuando le exiges más a la máquina ahí se nota y mucho... lo sé, lo estoy comparando con FF, pero la D700 es de hace casi 10 años.
Cuando he hecho una nocturna con la EM10 sale grano por todos lados, luego en la edición lo disimulas reduciendo la foto y el ruido, cosa que evidentemente no es tan acusada en la K5IIs y mucho menos en la D700.
A igual época de tecnología las diferencias se notan. No se como andaría una lucha entre la EM1III y la D700...

Luego no entiendo porque las top m4/3 cada vez son más grandes y pesadas, no tiene lógica que la G9 pese 150grs más que una Xt2, o que una D750 pese solo 100gr más que una G9 y sea más barata.


Saludos

[pollfoll]

Yo he pasado por varias Pentax, entre ellas la K5IIs, y ahora tengo Nikon D700, D750 y OMD EM10 y es cierto que en situaciones de buena luz no hay diferencias, pero cuando le exiges más a la máquina ahí se nota y mucho... lo sé, lo estoy comparando con FF, pero la D700 es de hace casi 10 años.
Cuando he hecho una nocturna con la EM10 sale grano por todos lados, luego en la edición lo disimulas reduciendo la foto y el ruido, cosa que evidentemente no es tan acusada en la K5IIs y mucho menos en la D700.
A igual época de tecnología las diferencias se notan. No se como andaría una lucha entre la EM1III y la D700...

Luego no entiendo porque las top m4/3 cada vez son más grandes y pesadas, no tiene lógica que la G9 pese 150grs más que una Xt2, o que una D750 pese solo 100gr más que una G9 y sea más barata.


Saludos

Esto es uno de los, ahora multiples, origenes de este hilo.

Los Micro 4/3 han crecido.

Peró en el fondo no me parece mal, incluso puede tener su gracia el que si quieres un tanque (G9-GH5), te compras un tanque. Si quieres un piojo(GM5) te compras un piojo, y que puedas compartir opticas.

No como yo que para ir ligero he tenido que implementar un segundo sistema pues mi otra marca no me ofrece solución, o las que me ofrece no me convence (Pentax Q)

Un saludo

[danixmen]

Pero y si alguien parte de cero? No le veo sentido gastarte 1700€ en una G9 cuando otras cámaras de otros formatos cuestan igual o más baratas y son superiores. Aquí no juega la ventaja del peso, en este caso (para mi) el sistema m4/3 deja de tener sentido.

G9 + Panasonic 25mm 1.7 ó D750 + 50mm 1.8G...compara peso, precio y rendimiento de ambos conjuntos...no lo veo.

Lo comento desde el punto de vista de hacer fotos, no me meto en video.
Es cierto que el tema de live composite puede ser un factor de peso. En mi caso tengo una EM10 porque es pequeña, barata, le pongo objetivos pequeños y la puedo llevar en el bolsillo de la chaqueta, pero ya si me aumentan los tamaños y pesos me están quitando el motivo por el cual me pillé una m43, y para llevar peso y volumen prefiero llevar la d750

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[tonilluch]

Pero y si alguien parte de cero? No le veo sentido gastarte 1700€ en una G9 cuando otras cámaras de otros formatos cuestan igual o más baratas y son superiores. Aquí no juega la ventaja del peso, en este caso (para mi) el sistema m4/3 deja de tener sentido.

G9 + Panasonic 25mm 1.7 ó D750 + 50mm 1.8G...compara peso, precio y rendimiento de ambos conjuntos...no lo veo.

Lo comento desde el punto de vista de hacer fotos, no me meto en video.
Es cierto que el tema de live composite puede ser un factor de peso. En mi caso tengo una EM10 porque es pequeña, barata, le pongo objetivos pequeños y la puedo llevar en el bolsillo de la chaqueta, pero ya si me aumentan los tamaños y pesos me están quitando el motivo por el cual me pillé una m43, y para llevar peso y volumen prefiero llevar la d750

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Ahí también voy yo, si siguen creciendo las cámaras del sistema, para mí dejará de tener sentido.
Se que tiene muchos avances tecnológicos, pero para mí si solo tuvieran dos diales y boton de ISO ya me servirian o un dial y objetivos con escala de diafragmas.

Perdón por el offtopic.


Sigo por la apuesta de que nos dejes ver un raw y dónde quieres llegar.

[aremesal]

Se que tiene muchos avances tecnológicos, pero para mí si solo tuvieran dos diales y boton de ISO ya me servirian o un dial y objetivos con escala de diafragmas.

Perdón por el offtopic.

Si alguien hiciese una "X100" tal cual es la T o la F, pero con enfoque mecánico real y con escala... yo lloraría de alegría durante días. Literalmente.

(suponiendo que no se trate de una Leica de 8.000€, claro)

[pollfoll]

Tengo la G7 solo en raw y estoy editando sin ver primero el jpeg, que no tengo, claro.

Quiero tener claro donde tengo problemas para expresarlo mejor.

Un saludo

[tonilluch]

A por ello, a ver si puedes arreglarlo.

[pollfoll]

He estado trasteando

Y una foto que hice sin ningún tipo de criterio creativo ha terminado siendo la importante pues tiene negros, cielos uniformes, colores, brillos. Vamos, completita como ejercicio.

El Jpeg de la camara
Nuevo enlace Dropbox

https://www.dropbox.com/s/9m9cu08np21kx ... 0.JPG?dl=0

Antiguo Drive
https://drive.google.com/file/d/1kVOtfkkkkAoF7wAhBJXMTVQco9bjYAr2/view?ts=5a08b8a3

El Raw
Nuevo enlace Dropbox
https://www.dropbox.com/s/a1kpjzl4kjvux ... 0.RW2?dl=0

El antiguo de Drive
https://drive.google.com/file/d/1qvkstkxX-QK98y08-B_fx-C2tJW17wZZ/view?ts=5a08b8a3

Voy a intentarlo con otro revelador dark table para ver que tal.

Confio que podais decargarlas

Un saludo

[vicenparra]

Buenas tengo que decir que en mi caso tengo una gx7 y una de de Sony Reflex de 24mpx que da más calidad en raw.
Pero para fotos familiares que se verán en un movil, en las dos me sobra calidad.
Este sistema su punto fuerte es con fijos como el 45 1.8 , el 20mm, el 14...
Cómo aficionado es un sistema que sacrifica calidad por comodidad.

Lo que si te puede pasar es la falta de estabilización en tu panasonic respecto a la pentax afecte a la calidad de la imagen.
En el tema del color juega con os banlances de blancos. En mi gx7 en diias soleados suele dar mejores colores poniéndola en sombra muchas veces.
Un saludo


Enviado desde mi A1-830 mediante Tapatalk

[tonilluch]

He estado trasteando

Y una foto que hice sin ningún tipo de criterio creativo ha terminado siendo la importante pues tiene negros, cielos uniformes, colores, brillos. Vamos, completita como ejercicio.

El Jpeg de la camara

https://drive.google.com/file/d/1kVOtfk ... s=5a08b8a3

El Raw

https://drive.google.com/file/d/1qvkstk ... s=5a08b8a3

Voy a intentarlo con otro revelador dark table para ver que tal.

Confio que podais decargarlas

Un saludo

Te he enviado una petición para poder descargar los archivos. Los tienes protegidos.

Me gustaría verlos

[pollfoll]

He estado trasteando

Y una foto que hice sin ningún tipo de criterio creativo ha terminado siendo la importante pues tiene negros, cielos uniformes, colores, brillos. Vamos, completita como ejercicio.

El Jpeg de la camara

https://drive.google.com/file/d/1kVOtfk ... s=5a08b8a3

El Raw

https://drive.google.com/file/d/1qvkstk ... s=5a08b8a3

Voy a intentarlo con otro revelador dark table para ver que tal.

Confio que podais decargarlas

Un saludo

Te he enviado una petición para poder descargar los archivos. Los tienes protegidos.

Me gustaría verlos

Los he vuelto a colgar en otra plataforma.

Confio que ahora si.

Gracias de antemano.

[pollfoll]

A por ello, a ver si puedes arreglarlo.

Corto mensaje el tuyo, pero lleno de energia positiva, o así lo veo yo.

Hace muchos años compré una muy modesta Pentax K-X. Jamás pense que llegaria tan lejos en esto de la fotografia. Seguramente mi "tan lejos" es un muy cerca para otras personas, pero soy como soy a todos los niveles y tengo el tiempo que tengo, es lo que hay, y como es un hobby, pues no le doy más vueltas.

Gracias a todos los que de alguna forma u otra me dan una mano a la hora de avanzar a mi ritmo.

Un saludo y viva la fotografia, sea con los medios que sean.

P.D. Yo a mis amigos les digo que "la camara de fotos es el electrodoméstico más complicado que te puedas comprar"

[kobalto]

quizá la pregunta que nunca nos hacemos es...calidad para que ? ya que no ampliamos a papel, acabamos viendo todo a 90ppp o haciendo un trabajo de la leche, con material de la leche..para que acabe en una misarable foto de perfil de wasap de 1 cm.
ademas, la calidad habria que buscarla inventando-si aún es posible, un contenido que impacte, cosa que por desgracia no depende ya casi de nosotros y menos de una maquina por buena que sea. lo peor es que ya caló lo de que la tecnologia es la leche, a mejor maquina mejor fotografo etc. ya casi no somos capaces de convencer a la familia de que esos moviles que se nos meten delante en las bodas (por mayoria) te apartan como a una mona...jejeje, no "hacen" buena fotos por su poca idoneidad.
no hay calidad que valga en ninguna maquina, hay si acaso logros tecnicos, pero ya el operario lo tiene jodido para meter una imagen mas, de los trillones y trillones que empachan la vista y encima intenmtar conseguir una "calidad" que no sabemos realmente que es ni para que vale. mea culpa tambien porque estoy en el saco, pero es consumo puro y duro.
hoy el micro está muy por encima de lo que realmente necesitamos el grueso de la aficción y salvo 4 que aún trabajan en esto, no se necesita mas.
quizá buscamos algo que nos coloque por encima del resto y me doy por aludido, cuando ya no es cosa de comprar, ni de tecnologia etc.
micro..es un muy buen compromiso para jugar a hacer fotos que es lo que buscamos

[tonilluch]

A por ello, a ver si puedes arreglarlo.

Corto mensaje el tuyo, pero lleno de energia positiva, o así lo veo yo.

Hace muchos años compré una muy modesta Pentax K-X. Jamás pense que llegaria tan lejos en esto de la fotografia. Seguramente mi "tan lejos" es un muy cerca para otras personas, pero soy como soy a todos los niveles y tengo el tiempo que tengo, es lo que hay, y como es un hobby, pues no le doy más vueltas.

Gracias a todos los que de alguna forma u otra me dan una mano a la hora de avanzar a mi ritmo.

Un saludo y viva la fotografia, sea con los medios que sean.

P.D. Yo a mis amigos les digo que "la camara de fotos es el electrodoméstico más complicado que te puedas comprar"

Si señor siempre positivo, aunque a veces sea fustrante

[Nerea]

quizá la pregunta que nunca nos hacemos es...calidad para que ? ya que no ampliamos a papel, acabamos viendo todo a 90ppp o haciendo un trabajo de la leche, con material de la leche..para que acabe en una misarable foto de perfil de wasap de 1 cm.
ademas, la calidad habria que buscarla inventando-si aún es posible, un contenido que impacte, cosa que por desgracia no depende ya casi de nosotros y menos de una maquina por buena que sea. lo peor es que ya caló lo de que la tecnologia es la leche, a mejor maquina mejor fotografo etc. ya casi no somos capaces de convencer a la familia de que esos moviles que se nos meten delante en las bodas (por mayoria) te apartan como a una mona...jejeje, no "hacen" buena fotos por su poca idoneidad.
no hay calidad que valga en ninguna maquina, hay si acaso logros tecnicos, pero ya el operario lo tiene jodido para meter una imagen mas, de los trillones y trillones que empachan la vista y encima intenmtar conseguir una "calidad" que no sabemos realmente que es ni para que vale. mea culpa tambien porque estoy en el saco, pero es consumo puro y duro.
hoy el micro está muy por encima de lo que realmente necesitamos el grueso de la aficción y salvo 4 que aún trabajan en esto, no se necesita mas.
quizá buscamos algo que nos coloque por encima del resto y me doy por aludido, cuando ya no es cosa de comprar, ni de tecnologia etc.
micro..es un muy buen compromiso para jugar a hacer fotos que es lo que buscamos

De la mejores reflexiones que leido en mucho tiempo! Un saludo