¿Para cuándo la EM5 Mark3?

[CabanaPlay]

He estado leyendo todo el hilo y se habla de todo menos de la E-M5 MKIII Pero lo cierto es que el debate me ha parecido más que interesante. Veo que han pasado unos meses desde los últimos comentarios así que voy a animarme a escribir algo.

Yo soy usuario de una E-M5 Mark II desde marzo y es mi primera cámara. La verdad es que en general estoy bastante contento con ella y siento que estoy aprendiendo mucho, que para mí es lo más importante al ser un novato en este mundo. Me alegro de haberme decantado por una Micro 4/3 y encuentro más ventajas que inconvenientes en el sistema.

Lo único que no me gusta demasiado es el AF-C (como ya he dicho en otro post de este foro) y sería ideal que en la futura MKIII implementaran el de la E-M1 MKII. Me gusta hacer fotos de deporte y acción de vez en cuando y, aunque ya sé que no es una cámara enfocada a ese uso, no estaría nada mal que fuese más resolutiva en este aspecto. Con paciencia yo he conseguido buenos resultados, pero a veces da rabia perder ciertas fotos por el enfoque continuo tan nervioso que tiene.

No todos los fotógrafos de deporte y acción son profesionales y no todos quieren (o pueden) gastarse el dinero que cuesta una E-M1 MKII. En mi opinión, la gama "media" en la que se sitúan las E-M5 debería mejorar en este aspecto.

Por lo demás, las E-M5 me parecen un muy buen producto. Sin el grip y con un pancake caben prácticamente en un bolsillo como cámaras de viaje, mientras que con el grip y los objetivos PRO (incluso el 12-100 f/4 que a algunos se les antoja demasiado grande) mantiene una excelente relación calidad/peso/tamaño. Vamos, que es muy versátil...

¿Pediría algo más? Si se trata de pedir... No estaría mal que lograsen mejorar lo que ya se ha comentado unas páginas más atrás: rango dinámico y ruido.

Por tanto, y resumiendo... Me gustaría que la E-M5 Mark III incluyese:
- El sistema de AF-C de la E-M1 Mark II (o por lo menos una mejora del actual).
- Mayor rango dinámico (aquí si veo diferencias importantes con otras cámaras, aunque el tamaño del sensor es el que es).
- Mejor comportamiento con el ruido (aunque a ISOs bajos para mí no supone un problema).

[Pau]

...

Por tanto, y resumiendo... Me gustaría que la E-M5 Mark III incluyese:
- El sistema de AF-C de la E-M1 Mark III (o por lo menos una mejora del actual).
- Mayor rango dinámico (aquí si veo diferencias importantes con otras cámaras, aunque el tamaño del sensor es el que es).
- Mejor comportamiento con el ruido (aunque a ISOs bajos para mí no supone un problema).

A part ed etodo eso que me parece bien

.- Que le pongan grip frontal, COÑO!! y que fabriquen solo el vertical, que si quiero una cámara sin grip ya tengo la EM10 III

[aoc]

.- Que le pongan grip frontal, COÑO!! y que fabriquen solo el vertical, que si quiero una cámara sin grip ya tengo la EM10 III

+1

[arfoga]

Coño!!! Lo quereis todo!!!

Os ha faltado pedirla x 500 € pvp

Enviat des del meu LG-H870DS usant Tapatalk

[AnMoVi]

...

Por tanto, y resumiendo... Me gustaría que la E-M5 Mark III incluyese:
- El sistema de AF-C de la E-M1 Mark III (o por lo menos una mejora del actual).
- Mayor rango dinámico (aquí si veo diferencias importantes con otras cámaras, aunque el tamaño del sensor es el que es).
- Mejor comportamiento con el ruido (aunque a ISOs bajos para mí no supone un problema).

A part ed etodo eso que me parece bien

.- Que le pongan grip frontal, COÑO!! y que fabriquen solo el vertical, que si quiero una cámara sin grip ya tengo la EM10 III

Grip frontal no, por favor! Para eso ya está la EM1

A mí me parece muy bien resuelto el grip opcional de la M5, con dos partes, dependiendo de las necesidades de cada uno. Es un 3 en 1. Se puede pedir más???

Las peticiones del compañero me parecen buenas. Yo añadiría:

- Mantener el número de pixeles (mejorando aún más en ISO).

- Modo alta resolución a pulso.

Un abrazo.

[RamiroGz]

........
Lo único que no me gusta demasiado es el AF-C (como ya he dicho en otro post de este foro) y sería ideal que en la futura MKIII implementaran el de la E-M1 MKII. Me gusta hacer fotos de deporte y acción de vez en cuando y, aunque ya sé que no es una cámara enfocada a ese uso, no estaría nada mal que fuese más resolutiva en este aspecto. Con paciencia yo he conseguido buenos resultados, pero a veces da rabia perder ciertas fotos por el enfoque continuo tan nervioso que tiene.
...........
Por tanto, y resumiendo... Me gustaría que la E-M5 Mark III incluyese:
- El sistema de AF-C de la E-M1 Mark III (o por lo menos una mejora del actual).
..........

Mejor será que pidas el AF-C de la Mark II, porque sino no lo disfrutarás hasta que salga la Mark IV...

Cuando hablamos de AF-C, errático o no, me pregunto: ¿Cómo harían aquellos fotógrafos deportivos cuando las réflex carecían incluso de AF?

[CabanaPlay]

........
Lo único que no me gusta demasiado es el AF-C (como ya he dicho en otro post de este foro) y sería ideal que en la futura MKIII implementaran el de la E-M1 MKII. Me gusta hacer fotos de deporte y acción de vez en cuando y, aunque ya sé que no es una cámara enfocada a ese uso, no estaría nada mal que fuese más resolutiva en este aspecto. Con paciencia yo he conseguido buenos resultados, pero a veces da rabia perder ciertas fotos por el enfoque continuo tan nervioso que tiene.
...........
Por tanto, y resumiendo... Me gustaría que la E-M5 Mark III incluyese:
- El sistema de AF-C de la E-M1 Mark III (o por lo menos una mejora del actual).
..........

Mejor será que pidas el AF-C de la Mark II, porque sino no lo disfrutarás hasta que salga la Mark IV...

Cuando hablamos de AF-C, errático o no, me pregunto: ¿Cómo harían aquellos fotógrafos deportivos cuando las réflex carecían incluso de AF?

Y tanto... Con tanto Mark II y Mark III ya no sé ni lo que pongo Lo edito. Gracias!

[Pau]

Cuando pones el grip frontal, ya no lo quitas. Si quiero una máquina bolsillera, hay otras opciones. Esta es una cámara para ir a hacer fotos, no para llevarla encima por si acaso. Por lo tanto, insisto en el grip frontal. Otras mas pequeñas lo tienen (A6000 por ejemplo), así que esa prominencia ridículo me cobra. Grip con fundamento.

[CabanaPlay]

Cuando hablamos de AF-C, errático o no, me pregunto: ¿Cómo harían aquellos fotógrafos deportivos cuando las réflex carecían incluso de AF?

Cuando no había AF seguro que un alto % de fotos salían fuera de foco. El problema era no verlo hasta el revelado...

Hace poco estuve haciendo fotos en el Rallye San Froilán y cuando llegó la noche no me quedó otra que poner el enfoque en infinito, porque por mucho que lo intenté de otras maneras, era imposible que la cámara no se volviese loca intentando buscar el coche. El resultado fue fantástico en mi opinión y de no ser por que muchas las quise tirar a 100mm (200 equivalentes) y que eso me complicaba encuadrar bien a los coches por ponerme justo delante de sus luces, creo que habría obtenido un mayor número de fotos perfectamente enfocadas que unas horas antes usando el AF-C a plena luz del día.

Quizá antes no se complicaban tanto con seguimientos ni p... en vinagre

Todas estas son con el enfoque manual en infinito en un 12-100 f/4:

12mm:
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/23119947_10214131794747131_4550212811356940784_o.jpg?oh=759cbd6ac6dd8332e89c6a6e307ce535&oe=5A947782

14mm:
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/22829107_10214124579886764_1763479655114435568_o.jpg?oh=28211485cf7a307c5879e33a247f0e97&oe=5ACFCAF2

47mm:
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/23000337_10214157323305329_5116516362043074303_o.jpg?oh=a611dae437fe2bb5ccd4b87dd7c29172&oe=5A991D66

85mm:
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/22861723_10214126406692433_3768176303761107363_o.jpg?oh=ef0b7db723c2a1b33a9bd1d9418235d2&oe=5ACEAC2A

100mm:
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/23120012_10214142799022231_4945013188066552304_o.jpg?oh=86be6aab3ebbcbdd3115eaec47902974&oe=5AD6DFCC

[CabanaPlay]

Cuando pones el grip frontal, ya no lo quitas. Si quiero una máquina bolsillera, hay otras opciones. Esta es una cámara para ir a hacer fotos, no para llevarla encima por si acaso. Por lo tanto, insisto en el grip frontal. Otras mas pequeñas lo tienen (A6000 por ejemplo), así que esa prominencia ridículo me cobra. Grip con fundamento.

Te doy la razón, y además voy a añadir 2 argumentos:
- Una pieza más a estropearse (cosa que a mí y a algún forero más le ha pasado, aunque el buen SAT de Olympus nos lo ha solucionado sin problema).
- Si la quieres usar como cámara de bolsillo, el volumen que ocupa el visor por la parte de atrás toca bastante las narices. Para eso están las PEN y similares.

El grip frontal se agradece con cualquier objetivo, hasta con los más pequeños y el aumento de tamaño que supone es ridículo. Casi diría que "molesta" más por la parte de abajo, al hacer la cámara más alta, que en la propia zona por la que se agarra.

Yo desde que tengo la cámara siempre lo llevo puesto, colocando la segunda parte del mismo cuando monto objetivos más grandes o quiero utilizar 2 baterías al mismo tiempo.

[CabanaPlay]

Y volviendo un poco al tema del hilo:

Rumores en DPreview:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4215424

E-M5 Mark III will be announced on February 28th 2018 with availability in late March/early April. It will launch at 1399 USD/EUR for body-only option.

Here are the full (well, not quite) specs:

- 16.4 mp stacked CMOS sensor with global electronic shutter
- TruePic VII image processor
- Native ISO range: 100-25,600
- ISO LOW equivalent to ISO 64
- 12 and 14-bit raw image capture (lossless compression)
- 4.4 million dot EVF with x0.79 magnification
- 1 million dots fully articulating display
- 121-point contrast detect "predictive" AF with new breed of algorithms for scene analysis (different to Panasonic's DFD if you are wondering)
- 1/32000-60s electronic only shutter (no mechanical shutter) with the usual BULB and LIVE modes available
- 1/2000s flash sync with every flash and max 1/8000s with FL-900R
- Sequential High (S-AF) at 20 fps (12-bit capture only)
- Sequential Low (C-AF) at 11 fps 12-bit and 8 fps 14-bit
- Pro-Capture mode (max 10 pre-shutter frames)
- 36 image buffer (raw)
- HDR RAW capture (3 frames)
- Multi-exposure RAW capture (3 frames)
- Improved High Res mode (up to 60 seconds on the long end, up to 50% faster acquisition of individual frames compared to E-M1 Mark II)
- 5-axis IBIS, up to 6 stops or 6.5 with Sync-IS
- Auto-levelling function using IBIS
- 4K video with full sensor readout, up to 30fps
- Cinema 4K at 24 fps with high bitrate codec
- Full HD up to 60 fps
- 720p up to 120fps
- 8-bit 4:2:2 clean output through HDMI
- Mic and Headphone jacks
- USB-C (3.1)
- Micro HDMI port
- Single UHS-II memory card slot

In practical terms:

The biggest change in regards to IBIS will be improved performance at long exposures, due to increased range of movement (so 1/2 to 4 second exposures with UWAs will be easier to pull off, for example)
About 1.3 stop better maximum dynamic range (at ISO 100 vs ISO 200 of other models)
About 0.3 stop better tonal range across the board
High ISO performance more or less the same as E-M5 Mark II (maybe 1/3 stop better, but nothing you'd normally notice)

[Pau]

Pues esto (4.4 million dot EVF with x0.79 magnification) está a la altura de la mejor cámara mirrorless actual.

Si esos rumores se confirman, la han acercado al aspecto periodístico de la EM1 II.

No hay high resolution mode a pulso

[rush81]

1400€

[AnMoVi]

Cuando pones el grip frontal, ya no lo quitas. Si quiero una máquina bolsillera, hay otras opciones. Esta es una cámara para ir a hacer fotos, no para llevarla encima por si acaso. Por lo tanto, insisto en el grip frontal. Otras mas pequeñas lo tienen (A6000 por ejemplo), así que esa prominencia ridículo me cobra. Grip con fundamento.

Te doy la razón, y además voy a añadir 2 argumentos:
- Una pieza más a estropearse (cosa que a mí y a algún forero más le ha pasado, aunque el buen SAT de Olympus nos lo ha solucionado sin problema).
- Si la quieres usar como cámara de bolsillo, el volumen que ocupa el visor por la parte de atrás toca bastante las narices. Para eso están las PEN y similares.

El grip frontal se agradece con cualquier objetivo, hasta con los más pequeños y el aumento de tamaño que supone es ridículo. Casi diría que "molesta" más por la parte de abajo, al hacer la cámara más alta, que en la propia zona por la que se agarra.

Yo desde que tengo la cámara siempre lo llevo puesto, colocando la segunda parte del mismo cuando monto objetivos más grandes o quiero utilizar 2 baterías al mismo tiempo.

Menos mal que no sois los diseñadores de la futurible. Acabaríamos con dos EM1...

[Pau]

Bah no estoy de acuerdo. Para mi la Em5 (comparada con la 1) debe ser la cámara profesinal para los que no se dedican al periodismo. No importa que no sea tan rápida, pero visto lo visto en esos rumores, van a la saga de la 1, y eso no me complace.

[RubL]

Sobre las características en los sitios de rumores no se ha filtrado todavía nada, por lo que esas especificaciones pueden ser perfectamente 100% inventadas.

Hay un nuevo sensor sobre la mesa que es el que va a llevar la GH5s pero todos los rumores dicen que va a ser de 10Mpx y que permitira 4K a 120fps, HDR y una calidad a ISOS altos como ninguna micro 4/3 hasta la fecha: https://www.eoshd.com/2017/11/new-super ... 20fps-hdr/



Pero claro para vídeo que es el mercado principal de las GH esos 10Mpx de lujo, pero pensando en la EM5 mIII ni de coña saca Olympus una cámara de solo 10Mpx.

[dukenukem]

En mi caso no tendría ningún problema en que el sensor se quedase en los 14-16Mpx si con ello mejorase un paso o paso y medio de ISO, vamos que daría palmas con las orejas

[RubL]

En mi caso no tendría ningún problema en que el sensor se quedase en los 14-16Mpx si con ello mejorase un paso o paso y medio de ISO, vamos que daría palmas con las orejas

16Mpx esta muy bien, un paso y medio de mejora en ISO lo pondría a la par en rendimiento ISO con muchos sensores FF, pero se habla de solo 10Mpx con esa resolucion a nada que recortes una foto te quedas en resoluciones de 8 o 7 Mpx que se me antojan escasos.


De todas formas en 15 días se presenta la GH5s con ese nuevo sensor y estará bien ver que salto en calidad produce, porque en 2 años o así para la próxima generación de EM1 o similares seguro que esa tecnología dará para sensores de 16 o más Mpx.

[laucsap60]

No acabo de ver esa manía de pedir sensores con pocos MP, cuando vemos que en la practica los sensores que mejor rinden tienen bastantes mp, por ejemplo actualmente son los de las A7III y D850, si no me equivoco de 42MP.

La Sony de 12MP, solo los mejora a los isos más altos (a partir de 6400) y nada del otro mundo, a cambio además de tener un rendimiento bastante pobre a iso base.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1187_1047

En m4/3, el sensor de mayor rendimiento, tambien es el de más MP... a ver ese de la GH5s, que tal irá, pero en cualquier caso, podrá valer la pena solo para video.

[supercolor]

No acabo de ver esa manía de pedir sensores con pocos MP, cuando vemos que en la practica los sensores que mejor rinden tienen bastantes mp, por ejemplo actualmente son los de las A7III y D850, si no me equivoco de 42MP.

La Sony de 12MP, solo los mejora a los isos más altos (a partir de 6400) y nada del otro mundo, a cambio además de tener un rendimiento bastante pobre a iso base.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1187_1047

En m4/3, el sensor de mayor rendimiento, tambien es el de más MP... a ver ese de la GH5s, que tal irá, pero en cualquier caso, podrá valer la pena solo para video.

Teniendo las opciones de Blackmagic con super 35 para profesionales y las Sony con el codec XAVC S para los aficionados no se si tienen mucho sentido estas Panasonic infladísimas de precio.

P.D: Por cierto, la App de Olympus para control remoto desde el smartphone tiene muucho que mejorar, por favor, comentale esto al agente de olympus o al departamento técnico que corresponda. El zuiko 12-40 es una maravilla del diseño, hasta la tapa y el parasol son obras de arte que jamás he visto en Panasonic. A ver si este finde le doy uso al conjunto. Saludos.

[dukenukem]

No acabo de ver esa manía de pedir sensores con pocos MP, cuando vemos que en la practica los sensores que mejor rinden tienen bastantes mp, por ejemplo actualmente son los de las A7III y D850, si no me equivoco de 42MP.

La Sony de 12MP, solo los mejora a los isos más altos (a partir de 6400) y nada del otro mundo, a cambio además de tener un rendimiento bastante pobre a iso base.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1187_1047

En m4/3, el sensor de mayor rendimiento, tambien es el de más MP... a ver ese de la GH5s, que tal irá, pero en cualquier caso, podrá valer la pena solo para video.

Leñes, viendo que subiendo resolución la mejoría no es del agrado de todos, habrá que mirar alguna forma ¿no?

[supercolor]

No acabo de ver esa manía de pedir sensores con pocos MP, cuando vemos que en la practica los sensores que mejor rinden tienen bastantes mp, por ejemplo actualmente son los de las A7III y D850, si no me equivoco de 42MP.

La Sony de 12MP, solo los mejora a los isos más altos (a partir de 6400) y nada del otro mundo, a cambio además de tener un rendimiento bastante pobre a iso base.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1187_1047

En m4/3, el sensor de mayor rendimiento, tambien es el de más MP... a ver ese de la GH5s, que tal irá, pero en cualquier caso, podrá valer la pena solo para video.

Leñes, viendo que subiendo resolución la mejoría no es del agrado de todos, habrá que mirar alguna forma ¿no?

Me gusta la A7S para nocturnas y astro, lo que no me gusta es que mantenga su precio por tanto tiempo. Desde luego, sobra con esa resolución, no he visto a nadie quejarse por esto en las 5D ni en las D700 pero ahora se quiere exprimir tanto las imágenes en postprocesado que no hay nada que nos llene. Las GF1 tienen 10Mp y los usuarios estaban encantados, apostaria a que alguno aun la tiene y la utiliza. Yo no vería con malos ojos un nuevo sensor micro 4/3 de 10Mp si mejora a lo que hay en rango dinámico y sensibilidad, para qué tanta resolución??.

[Guillermo Luijk]

Me gusta la A7S para nocturnas y astro, lo que no me gusta es que mantenga su precio por tanto tiempo.

Cuando las cámaras de algunas marcas se deprecian rápidamente, muchos lo ven como una gran desventaja.

Tú + ellos sois la muestra de que en promedio, da lo mismo que una marca deprecie rápido o lento los precios de sus productos, en neto no beneficia ni perjudica a la "sociedad". Si baja los precios hace lentamente favorece a los compradores de primera mano, si lo hace rápido favorece a los de segunda mano. En neto no favorece a nadie.

Salu2!

[laucsap60]

Yo lo que digo es que si total no ganas nada en ruido a isos altos ni en rango dinámico, ¿para que quiero un sensor con la mitad de MP?
Como ya he comentado antes, la Sony A7SII, pierde 1,5 pasos de RD respecto a la A7RIII (de hecho solo le saca 0,3 pasos a la EM1II) y a isos altos solo a partir de 6400 le gana aproximadamente 0,5 pasos a la A7III... no le veo ningún interés.
Única y exclusivamente para hacer vídeos en condiciones extremas de poca luz, puede tener interés.
Si las cámaras de más resolución para hacer video leyesen todos los pixels para después reducir al tamaño del fotograma de video, ni para vídeo habría ninguna ventaja de la A7SII.

Yo no es que sea un fan de la altísima resolución, y es cierto que 10-12MP valen perfectamente para casi todo, pero tampoco le hago ascos a tener más resolución si eso no perjudica a lo demás.

Desde luego, para alguien que ve las fotos en internet o en la pantalla del ordenador a 1024 pixels o imprime a tamaños pequeños (digamos hasta 40x50 o 50x60 cm), va sobrado con los 10-12mp. De hecho también iría sobrado con 5mp.

[Fid]

Yo lo que digo es que si total no ganas nada en ruido a isos altos ni en rango dinámico, ¿para que quiero un sensor con la mitad de MP?
Como ya he comentado antes, la Sony A7SII, pierde 1,5 pasos de RD respecto a la A7RIII (de hecho solo le saca 0,3 pasos a la EM1II) y a isos altos solo a partir de 6400 le gana aproximadamente 0,5 pasos a la A7III... no le veo ningún interés.
Única y exclusivamente para hacer vídeos en condiciones extremas de poca luz, puede tener interés.
Si las cámaras de más resolución para hacer video leyesen todos los pixels para después reducir al tamaño del fotograma de video, ni para vídeo habría ninguna ventaja de la A7SII.

Yo no es que sea un fan de la altísima resolución, y es cierto que 10-12MP valen perfectamente para casi todo, pero tampoco le hago ascos a tener más resolución si eso no perjudica a lo demás.

Desde luego, para alguien que ve las fotos en internet o en la pantalla del ordenador a 1024 pixels o imprime a tamaños pequeños (digamos hasta 40x50 o 50x60 cm), va sobrado con los 10-12mp. De hecho también iría sobrado con 5mp.

A más, a más, si algún programa de edición sacase la herramienta, se podría hacer una reducción de tamaño que redujera el ruido, no creo que sea tan difícil de programar.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk