¡Me paso al lado oscuro!

[gonzabg74]

Yo, si tueviera que pasarme a réflex, lo haría también a Nikon, pero a una cámara de gama mayor como la serie 7xxx o, si tueviera dinero, a una D750 que ya he usado en algunas ocasiones. Los mandos, botonera y el motor de enfoque integrado te dan muchas mas opciones que un cuerpo de la gama D5xxx.
Y ojo, quizás tengas que lidiar con el temido backfocus del que fuí víctima en alguna ocasión; y con las gamas D3xxx o D5xxx no puedes hacer un calibrado, tienes que mandar la cámara al sat y esperar que ellos estén de acuerdo contigo en lo del backfocus, si no lo están te quedas con la cámara compuesto y cabreado.
Y añado, por muy pequeñas que estén haciendo ultimamente las réflex, no son comparables a una GX80 con el 12-32mm que además ofrece mejores prestaciones que cualquier Nikon D3xxx o D5xxx.
Sin espejo forever!!!!

Un saludo.

[jotae]

Voy a darte mi opinión, porque cada cierto tiempo, a mí también me ronda la idea de pasarme a Fuji. Más que rondarme, la palabra que usaría es que me seduce; me seduce la idea de tener diales para ISO y velocidad, anillo de diafragma en los objetivos. Hay objetivos que además disponen de escala de distancias, pero ojo! Son muy poquitos y sus precios relativamente altos, así como su peso y tamaño (23mm F1.4, 56mm F1.2, 16mm F1.4, 14mm f2.8 -este último es más pequeño-). Digamos que en este último aspecto, es preferible el sistema m4/3, pues Oly dispone de un mayor parque de ópticas con escala de distancias.

Y siempre llego a la misma conclusión: me quedo con lo que tengo. Por qué?

- Es verdaderamente útil y/o cómodo contar con diales dedicados para velocidad e ISO? Y con anillo de diafragmas en los objetivos? Aquí opino como Guillermo.
- Qué perdería por el camino? Todo aquello por lo que brilla el sistema m4/3: IBIS, compacidad y ligereza, parque de ópticas.

Como ves, soy una persona que medita muy mucho las decisiones, sopesando pros y contras, y para mí, cambiar al sistema Fuji -hoy por hoy- tiene más contras que pros.

Un abrazo.

Aún reconociendo que tenéis razón, tanto Guillermo como tú, en cuanto a los diales, es una cuestión meramente personal que no tiene nada que ver con la mayor funcionalidad del sistema y que, por supuesto, he valorado. En cualquier caso, ese "live view" también se puede observar en pantalla mientras se manipulan los anillos de diafragma y velocidad externos. Y dejando aparte esa funcionalidad "perdida" con esos accesos directos, mi predilección por mirrorless está muy clara: tamaño y peso. Basta con comparar los pequeños modelos réflex a los que he aludido: Nikon D5300 y D5500, que son APS-C, con la Fuji XT-20 por la que finalmente me he decidido. Y lo habría hecho preferentemente por una XE3 (cuyo diseño telemétrico me atrae mucho más) si no fuera por esa estúpida supresión de diales y por la falta de pantalla abatible. Y me he pasado a Fuji porque no necesito de más ópticas que las básicas: 16-50 mm., 50-230 mm. y un 18 mm., y todas ellas son de una calidad contrastada muy superior a la competencia del formato y con escasas diferencias en sus resultados en la relación calidad-precio. Ciertamente el micro 4/3 tiene una mayor bancada de ópticas disponibles de gran calidad, pero no las necesito en realidad.
En cuanto a las escalas de distancias, AnMoVi, yo no veo que Olympus tenga tantas ópticas que dispongan de ellas, la verdad.
Y... ¡ojo!... no estoy discutiendo acerca de bondades o calidades de los distintos sistemas sino de simples preferencias personales que, por supuesto, no pretenden sentar cátedra ni ser presunción de lo mejor. Tal vez me haya vuelto a equivocar, no sé, pero la decisión la he tomado plenamente convencido, tras sopesar pros y contras y contrastar muchas fotografías en Flickr y 500px.

Gonzalo, ni de coña me pasaría a réflex pensando en esos modelos tochazos. Había pensado en las D5xxx simplemente por su tamaño y peso, pero jota ya me puso sobre aviso del temita del enfoque (una cagada de Nikon), y eso me acabó desinflando en mis intenciones, así que me conformaré con acoplarle a las V2 y V3 un Nikkor 55-200 mm. del sistema réflex con el adaptador FT1 cuando llegue el caso.

[Duir]

Al final acabas con una Lomo que me parece que es lo único que no has tenido

[AnMoVi]

Al final, lo mejor va a ser que pruebes el sistema. Total, si no te convence, siempre puedes vender el material.

Y volviendo al tema de las escalas de distancias en los objetivos, Oly las ofrece en todos (o casi todos) sus objetivos PRO, zooms y fijos, así como alguno no PRO (17mm 1.8 y 12mm).

Para terminar, no trato de tener razón, si no de darte mi opinión personal, pues como tú, también me he planteado el cambio, precisamente por los mismos motivos. Al final, en mi caso ha podido más la razón que el corazón. Si no es tu caso, como digo, mejor comprarla y quitarte la espinita.

Un abrazo y suerte con la compra.

[gonzabg74]

Gonzalo, ni de coña me pasaría a réflex pensando en esos modelos tochazos. Había pensado en las D5xxx simplemente por su tamaño y peso, pero jota ya me puso sobre aviso del temita del enfoque (una cagada de Nikon), y eso me acabó desinflando en mis intenciones, así que me conformaré con acoplarle a las V2 y V3 un Nikkor 55-200 mm. del sistema réflex con el adaptador FT1 cuando llegue el caso.

Te puedo decir que si crees que la diferencia de tamaño entre una sin espejo y una D5500 no es mucha, menos diferencia hay entre la D5500 y la D7100 o la D750 (con el mismo objetivo, ojo).

Un saludo.

[Mario Inoportuno]

Aún reconociendo que tenéis razón, tanto Guillermo como tú, en cuanto a los diales, es una cuestión meramente personal que no tiene nada que ver con la mayor funcionalidad del sistema y que, por supuesto, he valorado.

Yo entiendo perfectamente a José, las ruedas dedicadas en las cámaras es algo que yo valoro mucho, independientemente de su utilidad. No sabría explicar por qué pero tiene mucho que ver con lo que él está llamando "sensaciones analógicas". Yo no lo llamaría así, más bien tiene que ver con la sensación de que las que tienen ese tipo de mecanismos son más cámaras que aparatos electrónicos. Puede sonar a tontería o postureo, lo sé, pero es una sensación de disfrutar manipulando la cámara que me da la X100T y no me ha dado por ejemplo la Canon 7D... y probablemente tampoco me dé la A7.

José, sé que ya te te has comprado la X-T20 pero la otra cámara que me ha dado las mismas sensaciones ha sido la Leica X2. Tal vez una Leica X-E o algo similar te satisfaga. En esta entrada conté mis sensaciones con la X2 por si te interesa: https://elojoinoportuno.com/2016/11/20/ ... -leica-x2/

[gonzabg74]

Mi opinión sobre el anillo de aperturas y las ruedas y diales que ofrece Fuji con las iso y velocidades, es que son una chulada. Pero mi opinión se acaba ahí. Coincido con Guillermo, a la hora de hacer fotos ralentizan el proceso y no ofrecen un buen flujo de trabajo a la hora de encuadrar, variar parámetros moviendo el ojo, volver a mirar por el visor, etc... Si la mayoría de marcas (creo que todas) han optado por eliminar anillos de diafragma y colocar ruedas muy accesibles para variar parámetros, es por algo. Es un avance y una facilidad a la hora de realizar una foto. Porque de nada sirve tener una cámara muy bonita si a la hora de la verdad no te ayuda en el 'disparo'.
Y puedo opinar porque he tenido un par de Fujis XE1 y he probado algunas otras como la X100s y XE2s, y ahora mismo no cambio mi GX80 por ninguna de esas.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

La D5500 no es más pequeña que las A7, y ésta es FF:



Salu2!

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[jotae]

Aún reconociendo que tenéis razón, tanto Guillermo como tú, en cuanto a los diales, es una cuestión meramente personal que no tiene nada que ver con la mayor funcionalidad del sistema y que, por supuesto, he valorado.

Yo entiendo perfectamente a José, las ruedas dedicadas en las cámaras es algo que yo valoro mucho, independientemente de su utilidad. No sabría explicar por qué pero tiene mucho que ver con lo que él está llamando "sensaciones analógicas". Yo no lo llamaría así, más bien tiene que ver con la sensación de que las que tienen ese tipo de mecanismos son más cámaras que aparatos electrónicos. Puede sonar a tontería o postureo, lo sé, pero es una sensación de disfrutar manipulando la cámara que me da la X100T y no me ha dado por ejemplo la Canon 7D... y probablemente tampoco me dé la A7.

José, sé que ya te te has comprado la X-T20 pero la otra cámara que me ha dado las mismas sensaciones ha sido la Leica X2. Tal vez una Leica X-E o algo similar te satisfaga. En esta entrada conté mis sensaciones con la X2 por si te interesa: https://elojoinoportuno.com/2016/11/20/ ... -leica-x2/

Gran aportación la tuya en ese artículo. Sin duda sería toda una satisfacción esa Leica X2, una excelente alternativa a las Fuji X100, más compacta y, como bien dices, una "cámara fotográfica", sin más. Eso es justamente todo lo que necesito. El único problema es si me contentaría, a largo plazo, con una óptica fija. Pero para eso también tengo la solución perfecta: seguir con el sistema 1 de Nikon y reservar esa Leica para otros menesteres, como los que reservo a la Fuji XT-20, sobre todo armada con el 18 mm. f:2 para un uso similar al de una X100.
Una pasada esa compatibilidad del visor VF2 de Olympus. ¿De verdad admite la conexión con la cámara, sin problemas? Son rarísimas esas compatibilidades entre marcas, pero sería un enorme acierto. Por cierto: he leído que el visor original Leica está fabricado por Olympus. Esa puede ser la explicación. ¡Qué pena no haberlo sabido antes!

[jotae]

La D5500 no es más pequeña que las A7, y ésta es FF:



Salu2!

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

Por eso la he descartado, finalmente, entre otras muchas cosas: motor de enfoque y resultados comprobados, entre otras cosas. Jamás he considerado, en lo más mínimo, el formato FF, no sólo por el tamaño y peso de la cámara sino por el de las ópticas y su precio. La compacidad es prioritaria e irrenunciable para mí.

[jotae]

Por cierto: ¿no os llama la atención que en este hilo nos juntemos los más veteranos y no intervengan los nuevos foreros?

[RamiroGz]

Por cierto: ¿no os llama la atención que en este hilo nos juntemos los más veteranos y no intervengan los nuevos foreros?

Los nuevos están flipando con tu historial de vaivenes,

[jotae]

Por cierto: ¿no os llama la atención que en este hilo nos juntemos los más veteranos y no intervengan los nuevos foreros?

Los nuevos están flipando con tu historial de vaivenes,

Bueno, al menos yo publico de vez en cuando mis fotos, en el foro o en Flickr, 500px o Facebook, pero otros salen por aquí hablando de sus cacharros y no se les conoce de ni una sola foto.

[cansi]

Hola buenas tardes. Entiendo perfectamente a Jotae. He tenido casi de todo, y siempre me faltaba algo. Empecé con compactas en digital, después con reflex, primero con cuerpos pequeños, después cuerpos más grandes, objetivos grandes caros y pesados. Parecía un sherpa... Tuve varias Bridge, que enseguida descarté. Y llegué a micro cuatro tercios. Tuve varias y acabé con una Omd10, que me llenó bastante, pero con el tiempo empecé notar algunas carencias. Lees las experiencias de unos y otros y piensas que no tienes la cámara idónea, que seguramente sea mejor otro sistema, otra marca..... El cuento de nunca acabar. Ahora tengo una stylus 1 qué me llevo a mis viajes, y el móvil para cuando no la llevo. Pero claro me falta cámara por todos los lados. No hago apenas fotos pero el cuerpo me pide comprarme una cámara con la que pueda dar una suelta a esta aficiónn que llevamos dentro. Y en esas estoy....leyendoos y viendo qué opináis. Lo que tengo muy claro que nunca encontraré mi cámara perfecta, ya sea por tamaño calidad, precio, peso..... Y aún eso; bendita afición.

[jotae]

Hola buenas tardes. Entiendo perfectamente a Jotae. He tenido casi de todo, y siempre me faltaba algo. Empecé con compactas en digital, después con reflex, primero con cuerpos pequeños, después cuerpos más grandes, objetivos grandes caros y pesados. Parecía un sherpa... Tuve varias Bridge, que enseguida descarté. Y llegué a micro cuatro tercios. Tuve varias y acabé con una Omd10, que me llenó bastante, pero con el tiempo empecé notar algunas carencias. Lees las experiencias de unos y otros y piensas que no tienes la cámara idónea, que seguramente sea mejor otro sistema, otra marca..... El cuento de nunca acabar. Ahora tengo una stylus 1 qué me llevo a mis viajes, y el móvil para cuando no la llevo. Pero claro me falta cámara por todos los lados. No hago apenas fotos pero el cuerpo me pide comprarme una cámara con la que pueda dar una suelta a esta aficiónn que llevamos dentro. Y en esas estoy....leyendoos y viendo qué opináis. Lo que tengo muy claro que nunca encontraré mi cámara perfecta, ya sea por tamaño calidad, precio, peso..... Y aún eso; bendita afición.

Aunque no parezco muy adecuado (por razones evidentes), si puedo ayudarte en algo, aquí me tienes. He probado casi todo lo que ha tenido cierta respuesta en el mercado, salvo el FF de Sony y el mundo réflex.

[Pai]

Hola buenas tardes. Entiendo perfectamente a Jotae. He tenido casi de todo, y siempre me faltaba algo. Empecé con compactas en digital, después con reflex, primero con cuerpos pequeños, después cuerpos más grandes, objetivos grandes caros y pesados. Parecía un sherpa... Tuve varias Bridge, que enseguida descarté. Y llegué a micro cuatro tercios. Tuve varias y acabé con una Omd10, que me llenó bastante, pero con el tiempo empecé notar algunas carencias. Lees las experiencias de unos y otros y piensas que no tienes la cámara idónea, que seguramente sea mejor otro sistema, otra marca..... El cuento de nunca acabar. Ahora tengo una stylus 1 qué me llevo a mis viajes, y el móvil para cuando no la llevo. Pero claro me falta cámara por todos los lados. No hago apenas fotos pero el cuerpo me pide comprarme una cámara con la que pueda dar una suelta a esta aficiónn que llevamos dentro. Y en esas estoy....leyendoos y viendo qué opináis. Lo que tengo muy claro que nunca encontraré mi cámara perfecta, ya sea por tamaño calidad, precio, peso..... Y aún eso; bendita afición.

El mismo recorrido tengo en mi haber..., y volví a la omd M10 MII, asumo sus carencias y resalto sus virtudes.
Si bien no existe la cámara perfecta(ni el objetivo), mi filosofía me empuja a la aceptación, a valorar esas virtudes que viste en primer lugar, a rememorar una y otra vez lo que te hizo decantarte por ese sistema y esa cámara en concreto y a lo mas importante... Compromiso con la fotografía.

A menudo ese compromiso es la mayor de nuestras carencias, pues cada vez que le doy a ver mensajes nuevos (En este y otros foros)... salen 5 mensajes de compra/venta por cada uno de exposición en la galería fotográfica, somos mas aficionados a los cacharreros que a fotografíar.

Tengo un hijo de seis años que está en la época de las ruedas y la gasolina... todo le interesa en ese campo, le llama la atención sobremanera, se conoce todas las marcas y modelos de coches y sobre todo motos... esta semana se enteró de que su abuelo (mi padre) en su juventud había tenido una vespa PK 125 de color azul y el niño le preguntaba al abuelo...
-¿La elegiste por el motor de 2t, por el color azul, por las ruedas pequeñas, por que va muy bien por ciudad? y el abuelo le contestó...
-Era lo que había y lo que me podía permitir, yo solo quería ser independiente.

A lo mejor solo nos gusta probar cacharros y saber de lo último en tecnología, el tema de la fotografía solo es una disculpa.

Amigo Jotae espero un análisis profundo de la Fuji y tienes que hacerlo bien, quiero estar seguro de que no la necesito... pero quiero que disfrutes tu pasión a tu manera, que eso de verdad que si que me hace feliz.
Un saludo.

[abelcorcho]

Yo expuse en otro foro...mis impresiones y mis idas y venidas..... os calco mas o menos el post que puse con foto incluida.

"Mi periplo en la fotografía "de alta gama" nació aquí, en nikonistas con una 5100 ya que antes había tenido exclusivamente cámara pequeñas y bridges grandes. Con el tiempo me di cuenta que salia cada vez menos con la cámara ya que el 17-50 de tamrom, el 70-300 de tamron pesaban un hue....o, jajaja, empece a mirar con curiosidad el m4/3 y vendí mi material comprando una oly con un maravilloso (para los amantes de lo nítido es el Rey) 20mm 1.7 . El conjunto no pasaba de medio kilo y lo usaba bastante pero al final.....40-150, 45 1.8, manuales de peso considerable..... Volví a una dinámica de usar más el móvil que la cámara (bendito huawei y su sensor monocromo que si sacaran una compacta tipo sony hx con ese sensor seria la......). Os pongo este ejemplo de Bolonia

IMG_20170829_193956 by Abel, on Flickr

La foto no tiene absolutamente ningún tipo de retoque en niveles ni nada

Mi siguiente paso ha sido estudiar concienzudamente que es lo que uso (que a lo mejor no es lo mismo que lo que quiero por ejemplo casi compro una A7II en el black....) y decidí mantener la nikon 1 y adquirir la sony rx100iv (esta última, que me está gustando mucho lo poco que la he usado, ira el 90% de mis salidas a la calle guardada en el mismo bolso que llevo cartera, llaves, etc...). De la nikon 1 usare ese poderoso factor de recorte para tener una considerable y rápida caza hijos, pájaros, bichos,. con un 70-300 que viene de camino.

Ahora busco una sin espejo apsc para seguir con la fotografía que he descubierto desde que compré la Oly, me gusta mucho, ya que me recuerda a cuando era un mozo y era el fotógrafo "oficial" de mi casa con una Cosina de carrete y no es otra que la, que para mi muy relajante, foto con objetivos manuales. Me relaja salir con manuales y disparar como se hacia antiguamente, pensado en la foto ya que solo disponías a lo sumo de dos o tres carretes en esos viajes de familia y no podías malgastarlos. Ver algo, estudiarlo, encuadrar y disparar. Esa pausa y estudio creo que se ha perdido casi por completo con las modernas aunque se ha ganado muchísimo en la mayoría de los aspectos

Este último punto esta solucionado ya, con la reciente compra de una muy barata xe1 de fuji ,que será alegremente calzada con mis manuales.
Yo no puedo permitirme el lujo de equivocarme con cosas nuevas (excepto la sony que por lo que he explicado se que la voy a usar bastante)
y por eso compro de segunda zarpa..... este periplo por el m4/3 me ha salido barato....casi todo de segunda zarpa perdiendo poco o nada y con la fuji pasará lo mismo, si me gusta la venderé para pillar una xe2s o una xe3 y si no me gusta la vendo y compro una sony o ....ya se verá

[Mario Inoportuno]

Una pasada esa compatibilidad del visor VF2 de Olympus. ¿De verdad admite la conexión con la cámara, sin problemas? Son rarísimas esas compatibilidades entre marcas, pero sería un enorme acierto. Por cierto: he leído que el visor original Leica está fabricado por Olympus. Esa puede ser la explicación. ¡Qué pena no haberlo sabido antes!

No es que sean compatibles, es que Leica le compra el visor a Olympus y lo renombra. Son exactamente el mismo excepto por el nombre en el frontal, ni se molestan en hacer cambios cosméticos como hacen con las compactas Panasonic.

[Juankinki]

A ver, he leído ya alguna que otra vez en este hilo (otro trending topic de jotae, je, je... ) que el sistema 1 de Nikon con el 70-300, equivalente a 810 mm en FF, es maravilloso para fauna, pájaros, etc....
Ahora, igual estoy equivocado, eh, pero tengo entendido que esa supuesta "equivalencia" sólo es producto de que una determinada imagen ocupa antes el espacio de un sensor tan pequeño que el de uno grande y no tiene nada que ver con el efecto de "acercamiento", por así decirlo, que tienen los teleobjetivos FF al uso, es decir tal y como funcionan los prismáticos. Así que esa pretendida larguísima distancia focal, a efectos prácticos, no es mejor que usar, sólo a modo de ejemplo, un Nikkor 200-500 mm en FF, con el hándicap, además, de perder bastante control de la PDC. Por supuesto hablo sólo en términos de imagen y de ningún modo pretendo hacer comparaciones con temas como el peso, el tamaño, etc.
Entiendo que si fuera tan maravilloso ningún fotógrafo de naturaleza o fotorreportero cargaría con trastos de más de dos kilos. Vamos, esa es mi impresión e, insisto, si estoy equivocado que alguien me saque del error.

Saludos,
Juan.

[yasduit]

Por cierto: ¿no os llama la atención que en este hilo nos juntemos los más veteranos y no intervengan los nuevos foreros?

Enhorabuena con la Fuji X T20, tengo interés en ver fotos y conocer tus opiniones con esta cámara... sin espejo, aunque empezaras el hilo amenazando con pasar al lado oscuro

Los más nuevos, vamos haciendo, yo mismo ya llevo tres cámaras en apenas año y medio. Todo empezó con una Olympus E-M10 MKII, luego vendría el apuntarse al foro, luego agregar una Sony A7II (la excusa de aprovechar mejor los viejos objetivos manuales funcionó) , luego la sustitución de la Oly por una Fuji X T20... y con Sony y Fuji estamos. Y lamentablemente con poco tiempo para hacer fotos...

Saludos !

[jotae]

A ver, he leído ya alguna que otra vez en este hilo (otro trending topic de jotae, je, je... ) que el sistema 1 de Nikon con el 70-300, equivalente a 810 mm en FF, es maravilloso para fauna, pájaros, etc....
Ahora, igual estoy equivocado, eh, pero tengo entendido que esa supuesta "equivalencia" sólo es producto de que una determinada imagen ocupa antes el espacio de un sensor tan pequeño que el de uno grande y no tiene nada que ver con el efecto de "acercamiento", por así decirlo, que tienen los teleobjetivos FF al uso, es decir tal y como funcionan los prismáticos. Así que esa pretendida larguísima distancia focal, a efectos prácticos, no es mejor que usar, sólo a modo de ejemplo, un Nikkor 200-500 mm en FF, con el hándicap, además, de perder bastante control de la PDC. Por supuesto hablo sólo en términos de imagen y de ningún modo pretendo hacer comparaciones con temas como el peso, el tamaño, etc.
Entiendo que si fuera tan maravilloso ningún fotógrafo de naturaleza o fotorreportero cargaría con trastos de más de dos kilos. Vamos, esa es mi impresión e, insisto, si estoy equivocado que alguien me saque del error.

Saludos,
Juan.

Para sacarte del error me basta con remitirte al hilo del sistema 1 en el que Montse ha publicado unas fotos hechas, precisamente, con esa combinación. Si te parece que esas fotografías dejan notar una pérdida por el recorte, pues... lo hablamos.
viewtopic.php?f=42&t=3453&start=200
En cualquier caso, sería interesante en este punto conocer la opinión de Guillermo.

[abelcorcho]

Yo creo que en un objetivo ff pasado a apsc del mismo formato es cierto lo de la perspectiva... ya que es la misma distancia del sensor...digamos que la luz que da en el sensor es la del tamaño apsc y la de los bordes se "pierde" eso implica un efecto de aumento irreal. Pero en el caso de un objetivo adaptado como el 70 -300 con la nikon 1 varia algo mas que lo anterior., ya que no es la misma distancia desde el "culo del objetivo" al sensor. es como si tuvieses gafas y las desplazaras hacia delante....no se si me explico bien.

[Guillermo Luijk]

Qué pasa cuándo un objetivo diseñado para un formato X lo colocamos en un sensor menor? básicamente lo que estamos haciendo es tomar el círculo de imagen de la óptica y:
- Desechar la parte periférica de dicho círculo
- Sobremuestreamos, es decir sometemos a un escrutinio más fino y exigente (píxeles más pequeñitos) la parte que sobrevive del círculo de imagen completo

Esto tiene dos consecuencias, una buena y otra mala:
- La buena es que la calidad de imagen centro-extremos se uniformiza, es decir al comparar los bordes con el centro no hay tanto salto de calidad porque desechamos donde la óptica resuelve menos y viñetea más y tiene más aberraciones
- La mala es que en términos de resolución absoluta la óptica se convierte en el eslabón débil, dando lugar a una imagen menos nítida en el centro, y con menor detalle global capturado. Basta ir a DxOMark y ver que una misma óptica FF da más p-Mpix en un sensor FF que en un APS de la misma cantidad de Mpx.

Siempre me ha parecido que la adaptación de ópticas a sistemas menores tiene sentido sólo si hay un factor económico por medio: son ópticas que ya teníamos o bien las hemos podido conseguir a cuatro perras. Comprar un buen tele de Nikon aposta para usarlo en una Nikon 1 me parece desacertado. Comprar ópticas FF para poner en APS, aunque también es subóptimo tiene algo más de sentido: puedes estar pensando en dar el conocido salto al Formato Fabuloso, y porque el catálogo de ópticas top exclusivas para APS de Canon y Nikon es un desierto; los caros objetivos L rinden mejor en APS que lo que uno encuentra para APS en esas marcas. Eso sí pasando por caja y en parte tirando el dinero por todo lo dicho.

Salu2!

[jotae]

Guillermo, ¿crees que es apreciable como para ser decisoria la diferencia de nitidez por ese menor número de Mpx. en ese caso de usos de ópticas destinadas a APS-C en sensores de 1" a ampliaciones A3 o A4, por ejemplo? Porque hasta donde yo sé, la nitidez tiene mucho que ver con la distancia de observación. Porque, lógicamente, aquí no estamos hablando de calidades y nitideces a igual grado de ampliación, salvo que se trate de ampliaciones moderadas.

[Guillermo Luijk]

Pues tú mismo lo has dicho, la pérdida será apreciable o no en función de la ampliación con que se observe la imagen. De ahí que las fotos de Montse del orangután y el ave a tamaño web luzcan geniales.

Salu2!