Fecha actual Jue Oct 24, 2024 2:28 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
jotae escribió:Por cierto: ¿no os llama la atención que en este hilo nos juntemos los más veteranos y no intervengan los nuevos foreros?
RamiroGz escribió:jotae escribió:Por cierto: ¿no os llama la atención que en este hilo nos juntemos los más veteranos y no intervengan los nuevos foreros?
Los nuevos están flipando con tu historial de vaivenes,
cansi escribió:Hola buenas tardes. Entiendo perfectamente a Jotae. He tenido casi de todo, y siempre me faltaba algo. Empecé con compactas en digital, después con reflex, primero con cuerpos pequeños, después cuerpos más grandes, objetivos grandes caros y pesados. Parecía un sherpa... Tuve varias Bridge, que enseguida descarté. Y llegué a micro cuatro tercios. Tuve varias y acabé con una Omd10, que me llenó bastante, pero con el tiempo empecé notar algunas carencias. Lees las experiencias de unos y otros y piensas que no tienes la cámara idónea, que seguramente sea mejor otro sistema, otra marca..... El cuento de nunca acabar. Ahora tengo una stylus 1 qué me llevo a mis viajes, y el móvil para cuando no la llevo. Pero claro me falta cámara por todos los lados. No hago apenas fotos pero el cuerpo me pide comprarme una cámara con la que pueda dar una suelta a esta aficiónn que llevamos dentro. Y en esas estoy....leyendoos y viendo qué opináis. Lo que tengo muy claro que nunca encontraré mi cámara perfecta, ya sea por tamaño calidad, precio, peso..... Y aún eso; bendita afición.
cansi escribió:Hola buenas tardes. Entiendo perfectamente a Jotae. He tenido casi de todo, y siempre me faltaba algo. Empecé con compactas en digital, después con reflex, primero con cuerpos pequeños, después cuerpos más grandes, objetivos grandes caros y pesados. Parecía un sherpa... Tuve varias Bridge, que enseguida descarté. Y llegué a micro cuatro tercios. Tuve varias y acabé con una Omd10, que me llenó bastante, pero con el tiempo empecé notar algunas carencias. Lees las experiencias de unos y otros y piensas que no tienes la cámara idónea, que seguramente sea mejor otro sistema, otra marca..... El cuento de nunca acabar. Ahora tengo una stylus 1 qué me llevo a mis viajes, y el móvil para cuando no la llevo. Pero claro me falta cámara por todos los lados. No hago apenas fotos pero el cuerpo me pide comprarme una cámara con la que pueda dar una suelta a esta aficiónn que llevamos dentro. Y en esas estoy....leyendoos y viendo qué opináis. Lo que tengo muy claro que nunca encontraré mi cámara perfecta, ya sea por tamaño calidad, precio, peso..... Y aún eso; bendita afición.
jotae escribió:Una pasada esa compatibilidad del visor VF2 de Olympus. ¿De verdad admite la conexión con la cámara, sin problemas? Son rarísimas esas compatibilidades entre marcas, pero sería un enorme acierto. Por cierto: he leído que el visor original Leica está fabricado por Olympus. Esa puede ser la explicación. ¡Qué pena no haberlo sabido antes!
jotae escribió:Por cierto: ¿no os llama la atención que en este hilo nos juntemos los más veteranos y no intervengan los nuevos foreros?
Juankinki escribió:A ver, he leído ya alguna que otra vez en este hilo (otro trending topic de jotae, je, je... ) que el sistema 1 de Nikon con el 70-300, equivalente a 810 mm en FF, es maravilloso para fauna, pájaros, etc....
Ahora, igual estoy equivocado, eh, pero tengo entendido que esa supuesta "equivalencia" sólo es producto de que una determinada imagen ocupa antes el espacio de un sensor tan pequeño que el de uno grande y no tiene nada que ver con el efecto de "acercamiento", por así decirlo, que tienen los teleobjetivos FF al uso, es decir tal y como funcionan los prismáticos. Así que esa pretendida larguísima distancia focal, a efectos prácticos, no es mejor que usar, sólo a modo de ejemplo, un Nikkor 200-500 mm en FF, con el hándicap, además, de perder bastante control de la PDC. Por supuesto hablo sólo en términos de imagen y de ningún modo pretendo hacer comparaciones con temas como el peso, el tamaño, etc.
Entiendo que si fuera tan maravilloso ningún fotógrafo de naturaleza o fotorreportero cargaría con trastos de más de dos kilos. Vamos, esa es mi impresión e, insisto, si estoy equivocado que alguien me saque del error.
Saludos,
Juan.
Guillermo Luijk escribió:Pues tú mismo lo has dicho, la pérdida será apreciable o no en función de la ampliación con que se observe la imagen. De ahí que las fotos de Montse del orangután y el ave a tamaño web luzcan geniales.
Salu2!
Juankinki escribió:Nadie discute eso Pascual pero de lo que estamos hablando es del grado de ampliación.
Ya sé que haces ampliaciones grandes de fotos hechas con m 4/3 y que quedan geniales pero, al mismo tamaño de ampliación grande, por supuesto, el tamaño del sensor se tiene que notar, hablando desde el punto de vista de un pixel peeper, no de ver la foto a dos metros de distancia.
Saludos,
Juan.
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 102 invitados