Fecha actual Jue Oct 24, 2024 1:31 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
rush81 escribió:En este artículo la ponen a caldo, demoledor
https://blogs.20minutos.es/trasdos/2016 ... more-27432
rush81 escribió:En este artículo la ponen a caldo, demoledor
https://blogs.20minutos.es/trasdos/2016 ... more-27432
salmori escribió:Comienzo dando mi opinión: a mi el trabajo de Cristina no me gusta, no me genera el escalofrío de las grandes fotografías, no me atrevo a decir que lo que hace este mal o no tenga conocimiento fotográfico, porque si la han nominado en Magnum es que debe haber grandes cosas en su obra. El caso es que yo no las veo, además me parece que Magnum siempre ha significado documentalismo, realidad, compromiso. Incluso con la entrada de Martin Parr se siguió documentado lo real, aunque ya no en blanco y negro, aunque los temas fueran más banales, seguía bebiendo de las mismas fuentes. Pero introducir en la agencia a autores que juegan con la ficción creo que puede desnaturalizar a la agencia y traicionar los principales valores de su fundación. La fotografía no basada en la realidad puede ser tan valiosa como el documentalismo, pero al mezclar ambas cosas Magnum puede quedarse entre dos aguas.
El premio nacional de fotografía es otra de esas cosas que no entiendo, y no solo por ella, sino porque no comprendo que se le de a fotógrafos tan jóvenes que todavía tienen tanto por demostrar. Habiendo otros en el final de sus carreras (Cristobal Hara por ejemplo) que son más que merecedores de él.
salmori escribió:rush81 escribió:En este artículo la ponen a caldo, demoledor
https://blogs.20minutos.es/trasdos/2016 ... more-27432
Yo creo que ese artículo se pasa en la crítica. Hay demasiada mala baba en el.
rush81 escribió:Hombre lo de cronista de lo banal es bastante cierto
rush81 escribió:Hombre lo de cronista de lo banal es bastante cierto
Mario Inoportuno escribió:rush81 escribió:Hombre lo de cronista de lo banal es bastante cierto
Estoy de acuerdo en eso pero no en el modo en que el autor lo dice. Y luego lo de que es el peor de magnum y que tiene gran influencia en el mundo 2.0... Un tipo que lleva siendo desde los 70 el mejor biógrafo de la vida cotidiana de Reino Unido y viene el iluminado ése a rebajarlo a nivel de un instagramer. Es que te tienes que reír.
Mario Inoportuno escribió:
Estoy de acuerdo en eso pero no en el modo en que el autor lo dice. Y luego lo de que es el peor de magnum y que tiene gran influencia en el mundo 2.0... Un tipo que lleva siendo desde los 70 el mejor biógrafo de la vida cotidiana de Reino Unido y viene el iluminado ése a rebajarlo a nivel de un instagramer. Es que te tienes que reír.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 207 invitados