Micro 4/3 te hace mejor fotógrafo, mi experiencia.

[Chemicron]

Pues tanto Duir, como José Viegas, tenéis toda la razón. Cuando pueda haré alguna prueba, pero me temo que sin éxito.
Mil gracias y buenas noches.

[Juankinki]

Sin ánimo de polémica, pero siguiendo el razonamiento, una cámara analógica manual o semi-automática y tirando con diapositiva, eso es hacerte buen fotógrafo e incluso Navy-Seal ya puestos.

+1
Yo no sé si seré mejor o peor, pero esas costumbres del analógico no las he perdido con las digitales, ni con las FF ni con las m 4/3. Sigo tirando igual que hace 40 años. O sea, ajusto el encuadre, uno o dos disparos como mucho y a otra cosa. Ni ráfagas ni recortes excesivos.
En lo único en lo que me he mal acostumbrado es al AF. Prefiero centrarme en la compo y en la apertura que andar a vueltas con el enfoque.

Saludos,
Juan.

[Jordi Figueres]

Personalmente creo que Live Comp es mas interesante para por ejemplo fuegos artificiales, que no para fotografiar la Luna, ya que en los fuegos artificiales se van añadiendo luces por la aparición de nuevos fuegos, y al fotografiar la Luna no se produce este hecho.
Salud.

[toshiro]

Está claro, con el live comp vas a quemar la luna sí o sí y además va a salir movida por la larga exposición, su uso es otro

Y ahora sin coñas ni troleos, si quieres ser mejor fotógrafo haz película en paralelo al digital, eso si que es limitante y te obliga a ser mejor.

Ni ráfagas, ni AF, ni ISOs altos, ni fotos de prueba ni previsualización. Tu experiencia y oficio es el live view.

Eres solo tú, tus conocimientos y una máquina mecánica que no va a tomar ni una sola decisión por tí.

Eso si se que te va a hacer crecer como fotógrafo y no las limitaciones técnicas de uno u otro sistema digital.

[Siniestro]

... Ah y esta noche luna azul... el Live Composite otra posibilidad más.

La luna azul es como cualquier luna normal ¿no?

Pero mas gorda ¿no?

[Mario Inoportuno]

A mí me han mejor fotógrafo las decenas de miles de fotos que he tomado en los últimos diez años, para qué voy a decir otra cosa.

[josecb]

... Ah y esta noche luna azul... el Live Composite otra posibilidad más.

La luna azul es como cualquier luna normal ¿no?

Pero mas gorda ¿no?

No, eso es la superluna y tampoco es que se note a simple vista.

Se llama luna azul a la segunda luna llena en el mismo mes.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[Chemicron]

Eso es,
Buen día!!!

[Siniestro]

[/quote]No, eso es la superluna y tampoco es que se note a simple vista.

Se llama luna azul a la segunda luna llena en el mismo mes.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk[/quote]

Pero es mas grande y mucho mas brillante de lo normal, como una superluna. De hecho algunos lo llaman superluna azul.

[Duir]

No, eso es la superluna y tampoco es que se note a simple vista.

Se llama luna azul a la segunda luna llena en el mismo mes.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk[/quote]

Pero es mas grande y mucho mas brillante de lo normal, como una superluna. De hecho algunos lo llaman superluna azul.[/quote]

No, es que este mes ha coincidido superluna con luna azul, pero son dos cosas diferentes.
De hecho creo que las tres últimas lunas llenas (la de diciembre y las dos de enero) han sido superlunas y además hoy habrá eclipse penumbral con lo que en algún momento la "luna azul" en realidad se vería roja.

[josecb]

Pero es mas grande y mucho mas brillante de lo normal, como una superluna. De hecho algunos lo llaman superluna azul.

Na, lo de que sea más grande no es por ser luna azul, es por ser superluna, y no se aprecia a simple vista, es solo un 5-6% más grande y el brillo no se si llegaba al 10% extra.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

Los medios le llaman superluna azul de sangre, en la práctica es un eclipse de luna (no visible en Europa, es dentro de dos horas) en su perigeo siendo la segunda luna llena del mes.

[Pablo Valido]

Daré mi opinión acerca del tema inicial del hilo. Creo que las limitaciones te hacen agudizar el ingenio e incluso la creatividad, y eso puede ser divetido. Pero para ser mejor fotógrafo hay que aprender a ver/mirar/observar y luego saberlo expresar con un lenguaje visual correcto o personal.

[Chemicron]

Daré mi opinión acerca del tema inicial del hilo. Creo que las limitaciones te hacen agudizar el ingenio e incluso la creatividad, y eso puede ser divetido. Pero para ser mejor fotógrafo hay que aprender a ver/mirar/observar y luego saberlo expresar con un lenguaje visual correcto o personal.

Totalmente de acuerdo.
Buena tarde Pablo.

[supercolor]

Daré mi opinión acerca del tema inicial del hilo. Creo que las limitaciones te hacen agudizar el ingenio e incluso la creatividad, y eso puede ser divetido. Pero para ser mejor fotógrafo hay que aprender a ver/mirar/observar y luego saberlo expresar con un lenguaje visual correcto o personal.

Estoy de acuerdo, a veces el proceso es lento o pasas un frio de la leche pero cuando compruebas en el pc y ves que algo te ha salido como querías la satisfacción es enorme.

Yo creo que el tamaño del sensor no te hace ni mejor ni peor fotógrafo, diria que la clave es intentar adaptarse lo mejor posible a cada sistema conociendo lo bueno y lo malo que tiene, como cuando conduces diferentes vehículos, no eres ni mejor ni peor conductor por llevar uno u otro.

[semeyero]

La luna hoy está en su fase más cercana a la tierra, con lo que se verá un quince por ciento más grande (superluna).

Es una segunda luna llena (luna azul).

Tiene un eclipse perimetral visible.

Esta concatenación hace más de un siglo que no se producía. Tardará más de veinte años en verse algo similar, yo es probable que ya no lo vea. Allá cada cual.

Disculpas por el off-toppic. Saludos

[josecb]

La luna hoy está en su fase más cercana a la tierra, con lo que se verá un quince por ciento más grande (superluna).

Es una segunda luna llena (luna azul).

Tiene un eclipse perimetral visible.

Esta concatenación hace más de un siglo que no se producía. Tardará más de veinte años en verse algo similar, yo es probable que ya no lo vea. Allá cada cual.

Disculpas por el off-toppic. Saludos

Buenas, algo falla con lo del tamaño, la superluna más grande de 2018 fue precisamente el primer día del año y solo fue un 7% más grande que la media (normalmente es un 5-6%),así que algo no cuadra. Igual te refieres a la luminosidad.

Es cierto que los tres hace mucho que no se dan a la vez, pero eclipses de luna coincidentes con superlunas hay bastantes más y teniendo en cuenta que la luna azul no se ve nada especial porque es simplemente la segunda luna llena del mes tampoco te has perdido nada fuera de lo común. Porque salvo que estuvieras en Asia el eclipse tampoco lo has visto, solo te queda la superluna.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[Tximo6]

Pues yo tengo que reconocer que a mi, si me hace mejor fotógrafo. Aunque sólo sea por el hecho de que me permite hacer fotos, cosa que cualquier otro sistema no me permite.
Posiblemente, y sólo digo posiblemente, el que no tenga ninguna cámara de ningún otro sistema tenga algo que ver.

[Siniestro]

La luna hoy está en su fase más cercana a la tierra, con lo que se verá un quince por ciento más grande (superluna).

Es una segunda luna llena (luna azul).

Tiene un eclipse perimetral visible.

Esta concatenación hace más de un siglo que no se producía. Tardará más de veinte años en verse algo similar, yo es probable que ya no lo vea. Allá cada cual.

Disculpas por el off-toppic. Saludos

Buenas, algo falla con lo del tamaño, la superluna más grande de 2018 fue precisamente el primer día del año y solo fue un 7% más grande que la media (normalmente es un 5-6%),así que algo no cuadra. Igual te refieres a la luminosidad.

Es cierto que los tres hace mucho que no se dan a la vez, pero eclipses de luna coincidentes con superlunas hay bastantes más y teniendo en cuenta que la luna azul no se ve nada especial porque es simplemente la segunda luna llena del mes tampoco te has perdido nada fuera de lo común. Porque salvo que estuvieras en Asia el eclipse tampoco lo has visto, solo te queda la superluna.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

Siento seguir insistiendo. Pero las Lunas que se han podido ver el Martes noche e incluso ayer eran tan grandes (y brillantes) como la llamada superluna de hace unos días. Y ciertamente a mi familia y a mí, a mis compañeros de trabajo y algunos conocidos con los que he comentado el tema, nos ha parecido espectacular.
En la radio dijeron que era un 30% mas brillante de lo normal. Eso pienso que es bastante.

Un saludo.

[danixmen]

Olympus está claro que es pionera en muchas cosas que luego otras marcas copian, y son cosas muy útiles, nada de chorradas.
Pienso que no por ser un sistema u otro te hacer ser mejor fotógrafo, pero si hace que cojas más la cámara y por consiguiente practicas más.
Todo depende de la persona, la edad, el aguante del peso en una caminata, etc...por eso cada caso es diferente.

Pasa lo mismo que con los fijos, sea del formato que sea, te hace pensar más, moverte, en definitiva, ser un poco más creativo.
Lo bueno está en exprimirse la cabeza y no caer en la rutina o comodidad fotográfica.

A disfrutar de la fotografía, sea el sistema que sea!

Saludos

[Chemicron]

Olympus está claro que es pionera en muchas cosas que luego otras marcas copian, y son cosas muy útiles, nada de chorradas.
Pienso que no por ser un sistema u otro te hacer ser mejor fotógrafo, pero si hace que cojas más la cámara y por consiguiente practicas más.
Todo depende de la persona, la edad, el aguante del peso en una caminata, etc...por eso cada caso es diferente.

Pasa lo mismo que con los fijos, sea del formato que sea, te hace pensar más, moverte, en definitiva, ser un poco más creativo.
Lo bueno está en exprimirse la cabeza y no caer en la rutina o comodidad fotográfica.

A disfrutar de la fotografía, sea el sistema que sea!

Saludos

Totalmente de acuerdo, Danixmen.

[JotaEseGé]

si quieres ser mejor fotógrafo haz película en paralelo al digital, eso si que es limitante y te obliga a ser mejor.

Ni ráfagas, ni AF, ni ISOs altos, ni fotos de prueba ni previsualización. Tu experiencia y oficio es el live view.

Eres solo tú, tus conocimientos y una máquina mecánica que no va a tomar ni una sola decisión por tí.

Eso si se que te va a hacer crecer como fotógrafo y no las limitaciones técnicas de uno u otro sistema digital.

Absolutamente de acuerdo, punto por punto, coma por coma.
Todo es muy relativo, claro, habría que ver qué entiende cada uno por "mejor fotógrafo", pero vamos...en mi opinión, ningún sistema te hace mejor o peor fotógrafo. Suena a excusa o a prejuicio o a complejo (que no digo que lo sea).

En cualquier caso, lo que es una obviedad, aparte de que nadie nace aprendido -ni fotógrafo-, es que lo que te hace mejor "loquesea" es la experiencia, la práctica, el aprendizaje, la autoexigencia y el afán de superación, no conformarse nunca ni pensar que uno ya lo sabe todo. De fotografía como de cualquier otra disciplina.
Así lo veo yo.

Y lo que te hace mejor fotógrafo, con cualquier sistema, es la actitud. Esa actitud.
Como dice toshiro, pilla una réflex de carrete, mecánica, sin ayudas electónicas, pónle un fijo, un 28, un 35mm o un 50, al gusto de cada cual, pero uno sólo. Échate a la calle. O mejor, échale un par y márcate un viaje sólo con eso (muchos lo hemos hecho. Y no hablo de hace 30 años cuando no teníamos más opción. Hablo de AHORA. Y no se cayó el mundo ni nos hemos muerto, por aquí seguimos dando guerra )
Y luego, a la vuelta, pregúntate si te has sentido (lo cual no quiere decir que lo seas realmente, pero con el sistema micro ni macro, TAMPOCO) mejor fotógrafo.

Lo que te puedo garantizar es que para unos será una tortura (conozco a unos cuantos). Para otros una experiencia reveladora, sin duda.
Seguro seguro que uses el sistema que uses, tu actitud cambiará.
Y yo creo que sí, que probablemente a partir de ese momento, sí puede que seas mejor fotógrafo.

[Juankinki]

Hombre, no creo que se tenga que ser tan radical como para tener que irse a una cámara de carrete. Si me gusta el sistema digital es precisamente porque, primero me evito el engorro del revelado químico en caso de B/N o del coñazo que supone tener que almacenar/visualizar diapositivas y, segundo porque personalmente me parece que ahora la calidad con un buen equipo es superior a lo que se puede conseguir en película. Yo desde luego prefiero escuchar música en un CD que en un vinilo por mucho romanticismo que haya en poner agujas a rascar en un plástico.
Dicho esto en todas las cámaras que tengo prescindo de la inmensa mayoría de las "pijotadas" tecnológicas y de los automatismos tipo "modo art" que tanto intentan "facilitarte" la vida. De esta manera me ahorro el leerme los manuales tochos de 400 páginas...
En 40 años que llevo de afición no he variado mi forma de hacer fotos salvo en lo relacionado con el AF, lo que me permite centrarme más en la composición y en la exposición, luego nada de ráfagas, ni JPG directos, ni artificios que no tengan que ver con la apertura o la velocidad. Bueno sí, la estabilización es una buena herramienta que te evita tener que llevar el trípode a todas partes.
O sea que también se puede crecer como fotógrafo con el sistema digital siempre y cuando no aceptes la servidumbre de los automatismos que toman las decisiones por ti.

Saludos,
Juan.

[JotaEseGé]

Hombre, no creo que se tenga que ser tan radical como para tener que irse a una cámara de carrete. Si me gusta el sistema digital es precisamente porque, primero me evito el engorro del revelado químico en caso de B/N o del coñazo que supone tener que almacenar/visualizar diapositivas y, segundo porque personalmente me parece que ahora la calidad con un buen equipo es superior a lo que se puede conseguir en película. Yo desde luego prefiero escuchar música en un CD que en un vinilo por mucho romanticismo que haya en poner agujas a rascar en un plástico.
Dicho esto en todas las cámaras que tengo prescindo de la inmensa mayoría de las "pijotadas" tecnológicas y de los automatismos tipo "modo art" que tanto intentan "facilitarte" la vida. De esta manera me ahorro el leerme los manuales tochos de 400 páginas...
En 40 años que llevo de afición no he variado mi forma de hacer fotos salvo en lo relacionado con el AF, lo que me permite centrarme más en la composición y en la exposición, luego nada de ráfagas, ni JPG directos, ni artificios que no tengan que ver con la apertura o la velocidad. Bueno sí, la estabilización es una buena herramienta que te evita tener que llevar el trípode a todas partes.
O sea que también se puede crecer como fotógrafo con el sistema digital siempre y cuando no aceptes la servidumbre de los automatismos que toman las decisiones por ti.

Saludos,
Juan.

¿Radical? A ver lo que al final resulta radical aquí, que todo es muy relativo.

Yo desde luego no he dicho que sea obligatorio hacer carrete para hacerse mejor fotógrafo.
Era una sugerencia, como la de cualquier otro.

Radical podría ser tomarse las cosas tan a pecho y como dogma de fe, como suele hacer la gente por los foros. Por ejemplo, interpretar -yo tampoco he dicho nunca nada semejante- que los automatismos y los avances tecnológicos son "pijotadas" que te hacen peor fotógrafo. Ni se me ocurriría. A lo mejor porque los uso con mucha frecuencia. Claro que a mi me falta mucho trecho para ser "mejor fotógrafo"

Tampoco he dicho nunca, aunque lo he leído muchas veces, algunas entre líneas y otras escrito así, abiertamente, seguramente por gente mucho más sabia que uno, que usar el modo Manual te haga mejor fotógrafo o que los profesionales SÓLO usan ese modo (cosa absolutamente falsa por otra parte, como tantos bulos que se propagan).
Nunca se me ocurriría. Eso sí sería ser radical, aparte de desinformado.

Yo SUGIERO -y las sugerencias se toman o se dejan, no son lentejas- que,como decía toshiro, echarse a la calle con una réflex mecánica y un fijo te saca el fotógrafo que llevas dentro sí o sí. y cualquiera que lo haya hecho lo sabe. También dije que para algunos sería un placer, puede que una revelación, y para otros una tortura, sin duda. Ya queda claro en qué grupo del experimento sociológico estarías tú

Pero a nadie le obligan a sufrir torturas, tranquilo.
Radical es pensar que todo el mundo tenga que pensar igual.
Radical es dar por hecho que a todo el mundo le tiene que gustar lo que a uno le guste, o al revés.
Radical, a lo mejor, es afirmar que un sistema te hace mejor fotógrafo.
Sea el que sea.
De ahí el debate, que se supone que es la antiradicalidad misma donde cada uno expresa su opinión ¿o no?...

Menos mal que Chemicron titulaba el hilo añadiendo "Mi experiencia", que eso lo hace no radical, creo yo.
La mía es otra. Y es la que he contado, aunque a ti te parezca muy radical.

Por cierto, yo uso semiautomatismos, de hecho disparo mucho en el modo A, prioridad al diafragma. Mucho, aunque no siempre.
Y soy de esos, también, sí. De esa gentuza que se lee los manuales. Aunque tengan 400 páginas (si es que en este mundo tiene que haber de tó)
Y hago carrete, pero poco, menos del que me gustaría. Y no revelo en casa, que tampoco es ni necesario ni imprescindible. Y lo hice hace años, pero ahora paso. Ya sé que hay gente que considera que hay que hacer todo el proceso y si no blablaba...

¡¡¡Radicales !!!

[Duir]

La mecánica todo manual como con ayudas semi-automáticas en cuanto a fotómetro, por ejemplo, no sé si te hará mejor fotógrafo, pero sí te da una herramienta muy importante llamada reflexión, oportunidad y conocimiento de lo que llevas en las manos y sus límites.
Si a eso le añadimos un carrete (caro) de 36 tomas, un revelado (caro) que te tiene unos días en vilo o con una habitación inhabilitada, a oscuras y llena de trastos, pues sucede que uno se vuelve muy, pero muy conservador y cuidadoso de lo que encuadra y a dónde dispara.
Porque a lo mejor soy rarito (sí, lo soy, era retórico) pero cuando salgo con carrete tardo una semana en acabar con las 36 fotos y cuando salgo en plan digital me vengo a casa con ciento cincuenta tomas en los días aburridos.

[Juankinki]

¿Radical? A ver lo que al final resulta radical aquí, que todo es muy relativo.

Yo desde luego no he dicho que sea obligatorio hacer carrete para hacerse mejor fotógrafo.

Veo que has agarrado el rábano por las hojas, pero en fin....

"Eso si se que te va a hacer crecer como fotógrafo y no las limitaciones técnicas de uno u otro sistema digital."
Toshiro dixit.
"Absolutamente de acuerdo, punto por punto, coma por coma."
Dicho por ti.

No haré más comentarios, Señoría.

Saludetes radicales.
Juan.