[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[las Palm as]

Esto de las altas luces es también una función que me tiene enganchado a Olympus .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[chusmaki]

Está muy interesante el tema del firmware pero me gustaría haceros una pregunta.
Que tarjeta SD sería la recomendable para funcionar bien con esta cámara y aprovechar bien su velocidad.

Gracias.

[Casimemato]

Está muy interesante el tema del firmware pero me gustaría haceros una pregunta.
Que tarjeta SD sería la recomendable para funcionar bien con esta cámara y aprovechar bien su velocidad.

Gracias.

Yo uso dos Sandisk Extrem Pro, una de 32Gb para grabar los JPG en el slot 1 y otra de 64Gb en el slot 2 para los RAW
Yo limito las ráfaga a 10 fps porque más no me hace falta y tienen velocidad de sobra para tragar toda la información que les llega.

Te dejo link de las tarjetas:
https://www.amazon.es/gp/product/B01J5RHBQ4/

[Casimemato]

Os dejo un vídeo que me parece interesante de Marcos Lacasa tras actualizar al firm 2.0:

https://www.youtube.com/watch?v=rdW21otwTnw

[chusmaki]

Está muy interesante el tema del firmware pero me gustaría haceros una pregunta.
Que tarjeta SD sería la recomendable para funcionar bien con esta cámara y aprovechar bien su velocidad.

Gracias.

Yo uso dos Sandisk Extrem Pro, una de 32Gb para grabar los JPG en el slot 1 y otra de 64Gb en el slot 2 para los RAW
Yo limito las ráfaga a 10 fps porque más no me hace falta y tienen velocidad de sobra para tragar toda la información que les llega.

Te dejo link de las tarjetas:
https://www.amazon.es/gp/product/B01J5RHBQ4/

Gracias , tengo una Lexar 32Gb 633X , creo que 95mb/s.
Supongo que es similar a las que me dices.
Pero las hay más rápidas aún?
Quiero comprar otra y me gustaría saber cuál sería la óptima para el potencial de la cámara ya que voy a comprar una.

Saludos.

[Casimemato]

Está muy interesante el tema del firmware pero me gustaría haceros una pregunta.
Que tarjeta SD sería la recomendable para funcionar bien con esta cámara y aprovechar bien su velocidad.

Gracias.

Yo uso dos Sandisk Extrem Pro, una de 32Gb para grabar los JPG en el slot 1 y otra de 64Gb en el slot 2 para los RAW
Yo limito las ráfaga a 10 fps porque más no me hace falta y tienen velocidad de sobra para tragar toda la información que les llega.

Te dejo link de las tarjetas:
https://www.amazon.es/gp/product/B01J5RHBQ4/

Gracias , tengo una Lexar 32Gb 633X , creo que 95mb/s.
Supongo que es similar a las que me dices.
Pero las hay más rápidas aún?
Quiero comprar otra y me gustaría saber cuál sería la óptima para el potencial de la cámara ya que voy a comprar una.

Saludos.

Cuidadín con las Lexar porque los muy pillines solo ponen que la velocidad de lectura es de 95Mb/s, pero no te cuentan que la velocidad de escritura es de tan solo 20 Mb/s

Las Sandisk que te he dicho tiene 95Mb/s de lectura y de escritura, por lo que son 5 veces más rápidas que las Lexar. Por si fuera poco las Sandisk salen mejor de precio siendo las marca más usada en fotografía...

[las Palm as]

Una tipo II , es una pena tener la ranura y no sacarle partido . Lo notarás levemente en las ráfagas pero en los vídeos te permite mayor fluidez mas mbps


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[chusmaki]

Una tipo II , es una pena tener la ranura y no sacarle partido . Lo notarás levemente en las ráfagas pero en los vídeos te permite mayor fluidez mas mbps


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Entonces en las ráfagas no hay mucha diferencia con las tipo I de 95mb/s ?
Lo digo porque vídeos voy a hacer pocos por no decir ninguno.

[Alejandro]

Una tipo II , es una pena tener la ranura y no sacarle partido . Lo notarás levemente en las ráfagas pero en los vídeos te permite mayor fluidez mas mbps


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Entonces en las ráfagas no hay mucha diferencia con las tipo I de 95mb/s ?
Lo digo porque vídeos voy a hacer pocos por no decir ninguno.

Usar una tarjeta HC I en una E-M1 II es como comprarse un deportivo y calzarle unos neumáticos con código de velocidad M. Hay una enorme diferencia entre el tiempo que tarda en vaciarse el buffer en una HC I y una HC II. Un ejemplo: con una Sand Disk Extreme Pro de 95-90MB/s el símbolo de lectura de tarjeta parpadea 26 veces antes de acabar de leer 35 fotografías (es el límite que yo tengo establecido por ráfaga); con una Transcend HC II 285-180MB/s el tiempo se reduce a 8 parpadeos. No sé cuánto es eso en segundos, a ojo diría que un parpadeo dura alrededor de medio segundo.
Si disparamos una ráfaga con las suficientes fotos como para llenar el buffer mejor llevar un buen libro para no aburrirnos esperando que una HC I las lea.

[chusmaki]

Una tipo II , es una pena tener la ranura y no sacarle partido . Lo notarás levemente en las ráfagas pero en los vídeos te permite mayor fluidez mas mbps


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Entonces en las ráfagas no hay mucha diferencia con las tipo I de 95mb/s ?
Lo digo porque vídeos voy a hacer pocos por no decir ninguno.

Usar una tarjeta HC I en una E-M1 II es como comprarse un deportivo y calzarle unos neumáticos con código de velocidad M. Hay una enorme diferencia entre el tiempo que tarda en vaciarse el buffer en una HC I y una HC II. Un ejemplo: con una Sand Disk Extreme Pro de 95-90MB/s el símbolo de lectura de tarjeta parpadea 26 veces antes de acabar de leer 35 fotografías (es el límite que yo tengo establecido por ráfaga); con una Transcend HC II 285-180MB/s el tiempo se reduce a 8 parpadeos. No sé cuánto es eso en segundos, a ojo diría que un parpadeo dura alrededor de medio segundo.
Si disparamos una ráfaga con las suficientes fotos como para llenar el buffer mejor llevar un buen libro para no aburrirnos esperando que una HC I las lea.

Esa era mi duda , si merece la pena el sobre coste para aprovechar todo el potencial en las ráfagas y no solo en el vídeo 4K que yo voy a usar poquísimo.
Supongo que compraré una clase II .
Por lo que veo me recomiendas la Transcend , verdad?

[Alejandro]

Esa era mi duda , si merece la pena el sobre coste para aprovechar todo el potencial en las ráfagas y no solo en el vídeo 4K que yo voy a usar poquísimo.
Supongo que compraré una clase II .
Por lo que veo me recomiendas la Transcend , verdad?

He tenido algunos problemas con tarjetas Lexar y Sandisk en las Olympus E-M5 II y E-M1 II. Ningún problema con las Transcend HC II en la E-M1 II

[las Palm as]

[quote="las Palm as"]Una tipo II , es una pena tener la ranura y no sacarle partido . Lo notarás levemente en las ráfagas pero en los vídeos te permite mayor fluidez mas mbps


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Entonces en las ráfagas no hay mucha diferencia con las tipo I de 95mb/s ?
Lo digo porque vídeos voy a hacer pocos por no decir ninguno.

Usar una tarjeta HC I en una E-M1 II es como comprarse un deportivo y calzarle unos neumáticos con código de velocidad M. Hay una enorme diferencia entre el tiempo que tarda en vaciarse el buffer en una HC I y una HC II. Un ejemplo: con una Sand Disk Extreme Pro de 95-90MB/s el símbolo de lectura de tarjeta parpadea 26 veces antes de acabar de leer 35 fotografías (es el límite que yo tengo establecido por ráfaga); con una Transcend HC II 285-180MB/s el tiempo se reduce a 8 parpadeos. No sé cuánto es eso en segundos, a ojo diría que un parpadeo dura alrededor de medio segundo.
Si disparamos una ráfaga con las suficientes fotos como para llenar el buffer mejor llevar un buen libro para no aburrirnos esperando que una HC I las lea.

Esa era mi duda , si merece la pena el sobre coste para aprovechar todo el potencial en las ráfagas y no solo en el vídeo 4K que yo voy a usar poquísimo.
Supongo que compraré una clase II .
Por lo que veo me recomiendas la Transcend , verdad?[/quote]

Pues la diferencia es mayor de lo que yo pensaba . Yo tengo sandisk . Hay hilos por dpreview hablando mucho sobre las tarjetas ... tienes para el finde completo [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Casimemato]

creo que os estáis liando con el los nombre HC, XC, Clase, ....
La clase solo de da unos mínimos de escritura (Ej: Clase 10 = mínimo 10 Mb/s)
El HC (High Capacity) solo indica que la tarjeta tiene una capacidad de hasta 32Gb, las de más capacidad son XC (eXtended Capacity ) y son de 64Gb para arriba.
El II que muestran la transcend no es la clase, eso el bus UHS (Ultra High Speed), un UHS-II va desde lo 150 a 300 Mb/s.
Para Vídeo hay otra especificación, por ejemplo mis Sandisk Extrem Pro en vídeo son V30 que permiten grabar vídeo a 4K hasta 120 fps las hay V60 y V90 pero pocos las podrán aprovechar a no ser que puedan grabar a 8K...

Hay que tener claro para qué necesitas la tarjeta o que el dinero no te suponga ningún impedimento. Yo hago fotografía deportiva y las Sandisk que uso no me implican ninguna limitación. Yo limito los disparos a 10 fps, en ráfaga de aproximadamente 25 fotos en JPG+RAW y la cámara no se satura, como mucho me toca esperar 5 segundo para poder revisar, y hablamos de casi 500 Mb en datos.

Para comprar una USH-II de las rápidas (y caras) estamos hablando de que tenemos que gastar el triple, entre 100 y 150€ por tarjeta de 64Gb que para mi no está justificado. Supongo que para el que se quede con el dedo pegado o necesite ráfagas cada pocos segundos sí, pero creo que no son recomendables para todos el mundo.

[Alejandro]

creo que os estáis liando con el los nombre HC, XC, Clase, ....
La clase solo de da unos mínimos de escritura (Ej: Clase 10 = mínimo 10 Mb/s)
El HC (High Capacity) solo indica que la tarjeta tiene una capacidad de hasta 32Gb, las de más capacidad son XC (eXtended Capacity ) y son de 64Gb para arriba.
El II que muestran la transcend no es la clase, eso el bus UHS (Ultra High Speed), un UHS-II va desde lo 150 a 300 Mb/s.

Hay que tener claro para qué necesitas la tarjeta o que el dinero no te suponga ningún impedimento. Yo hago fotografía deportiva y las Sandisk que uso no me implican ninguna limitación. Yo limito los disparos a 10 fps, en ráfaga de aproximadamente 25 fotos en JPG+RAW y la cámara no se satura, como mucho me toca esperar 5 segundo para poder revisar, y hablamos de casi 500 Mb en datos.

Para comprar una USH-II de las rápidas (y caras) estamos hablando de que tenemos que gastar el triple, entre 100 y 150€ por tarjeta de 64Gb que para mi no está justificado. Supongo que para el que se quede con el dedo pegado o necesite ráfagas cada pocos segundos sí, pero creo que no son recomendables para todos el mundo.

Aclaro que lo de HC I y HC II (o XC I y XC II) lo empleo como simple denominación comercial, lo que los fabricantes escriben en las tarjetas por abreviar. Una manera sencilla de diferenciarlas sin entrar en tecnicismos.

Yo doy por supuesto que alguien que se compra una cámara de 2000€ no tiene necesidad de ahorrar unos pocos euros en una tarjeta de inferior velocidad, que le va a impedir aprovechar las posibilidades de la cámara. Desde luego cada cual que haga lo que bien le parezca según sus necesidades, creo que eso ya lo damos todos por supuesto, pero mejor si lo hace sabiendo lo que se pierde.

Personalmente no tengo necesidad de tarjetas XC, no hago vídeo y 32Gb dan para muchas fotos. Pero sí aprovecho a menudo las ventajas del bus UHS-II de la ranura 1 de la cámara (en fotografía deportiva o de naturaleza suelo emplear la ráfaga de 18 fps). Las tres tarjetas que utilizo ahora son Transcend HC II y me costaron 50€ cada una. No es necesario especificar que son de 32 Gb porque no hay otra con esa denominación, al igual que la única Transcend HX II que existe actualmente es el modelo de 64 Gb.

[chusmaki]

Pues en vista de que tengo que comprar una , me decantaré por una HC II o de tipo II para entendernos.
Las transced de 32Gb me parecen que tienen muy buen precio y la SanDisk de 32gb aunque mas cara tampoco demasiado.
Así aprovecharé ese plus para ráfagas largas.

Ya comprobaré las diferencias con la otra que tengo , una Lexar 633X de 95mb/s

Gracias a todos , ya os preguntaré mas cosas cuando tenga la cámara , seguramente este martes.

[Alejandro]

El sábado estuve probando algunas cosas de la cámara, entre ellas el AF-C con todos los puntos activos siguiendo a gaviotas recortadas contra el cielo. No tengo ninguna serie de 200 fotos en foco, ni fuera de foco, porque tenía limitado el número de disparos por ráfaga a 35, pero tengo varias series con las 35 fotos perfectamente enfocadas. Parece que el problemilla de la pérdida de foco durante dos o tres disparos de cada diez sin motivo aparente se ha solucionado.
Personalmente es algo que me importa menos que comprobar que la capacidad de discriminar la zona de enfoque contra fondos muy contrastados parece ahora incluso mejor que antes y que el tiempo que tarda en coger foco para clavar el primer disparo de la serie también parece haber mejorado, y mira que antes ya me parecía rápido.
En fin, que mi impresión es que Olympus no miente y efectivamente el nuevo firmware ha mejorado el AF-C de la cámara.

[laucsap60]

Yo estoy todavía revisando y preparando las fotos, pero lo que acabas de decir es exactamente lo mismo que me ha parecido a mi al probar el c-af con el nuevo FW.
No recuerdo si ya lo comenté aquí, estoy preparando una comparativa de la EM1II con la Nikon D500, a ver si esta noche tengo tiempo y os la pongo por aquí.

[laucsap60]

Añado otra cosa que me ha parecido notar, también creo que se ha afinado la configuración de Bloq. C-AF. Antes siempre la tenía en +2 porque a 0 encontraba que tardaba demasiado en reaccionar, al poco de estar usándola con el FW nuevo, la pasé a 0 ya que a +2 me parecía que era más "nervioso" que antes y no era lo más adecuado para seguir a gaviotas en vuelo. Creo que como está ahora está perfecto, tal cual debería ser, ágil a +2 y más "pausado" a 0.

[laucsap60]

A estas horas ya tendría que estar durmiendo... pero por fin he podido procesar y ver resultados, os cuento mis conclusiones.

Las mejoras que he notado con este nuevo firmware:
-Fiabilidad mejorada del C-af para sujetos estáticos
-Mejor "calibración" de la configuración del Bloq. c-af. Antes yo usaba siempre la configuración en +2 porque a 0 que debería ser la standar me parecía que tardaba demasiado en reaccionar, ahora en +2 es más ágil y en 0 funciona perfecto por ejemplo para seguir gaviotas. Cuando probé con el nuevo FW, empece a +2 como siempre, pero al poco lo cambié a 0 porque a +2 el seguimiento de enfoque me parecía demasiado "nervioso" para gaviotas.
-Mejor estabilidad del enfoque durante el seguimiento (menos fotos fallidas por movimiento en el enfoque)
-Todavía mejor que antes en el seguimiento de sujetos con fondos complicados (en eso ya iba muy bien y lo han mejorado)
-Pilla el foco más rápido (antes en las ráfagas a 9-10fps tardaba unas 4 o 5 fotos en pillar bien el foco, ahora lo pilla antes)

Os pongo unas cuantas ráfagas hechas con la EM1II y el nuevo FW 2.0.

Primero una ráfaga que me parece interesante, creo que es una ráfaga nada fácil para la cámara: un pato que viene a toda castaña desde muy lejos y con un fondo complicado para liar a la cámara con el enfoque.
Son 44 fotos en ráfaga a 5fps con todos los puntos de enfoque activos, 300mm a f:5,6 (primero imagen completa para ver el encuadre original y su dificultad para la cámara, recortes al 50% para ver al bicho entero en el "amerizaje" y finalmente los recortes al 100% para ver la precisión del enfoque):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=X_TG4jz1eDE[/youtube]

Aquí un buen puñao de ráfagas variadas que hice el jueves pasado que era fiesta aquí en Palma y he estado procesando este finde.

EM1II FW2.0 + 300/4 a f:5,6-6,3 en c-af con todos los puntos de enfoque activos a 10fps. Ojo son recortes al 100%:

http://www.youtube.com/watch?v=-z2ffFTD2UQ&

https://www.youtube.com/watch?v=kmlIWiPF0QM&

Tenéis para entreteneros un rato...

En breve os pondré una comparativa que estoy haciendo entre la EM1II y la Nikon D500, que se dice por ahí que es la mejor para fotografía de aves en vuelo...

[kobalto]

pascual, recuerda que estás en la disciplina mas novedosa para ti, como tu mismo dices.
pasas de las opinines de gente especializada que tiene los dos equipos e hizo mas de 50.000 fotos durante 6 meses con pruebas exaustivas y solo valdrá tu impresion con una camara un año en tus manos y otra recién alquilada y nueva para ti.

te acabo de entregar por drop, una sola rafaga de 200 fotogramas y están todas a foco. lo unico que serviria para hacer una comparativa seria subir otra igual sin mas y ver que pasa, no como la de los patos que ya al 50x100 se ven desenfocadas muchas. recuerda que dices que supera a
luego te recuerdo que con fondos confusos la nikon funciona con un solo punto, no subas (estoy seguro) rafagas todas desenfocadas con el enfoque al fondo por mal uso
no te pegues tanto curro, simplemente haz lo mismo que se te acaba de entregar. mas de 100 fotos seguidas con un bicho al vuelo. recuerda que se consigue una solvencia del 100x100 de fotos enfocadas...si no, vas a tener que practicar, ya que el limite está en ti.
se de uno que perdió medio año asi, todos los dias 6 horas...
un abrazo