A7III - Porque no la voy a comprar

[Juankinki]

Aquí no hay perra gorda para nadie.
Si yo considero 25600 un iso estratosferico (que no chorrada) es porque jamás se me ha dado el caso en una foto en que haya subido hasta tanto, y hago muchas fotos en interior... Y si se me diera el caso de subir tanto el ISO usaría flash.
Pero no le haría ningún feo a tener una cámara que con ese iso apenas generara ruido, porque si alguna vez lo necesito prefiero no usar el flash.
Lo que quiero decir es que es uno de los 3 pilares de la exposición, y por ello no es un tecnología chorra.
Y dejo ya el tema porque no me gusta discutir por "chorradas"


Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Yo no estaba discutiendo. Estoy dialogando, o por lo menos eso creo.
Si te has tomado algo a mal, lo siento. Ya me he pronunciado largamente acerca de lo políticamente correcto y no voy a dejar de decir las cosas como me salen aunque también tiene que ver mucho con el grosor de la piel del interlocutor de turno.
Cuando te llamé colega, te lo dije en tono amistoso coloquial. Al ver que lo entrecomillabas en tu respuesta ya he supuesto de que iba la cosa, así que a partir de ahora yo tampoco voy a discutir por "chorradas".

Saludos,
Juan.

[Toxo]

Yo creo que los isos estratosféricos pueden ser una chorrada si no son utilizables. A mi no me interesa una máquina que llege a iso 200.000 si la foto parece un collage de lacasitos. Lo que pasa en el caso de la A7III, es que creo que va a tener en general un mejor rendimiento a ISO menos estratosféricos que las A7R´S. Le he leído a Albert Dros (embajador de Sony) que le parece mejor cámara para nocturnas que la A7R III (Sí, la III) porque tiene mejor ISO. Si a eso le añadimos que Max Yuref dice que la A7III tiene 1/3 de paso mas de rango dinámico, pues está claro: Hay que comprarse una!

Se nota que estoy de baja por gripe, porque nunca he escrito tanto en el foro como esta semana.

[Juankinki]

Yo creo que los isos estratosféricos pueden ser una chorrada si no son utilizables. A mi no me interesa una máquina que llege a iso 200.000 si la foto parece un collage de lacasitos. Lo que pasa en el caso de la A7III, es que creo que va a tener en general un mejor rendimiento a ISO menos estratosféricos que las A7R´S. Le he leído a Albert Dros (embajador de Sony) que le parece mejor cámara para nocturnas que la A7R III (Sí, la III) porque tiene mejor ISO. Si a eso le añadimos que Max Yuref dice que la A7III tiene 1/3 de paso mas de rango dinámico, pues está claro: Hay que comprarse una!

Se nota que estoy de baja por gripe, porque nunca he escrito tanto en el foro como esta semana.

Vaya, me alegro de comprobar que no hablo en un idioma ininteligible.
Básicamente, desde el principio, me he estado refiriendo a eso, a lo de los lacasitos.
Si yo, en mi paranoia, he dicho que no paso de ISO 1600 y se demuestra que con las nuevas tecnologías se pueden hacer fotos a ISO 3200 con la misma calidad, pues bienvenidas sean, pero para eso no hace falta estirar la goma hasta los 200.000. Totalmente de acuerdo en que si no es utilizable ¿para que coño sirve?...

Saludos,
Juan

[Jose Viegas]

Yo creo que los isos estratosféricos pueden ser una chorrada si no son utilizables. A mi no me interesa una máquina que llege a iso 200.000 si la foto parece un collage de lacasitos. Lo que pasa en el caso de la A7III, es que creo que va a tener en general un mejor rendimiento a ISO menos estratosféricos que las A7R´S. Le he leído a Albert Dros (embajador de Sony) que le parece mejor cámara para nocturnas que la A7R III (Sí, la III) porque tiene mejor ISO. Si a eso le añadimos que Max Yuref dice que la A7III tiene 1/3 de paso mas de rango dinámico, pues está claro: Hay que comprarse una! [emoji38]

Se nota que estoy de baja por gripe, porque nunca he escrito tanto en el foro como esta semana.

Vaya, me alegro de comprobar que no hablo en un idioma ininteligible.
Básicamente, desde el principio, me he estado refiriendo a eso, a lo de los lacasitos. [emoji38]
Si yo, en mi paranoia, he dicho que no paso de ISO 1600 y se demuestra que con las nuevas tecnologías se pueden hacer fotos a ISO 3200 con la misma calidad, pues bienvenidas sean, pero para eso no hace falta estirar la goma hasta los 200.000. Totalmente de acuerdo en que si no es utilizable ¿para que coño sirve?...

Saludos,
Juan

Con la tuya, si expones correctamente, puedes hacer fotos a ISO 25600 con calidad muy buena, por supuesto no hablo de paisaje, pero por na noche o dentro de una iglesia, por ejemplo, te vale.

[danixmen]

Aquí no hay perra gorda para nadie.
Si yo considero 25600 un iso estratosferico (que no chorrada) es porque jamás se me ha dado el caso en una foto en que haya subido hasta tanto, y hago muchas fotos en interior... Y si se me diera el caso de subir tanto el ISO usaría flash.
Pero no le haría ningún feo a tener una cámara que con ese iso apenas generara ruido, porque si alguna vez lo necesito prefiero no usar el flash.
Lo que quiero decir es que es uno de los 3 pilares de la exposición, y por ello no es un tecnología chorra.
Y dejo ya el tema porque no me gusta discutir por "chorradas"


Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Yo no estaba discutiendo. Estoy dialogando, o por lo menos eso creo.
Si te has tomado algo a mal, lo siento. Ya me he pronunciado largamente acerca de lo políticamente correcto y no voy a dejar de decir las cosas como me salen aunque también tiene que ver mucho con el grosor de la piel del interlocutor de turno.
Cuando te llamé colega, te lo dije en tono amistoso coloquial. Al ver que lo entrecomillabas en tu respuesta ya he supuesto de que iba la cosa, así que a partir de ahora yo tampoco voy a discutir por "chorradas".

Saludos,
Juan.

Ok, no te preocupes, educacion ante todo y en ningún momento ha faltado.

En tu firma veo que tienes micro 4/3, no se si has usado FF alguna vez, yo uso D750 y hasta iso 12800 las fotos son totalmente válidas y sin artefactos raros, y este es su máximo iso "no forzado". En cambio la Nikon D500 llega hasta 51200 (forzado ya ni te cuento) y es un iso en el que salen cosas raras. En conclusión, no por tener un iso más alto significa mejor rendimiento a isos intermedios.
Si la D750 llega hasta 12800 y no está nada mal, la A7III le aventajará casi seguro en al menos en un paso en rendimiento....que uno lo vaya a usar es otro tema, pero ahi está

Saludos

[rush81]

El hype con esta cámara es lo nunca visto. Algo tendrá el agua....

[Pau]

Bueno, ya me he puesto al día y ya he leído todos los mensajes. Ahora daré mi opinión de porque no voy a comprar la A7III con una lista de razones a cada cual mas importante para mi:

1.- Me encanta mi cámara (EM5 II), y ocurre lo siguiente: aún no le he sacado todo el partido ni he hecho todo lo que se le puede pedir a esta maravilla de Olympus. Siendo así, es que ni me planteo otra cámara ni siquiera del mismo Olympus. Lo que hace la EM1 II no termina de llamar mi inquietud, imagínate lo que me fijaré en una SONY .... a parte de estar al loro de lo que hacen y de sus avances que son un beneficio para todos, sin ninguna duda.

2.- Podría vender todo mi equipo, bien por abandonar la fotografía, o bien para hacer caja, con lo que podría sacar perfectamente para el cuerpo de la A7III y una óptica, y con algunos ahorros podría plantearme un par de ópticas de las buenas para esa cámara, pero como me remito al punto 1, pues no me da la gana. Es decir, que si no la compro, no es por un tema económico, sino porque estoy muy bien como estoy.

3.- Si con un abanico de ópticas como el que tiene Oly, cuesta encontrar las que te van bien a ti, ¿como me voy a complicar la vida con una marca que va tan pelada de ópticas? (porque lo de los adaptadores, será todo lo practico que queráis, pero a mi no me va).

4.- En definitiva, QUE NO ME DA LA GANA !! y .... por cierto, esta foto no está mal, pero sigo sin encontrar la foto de mi gato que me termine de complacer, y NI DE COÑA !! la iba a conseguir con la dichosa A7III de los cojones !!

Y si a alguien no le gustan los gatos, el se lo pierde, por que el gato es un ser superior !!

[Juankinki]

Con la tuya, si expones correctamente, puedes hacer fotos a ISO 25600 con calidad muy buena, por supuesto no hablo de paisaje, pero por na noche o dentro de una iglesia, por ejemplo, te vale.

La A7RII no la he probado en esas condiciones pero mira esta foto con la E-M10 y el 12-40 a ISO 1600, f/2.8 y 1/20 s a pulso. En el límite de todo, de blancos casi quemados y sombras sin levantar apenas para evitar el ruido y, aún así, ya empieza a ser molesto, así que ¿de que me hubiera servido subir más el ISO?. Por cierto, bendito estabilizador.
https://www.dropbox.com/s/t0jptnkln1kr3 ... 1.jpg?dl=0
Que con la A7II o la A7RII hubiera conseguido el mismo efecto subiendo un par de pasos de ISO puede ser, pero seguro que ISO 8000 ya sería infumable.

Saludos,
Juan.

[Juankinki]

Ok, no te preocupes, educacion ante todo y en ningún momento ha faltado.

En tu firma veo que tienes micro 4/3, no se si has usado FF alguna vez, yo uso D750 y hasta iso 12800 las fotos son totalmente válidas y sin artefactos raros, y este es su máximo iso "no forzado". En cambio la Nikon D500 llega hasta 51200 (forzado ya ni te cuento) y es un iso en el que salen cosas raras. En conclusión, no por tener un iso más alto significa mejor rendimiento a isos intermedios.
Si la D750 llega hasta 12800 y no está nada mal, la A7III le aventajará casi seguro en al menos en un paso en rendimiento....que uno lo vaya a usar es otro tema, pero ahi está

Saludos

Genial, me alegro mucho de siga habiendo cordialidad.
En respuesta a tu pregunta, sí, he tenido una D700, una D600 y una D7000 APSC y, llámame maniático, pero el ruido es algo que me molesta muchísimo y como límite, límite no paso nunca de ISO 3200 y ya arrastrándome.... Vamos, que incluso algunas veces reescalo a tamaño inferior para reducirlo lo que pueda. Estoy hablando de que me gusta ver las fotos al 100% ya que sé que a tamaño pantalla o en papel el efecto se minimiza mucho.

Un saludo,
Juan.

[jotae]

Con la tuya, si expones correctamente, puedes hacer fotos a ISO 25600 con calidad muy buena, por supuesto no hablo de paisaje, pero por na noche o dentro de una iglesia, por ejemplo, te vale.

La A7RII no la he probado en esas condiciones pero mira esta foto con la E-M10 y el 12-40 a ISO 1600, f/2.8 y 1/20 s a pulso. En el límite de todo, de blancos casi quemados y sombras sin levantar apenas para evitar el ruido y, aún así, ya empieza a ser molesto, así que ¿de que me hubiera servido subir más el ISO?. Por cierto, bendito estabilizador.
https://www.dropbox.com/s/t0jptnkln1kr3 ... 1.jpg?dl=0
Que con la A7II o la A7RII hubiera conseguido el mismo efecto subiendo un par de pasos de ISO puede ser, pero seguro que ISO 8000 ya sería infumable.

Saludos,
Juan.

¡Qué barbaridad, Juan! Me he quedado a cuadros mirando esa imagen. Tengo fotos similares, disparadas a distintos valores ISO, incluso con compactas, que resultan mucho más nítidas y desprovistas de tanto ruido y con mayor rango. Aquí te dejo una que fue hecha, hace muchos años, con una modestísima compacta: la Samsung WB2000, a 400 ISO, con muchísimo menor ruido y mejor comportamiento con las altas luces de la cristalera. Está hecha en la catedral de Tudela, en un día nublado. Sinceramente no puedo explicarme esa imagen. Ni con la Nikon V3 a 800 ISO he sacado tanto ruido y ese aspecto de falta de nitidez (la segunda foto).
Empiezo a pensar que tu queja de ruido a ISO base en los cielos azules se pueda deber a un defecto puntual del sensor. Porque si no fuera así, abandonaría el sistema micro 4/3 para quedarme definitivamente en el sistema 1 de Nikon, que me está sorprendiendo cada día.

26052013-SAM_2079 by Enrique Iborra, en Flickr

20170704DSC_0059rfbn by Enrique Iborra, en Flickr

[vilayez]

Volviendo un momento al tema de la A7III, hay una par de cosas que veo "negativas" en la evolución de estas (pongo negativas entre comillas porque para otros no será ningún problema), y es la cuestión del peso y tamaño. La A7 clásica pesaba 417gr, la A7II 556 y la A7III esta en los 650. El tamaño según se ha comentado por aquí parece que también ha aumentado ligeramente.
Yo no hubiese visto ilógico que Sony segmentara sus cámaras FF sin espejo, a parte de por sus características técnicas, por el tamaño y forma de sus cuerpos. Así tendríamos una A7III (la cámara de "acceso" a la serie) lo más pequeña y ligera posible y una A9 robusta y con un buen agarre para la utilización de grandes y pesados objetivos.
Es mi modo de ver.
Un saludo.

[Jose Viegas]

Volviendo un momento al tema de la A7III, hay una par de cosas que veo "negativas" en la evolución de estas (pongo negativas entre comillas porque para otros no será ningún problema), y es la cuestión del peso y tamaño. La A7 clásica pesaba 417gr, la A7II 556 y la A7III esta en los 650. El tamaño según se ha comentado por aquí parece que también ha aumentado ligeramente.
Yo no hubiese visto ilógico que Sony segmentara sus cámaras FF sin espejo, a parte de por sus características técnicas, por el tamaño y forma de sus cuerpos. Así tendríamos una A7III (la cámara de "acceso" a la serie) lo más pequeña y ligera posible y una A9 robusta y con un buen agarre para la utilización de grandes y pesados objetivos.
Es mi modo de ver.
Un saludo.

La gente se queja de la montura en plástico de la a7 y la falta de ergonomía, se queja de la poca duración de la bateria, de lá posición de los botones poco prácticos, y cuando Sony lo arregla todo, la gente se queja y quería que fuera como antes [emoji23]

[Alfon80]

Otra cosa que sería interesante saber es si los de Sony han arreglado el problema con la reducción de ruido que hacía que se comiera estrellas en las nocturnas según he leido Fred miranda.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Jose GM]

Opino como Pau.
los gatos son dioses

Luna., by 28 DIAS Digital, en Flickr

Según los antiguos Egipcios.

[arfoga]

Otra cosa que sería interesante saber es si los de Sony han arreglado el problema con la reducción de ruido que hacía que se comiera estrellas en las nocturnas según he leido Fred miranda.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Alfon en la serie II, Fred encontro solucion a ello tan solo cambiando al como disparo continuo.

En la A7riii al ser mas veloz en el procesamiento este truco no servia. Supongo q en esta tampoco sera valido

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[Alfon80]

Otra cosa que sería interesante saber es si los de Sony han arreglado el problema con la reducción de ruido que hacía que se comiera estrellas en las nocturnas según he leido Fred miranda.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Alfon en la serie II, Fred encontro solucion a ello tan solo cambiando al como disparo continuo.

En la A7riii al ser mas veloz en el procesamiento este truco no servia. Supongo q en esta tampoco sera valido

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

No lo sabia Arturo,
Muchss gracias por la info. Voy a leérmelo!!
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[arfoga]

Otra cosa que sería interesante saber es si los de Sony han arreglado el problema con la reducción de ruido que hacía que se comiera estrellas en las nocturnas según he leido Fred miranda.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Alfon en la serie II, Fred encontro solucion a ello tan solo cambiando al como disparo continuo.

En la A7riii al ser mas veloz en el procesamiento este truco no servia. Supongo q en esta tampoco sera valido

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

No lo sabia Arturo,
Muchss gracias por la info. Voy a leérmelo!!
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Alfon, no era Fred sino Jim Kasson en su blog lo explica

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[Alfon80]

[quote="Alfon80"]Otra cosa que sería interesante saber es si los de Sony han arreglado el problema con la reducción de ruido que hacía que se comiera estrellas en las nocturnas según he leido Fred miranda.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Alfon en la serie II, Fred encontro solucion a ello tan solo cambiando al como disparo continuo.

En la A7riii al ser mas veloz en el procesamiento este truco no servia. Supongo q en esta tampoco sera valido

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

No lo sabia Arturo,
Muchss gracias por la info. Voy a leérmelo!!
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Alfon, no era Fred sino Jim Kasson en su blog lo explica

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk[/quote]A este no lo conocía. Ya tengo que leer este puente. Thanks!!!

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Red Johnny]

Otra cosa que sería interesante saber es si los de Sony han arreglado el problema con la reducción de ruido que hacía que se comiera estrellas en las nocturnas según he leido Fred miranda.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Alfon en la serie II, Fred encontro solucion a ello tan solo cambiando al como disparo continuo.

En la A7riii al ser mas veloz en el procesamiento este truco no servia. Supongo q en esta tampoco sera valido

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Buenas, estaba siguiendo el hilo y al llegar aquí me he quedado sorprendido, desconocía ese problema de las sony a7, menuda metedura de pata de sony.

Estoy pensando en que cámara comprar, y entre las posibles está la a7II, a esta también le pasa lo mismo de comerse las estrellas?
Y se soluciona simplemente poniendo el modo de disparo continuo?

Un saludo

[JotaEseGé]

he tenido una D700, una D600 y una D7000 APSC y, llámame maniático,

Espera, espera...déjame que vuelva a leerlo por quinta vez, que con las cuatro anteriores aún no he podido asimilarlo...

¿Maniático?...qué va...tú lo que eres es un insensato !!!!!

¿Que has tenido una D700 y la has vendido y ahora usas esos trastos que usas de esa marca que yo quiero tantoooo?

¡¡¡ Ahora entiendo por qué me caes tan mal-fataaaal !!!

Claro que si no es premeditado...si lo has hecho por trastorno transitorio, no se te puede imputar, con un tiempo en un centro de internamiento pisiquiátrico igual te curas.
O vendiendo todo y volviendo a pillarte una D700.
Para la cordura siempre hay tiempo.

PD: Por cierto, estoy condenado, le he recomendado a alguien que se compre tu A7II. Arderé, lo sé...arderé