Juankinki escribió:laucsap60 escribió:
No quería entrar en este hilo... pero si se dicen cosas que no son ciertas, no me queda más remedio.
Con la A9, A7, A7ii y A7III no hay recorte que valga. La resolución es prácticamente la misma que con la em1II, Pen-F o cualquiera de las m4/3 de 20MP.
Si hablamos de las A7Rii o A7Riii se podría recortar algo, pero ni mucho menos se igualarían los 105mm de la Sony con los 100 (200 equiv) de la Oly, nos quedamos bastante lejos. La Sony debería ser de 80MP para "igualar" esas focales.
Y ojo, que si usamos el modo de alta resolución de la Oly, nos ponemos por delante de cualquiera de las Sony.
Respecto al peso, ¿porqué no poner el Pana 12-60/2,8-4?... más luminoso, mayor focal que el 24-105 de Sony y en esa comparativa la Sony pesaría un 50% más. Si en vez de la em1ii, ponemos la Pen-F la diferencia de peso aumenta todavía más.
Lo primero, lo de cierto o no cierto es una apreciación personal tuya. En cualquier caso pienso que no es manera de dirigirse a nadie, aunque esté equivocado. Yo, al menos, siempre trato de poner ejemplos o imágenes para corroborar mis argumentos.
Lo segundo, por desgracia no tengo la E-M1 II o la Pen F para ver en que quedaría la diferencia final pero si tengo la E-M5II y aseguro que el recorte es importante, no puedo calcular de cuantos mm de focal se puede hablar, pero es importante. Ambos recortes al 100 %
La primera foto está hecha con el Zuiko 12-40 en focal 25 mm y la segunda con el Zeiss 24-70 en focal 50 mm con la A7 II que sólo tiene 8 megas más de resolución. Con la A7RII ya no te quiero ni contar.
Y ahora que los demás juzguen si hay poca o mucha diferencia en los encuadres y que conste que sigo teniendo tres equipos de micro 4/3 y lo digo para que no se me considere anti nada ni talibán de algo.
Por cierto, aunque a este tamaño de fotos no se puede apreciar con suficiente claridad, el ruido del cielo con la Olympus es notable y no me vale que alguien diga que esta subexpuesta la foto ya que ambas están tomadas exactamente en las mismas condiciones.
Saludos,
Juan.
Primero de todo te pido disculpas por empezar el comentario anterior hablando así a lo bruto... me he puesto a escribir a lo rápido sin pensar, no iba con mala intención. Quizás hablo tomándome demasiadas confianzas.
Solo intentaba decir que no quería entrar en este hilo, pero he visto algo que no me ha parecido correcto y por eso he entrado.
El tema de la resolución:
EM1II: 3912X5240 PIXELS
A7III, A9: 4024X6024 PIXELS
Un formato es más alargado que el otro, pero en altura la diferencia es de 112 pixels, lo que significa un 2,8% más de resolución en las Sony A9. A7III, por eso digo que es prácticamente la misma.
Con la EM5II, 3472X4640. Aquí la ventaja de resolución de la Sony sería de un 15,9%, tampoco es que sea mucho... (en vez de 80MP, nos bastaría con una de 64MP para doblarla y hacer equivalentes esas focales que hablábamos).
Si ponemos la A7RIII, son 5320x8000, lo que significa un 36% más de resolución que la EM1II, muy lejos del 100% que sería necesario para poder doblar la focal.
Lo del ruido en el cielo... si hay ruido es por subexposición. Vale que la Sony te ha permitido esa subexposición al iso base sin que se note el ruido, bien, ese paso de ventaja del "FF" se lo permite.
La EM5II te obliga a afinar más la exposición si no quieres ver ese ruidillo cuando la miras a un tamaño de 100x135cm en el monitor (100%).
Si se usa el modo de alta resolución, desaparece ese ruidillo en el cielo con esa misma subexposición. Eso si, se necesita el trípode...
