Por ejemplo, si te dedicas al retrato, lo más adecuado sería FM otra cosa es que te conformes con FF o con M4/3.
Y, claro, está el tema de las sensaciones, volviendo al tema de motores, no tiene nada que ver una Ducati de 500, con una Honda de 1000 o con una Harley de 2500.
Jose Viegas escribió:Fid escribió:No hay camiones por ningún lado pero poco tiene que ver la comparación entr motores con la comparación entre cámaras, es como comparar un Alfa con motor de 1500 con un Peugeot con motor de 4500 (no sé si hay), son conceptos distintos.Estamos hablando de cámaras sin espejo no? En ese caso no veo camiones por ningún lado.Jose Viegas escribió:[quote="Pau"]
Que zasca
Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
En este caso no, no son conceptos distintos. Se insiste en comparar cámaras m43 como las Olympus e incluso la E-M1 II, con las nuevas Sony, A7III o hasta A7RII/III. En este foro sinespejo pero hasta hace poco micro4tercios, hasta da miedo hablar de las diferencias en calidad de imagen entre los dos sistemas, si uno dice algo ya vienen los m43 defendiendo sus damas, hablando incluso sin nunca haber usado de verdad una sin espejo FF.
Es lo mismo que decir, si hay poca diferencia entre m43 y FF y poca diferencia entre FF (A7RIII, D850) y FM, entonces m43 está casi al nivel de FM. Esto no es así, lo siento. He tenido múltiplos sistemas de varias marcas y si, hay diferencias. Que m43 es más que suficiente para la mayor parte de nosotros? Sin duda, pero eso no es lo mismo que decir que da resultados iguales. He hecho muchos retratos a mi modelo favorito (y único), mi hija, con la E-M1II y los Oly 45mm 1.8, 75mm 1.8 y Pana 35-100 2.8 y luego al final no se pueden comparar a los de la Sony con el 85mm 1.8. Lo siento, el que no lo crea que lo pruebe por si mismo.[/quote]
Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
) 
Son cosas que pasan cuando se escribe apresuradamente o....cuando se lee también apresuradamente, que de todo hay. 
