[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[focofjijo]

Muchas gracias soyeltroll por este pedazo de recorrido de los sensores 4/3.

Con mi pregunta no quería ir tanto atrás, pero me ha parecido una pasada y lo he disfrutado mucho leyedo. Así da gusto. Me lo leí dos veces para no liarme. Me hice este mini resumen.

Olympus ->(Sensor Kodak CCD)-> Olympus (Sensor Panasonic) -> Olympus (Sensor Sony) ->Olympus->(Sensor Panasonic)->Olympus (Sensor Sony)

Panasonic->(Sensor propio)-> Panasonic GX8 (Sensor propio o Sony ¿?)

Me ha quitado la duda sobre si Sony suministraba a los dos fabricantes.

Creo que para el usuario final es muy bueno que Panasonic use unos y Olympus otros. Ya que competirán entre los dos por desarrollar mejores sensores. Al mismo tiempo no nos dan distintas carcasas con el mismo sensor. Eso creo que es bueno a la hora de elegir cámara.

Por último me quede con la duda de que ¿Características particulares tienen los sensores multiaspecto y stocked? ¿Qué diferencias hay entre ellos?

Muchas gracias por todo.

Saludos.

[fernando]

¡Magnífica explicación, soyeltroll! Por fin me ha quedado claro todo lo que había ido juntando de aquí y de allá.

¡Muchas gracias!

Hombre, es que el único salto cualitativo que puede haber entre un sensor y otro es que sea blanco y negro y el otro color....

A ver, creo que la historia es algo así...
Primeras réflex Olympus con sensores Kodak CCDs, bonitos colores pero ruido espantoso, luego llegó el LiveView con la E330 he hizo falta un CMOS por velocidad(adiós a Kodak para siempre) fabricado por Panasonic, junto a sus L1 y L10.
Luego las ultimas réflex E-620 y E30 estrenaron sensor de 12MP, el cual también se uso en las primeras m4/3.
Para las GH1(12MP) y GH2 (16MP) Panasonic hizo versiones especiales "multiaspecto" algo mas anchos y de mejor rendimiento, sobretodo la GH2.
Olympus uso siempre la versiones normales, en EP1 y 2 calcados a G1, G2 GF1... Pero para la EPL1 modificó el filtro paso bajo mejorando la nitidez, este mismo sensor se uso en la ultima réflex, E-5.
Panasonic no módico su filtro, pero para la G3 saco un versión de 16MP que no llegaba al rendimiento de la GH2 pero se quedaba cerca.
Olympus siguió usando el mismo sensor en las siguientes cámaras hasta que dio la campanada con la E-M5 de 16MP y el cambio de fabricante a Sony, que arrasaba el sensor de la GH2 y por tanto a todas las demás, y incluso dejaba en una posición delicada a la mayoría de APS-C, superando a los los de 14MP (sobretodo a Samsung , y demasiado cerca de los todopoderosos de 16MP.
Como no podía ser de otra forma Panasonic reacciona (muy cómoda estaba...) y en sus cámaras saca una nueva versión de 16MP con rendimiento muy similar al Sony, solo algo peor en largas exposiciones(posiblemente por mas calor, no por ser peores).
Olympus en la E-M1 hace un movimiento extraño y monta un ese sensor Panasonic (posiblemente porque Sony en ese momento no tenia experiencia en integrar sensores de enfoque por diferencia de fase) y nunca mas. Mas tarde la recién llegada Xiaomi metió un sensor Sony de 20MP(y antes creo que hubo una Kodak...) y poco después Panasonic hizo lo mismo en la GX8 (no esta muy claro si propio o de Sony) siguiendo Olympus con la PEN F, sensor por cierto que prácticamente solo mejora al de 16MP en resolución, finalmente con la E-M1II Olympus se sac de la manga un sensor "stocked" (rapidísimo) de también 20MP en donde si que mejora el rango dinámico y los ISOs altos el cual se podría decir que es el mejor sensor tipo 4/3 hasta la fecha para foto.
Porque para vídeo la GH5S tiene una versión de 10MP y fuerte filtro paso bajo pero con un rendimiento en ISOs altas y RD impresionante, y además vuelven a ser "multiaspecto".


Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Enviado desde mi Aquaris U2 Lite mediante Tapatalk

[jotae]

Muy buen resumen, Soyeltroll.
Sería muy interesante conocer qué sensores (de qué fabricante) montan los modelos más conocidos del sistema micro 4/3, porque, por ejemplo, los inconvenientes de "banding" que presenta el famoso objetivo Lumix 20 mm. tan sólo se dan en los modelos que montan sensores Sony, y no en los Pana. También sería interesante conocer el dato para saber o intuir por qué unos modelos de Olympus ofrecen un particular ruido a ISO base y otros, no. En principio, y a falta de esos datos, yo lo he venido asociando a un defectuoso control de calidad de los modelos básicos o a la procedencia de cada modelo en su fabricación. Yo he advertido ese mayor ruido en las fotos de mi primera OM10 (y no en la mark II), y de las EPL 2, 3 y 5, o en la EP-M1.
Había abandonado el sistema micro 4/3 por ese ruido a ISO base. Pero las imágenes que he comprobado de mis Lumix y las de algunas Olympus, facilitadas por buenos amigos "amantes" del sistema, me han hecho cambiar de opinión, incluso respecto a Olympus en sus modelos PEN EP5, PEN F, EM5 mark II y EM1 mark II.

[RamiroGz]

Muy buen resumen, Soyeltroll.
Sería muy interesante conocer qué sensores (de qué fabricante) montan los modelos más conocidos del sistema micro 4/3, porque, por ejemplo, los inconvenientes de "banding" que presenta el famoso objetivo Lumix 20 mm. tan sólo se dan en los modelos que montan sensores Sony, y no en los Pana. También sería interesante conocer el dato para saber o intuir por qué unos modelos de Olympus ofrecen un particular ruido a ISO base y otros, no. En principio, y a falta de esos datos, yo lo he venido asociando a un defectuoso control de calidad de los modelos básicos o a la procedencia de cada modelo en su fabricación. Yo he advertido ese mayor ruido en las fotos de mi primera OM10 (y no en la mark II), y de las EPL 2, 3 y 5, o en la EP-M1.
Había abandonado el sistema micro 4/3 por ese ruido a ISO base. Pero las imágenes que he comprobado de mis Lumix y las de algunas Olympus, facilitadas por buenos amigos "amantes" del sistema, me han hecho cambiar de opinión, incluso respecto a Olympus en sus modelos PEN EP5, PEN F, EM5 mark II y EM1 mark II.

¡¡Hombre, Jotae, tú y tus cambios de humor..., digo, de opinión...!!

[dukenukem]

Muy buen resumen, Soyeltroll.
Sería muy interesante conocer qué sensores (de qué fabricante) montan los modelos más conocidos del sistema micro 4/3, porque, por ejemplo, los inconvenientes de "banding" que presenta el famoso objetivo Lumix 20 mm. tan sólo se dan en los modelos que montan sensores Sony, y no en los Pana. También sería interesante conocer el dato para saber o intuir por qué unos modelos de Olympus ofrecen un particular ruido a ISO base y otros, no. En principio, y a falta de esos datos, yo lo he venido asociando a un defectuoso control de calidad de los modelos básicos o a la procedencia de cada modelo en su fabricación. Yo he advertido ese mayor ruido en las fotos de mi primera OM10 (y no en la mark II), y de las EPL 2, 3 y 5, o en la EP-M1.
Había abandonado el sistema micro 4/3 por ese ruido a ISO base. Pero las imágenes que he comprobado de mis Lumix y las de algunas Olympus, facilitadas por buenos amigos "amantes" del sistema, me han hecho cambiar de opinión, incluso respecto a Olympus en sus modelos PEN EP5, PEN F, EM5 mark II y EM1 mark II.

Los sensores de Olympus NO tienen ruido a ISO base, lo que sí genera ese ruido es la subexposición que realiza la cámara para preservar las luces altas, no tiene nada que ver con el sensor.

Pedazo resumen se ha currao Mr.Troll

Un saludo.

[soyeltroll]

Que buen repaso histórico, bien resumido. Me ha traído cierta nostalgia por aquellos comienzos con la Oly E1 y su sensor Kodak ¡qué azules sacaba!

Y verdes, y rojos... todo era saturado y maravilloso, yo creo que se basaron en la peliuca Kodakchrome...

Vaya repaso mas bueno Soyeltroll! Bien resumido y claro. Moraleja, el mejor el de la em1II, pero pagándolo bien... Ya podían ponerlo en las pequeñas.

Hombre, una EPL no necesita la velocidad de un sensor apilado, el ISO y RD eso si, cuanto mas mejor.

Buen repaso si señor . Se ganan cosas con las mejoras en los sensores pero algunas veces se pierden otras . Las fotos que veo de ese antiguo sensor kodak tienen unos colores increíbles . Yo sigo usando mi ep1, tiene algo especial esa cámara , aparte que fue mi primera cámara [emoji6]

Con los Kodak se perdio mucho en colores, pero no soportaban Livewiev ni video, tenian un ISO horroroso a ISO 800, las largas exposiciones eran impensables, etc... Todo esto ultimo culpa de la anticuada tecnologia CCD que usaban, pero lo de los colores no... siempre nos quedara la duda si podrian implementarlo, en el fondo los moviles Samsung hacen algo parecido aprovechando la saturacion de sus pantallas AMOLED.
Es curioso ver que los colores mas palidos y frios de los sensores Panasonic tienen bastante que ver con la cultura japonesa, y la saturacion de los Kodak con la americana claro. Afortunadamente ahora mismo creo que Olympus esta en un punto bastante equilibrado...

Yo tambien tuve una E-P1, su sensor no me gustaba una mierda, pero aparte de superbonita, el manejo era una delicia...

Sobre los sensores yo creo que el gran salto se produjo de los sensores antiguos de 12mpx que usaba Olympus, al sensor Sony de 16Mpx, ahí notabas mejora claramente, desde entonces hará 7 años o así, ha habido mejoras, pero menos significativas.

Es que ese salto fue muy heavy, creo que lo unico parecido fue cuando Nikon paso de CCDs a CMOS, y no se si fue tanta mejora... Ojala haya alguna mejora importante, pero me temo que si no hay competencia no mueven el culo.

Muchas gracias soyeltroll por este pedazo de recorrido de los sensores 4/3.
Con mi pregunta no quería ir tanto atrás, pero me ha parecido una pasada y lo he disfrutado mucho leyedo. Así da gusto. Me lo leí dos veces para no liarme. Me hice este mini resumen.

Hombre, es que como has dicho 4/3 pues igual te referias a las reflex... y porque me apetecia recordar viejos tiempos...

Olympus ->(Sensor Kodak CCD)-> Olympus (Sensor Panasonic) -> Olympus (Sensor Sony) ->Olympus->(Sensor Panasonic)->Olympus (Sensor Sony)
Panasonic->(Sensor propio)-> Panasonic GX8 (Sensor propio o Sony ¿?)
Me ha quitado la duda sobre si Sony suministraba a los dos fabricantes.
Creo que para el usuario final es muy bueno que Panasonic use unos y Olympus otros. Ya que competirán entre los dos por desarrollar mejores sensores. Al mismo tiempo no nos dan distintas carcasas con el mismo sensor. Eso creo que es bueno a la hora de elegir cámara.

Si bueno, el sensor Panasonic de la E-M1 yo creo que es que esa camara se empezo a desarollar antes que la E-M5, la cual siempre me ha parecido que la sacaron con prisas... Por lo que yo no la pondria al medio, sino mas bien es una pequeña rama.

Por último me quede con la duda de que ¿Características particulares tienen los sensores multiaspecto y stocked? ¿Qué diferencias hay entre ellos?

Multiaspecto: El sensor no solo cubre el circulo de cobertura de los objetivos 4/3 con un cuadrado con proporciones 4:3, sino que tambien lo hace con un rectangulo 16:9. Es decir, a diferencia del resto de camaras que al poner 16:9, lo unico que hacen es RECORTAR por arriba y abajo hasta que queda un rectangulo con proporciones 16:9, este sensor multiaspecto es mas ancho, aprovechando hasta el milimetro el circulo de imagen del objetivo, y todo esto para disfrutar de un 16:9 con menos recorte, cosa que en angulares se agradece mucho. Por cierto, el forma de sensor es casi de 3:2, por lo que para foto yo lo usaba asi normalmente en la GH2, como lo echo de menos...

Stocked o Apilado, integran la memoria en el sensor, sirve para que pasen los datos mas rapido con movidas de la electronica, el resultado es rafagas alucinantes, enfoques mas rapidos y poder disfrutar de distintos trucos gracias a la velocidad, paralelamente al ser una generacion totalmente nueva, mejora el ISO y RD por utilizar componentes mas modernos, los utilizan las ultimas RX100, la RX10 II la A7III...

Muy buen resumen, Soyeltroll.
Sería muy interesante conocer qué sensores (de qué fabricante) montan los modelos más conocidos del sistema micro 4/3, porque, por ejemplo, los inconvenientes de "banding" que presenta el famoso objetivo Lumix 20 mm. tan sólo se dan en los modelos que montan sensores Sony, y no en los Pana. También sería interesante conocer el dato para saber o intuir por qué unos modelos de Olympus ofrecen un particular ruido a ISO base y otros, no. En principio, y a falta de esos datos, yo lo he venido asociando a un defectuoso control de calidad de los modelos básicos o a la procedencia de cada modelo en su fabricación. Yo he advertido ese mayor ruido en las fotos de mi primera OM10 (y no en la mark II), y de las EPL 2, 3 y 5, o en la EP-M1.
Había abandonado el sistema micro 4/3 por ese ruido a ISO base. Pero las imágenes que he comprobado de mis Lumix y las de algunas Olympus, facilitadas por buenos amigos "amantes" del sistema, me han hecho cambiar de opinión, incluso respecto a Olympus en sus modelos PEN EP5, PEN F, EM5 mark II y EM1 mark II.

El banding en ruido de objetivos panasonic en cuerpos olympus estoy convencido que es una incompatibilidad electronica, frecuencias, barridos, etc, que posiblemente se pueda hasta solucionar por firmware. No es un problema del sensor, es que esos objetivos necesitan algo que ese sensor no tiene, en las panasonic que montan "posiblemente" un sensor Sony, se lo ponen y listo.
Es como el filtro infrarrojo, en de las panasonic es mas fuerte que es de las olympus, por lo tanto los objetivos olympus se cuidan mucho de no tener flares IR, pero panasonic no, por eso con el 7-14mm f4 de pana es tan habitual encontrar flares en cuerpos olympus. No es culpa de olympus, tampoco de panasonic, es culpa de no ponerse de acuerdo.

Sobre el ruido es una cuestion de revelado, no de sensores.

Mr.Troll

Me ha gustado... siempre que quede claro que mi nombre no es "SoyEl" como algunos piensan jajaja

[focofjijo]

Muchas gracias otra vez soyeltroll por resolver mis dudas. Te vuelvo agradecer la explicación sobre los sensores y fue un placer leerlo y ver los orígenes de este sensor.


soyeltroll te hago a ti la pregunta pero también a cualquier forero que le apetezca contestar. Una cámara es más que un sensor, pero voy hacer la pregunta centrándome en los sensores.

¿Qué sensor M4/3 actualmente sería mejor opción multiaspecto o stocked? O e indiferente elegir uno u otro.

Saludos.

[Rafa18]

Yo también he de darte las gracias Soyeltroll, espectacular resumen pero no me ha quedado muy claro lo del sensor de la PEN-F ya que lo mencionas de pasada.

¿Quién lo fabrica? Entiendo que Sony pero no me ha quedado del todo claro.

¿Qué tal es en comparación con sus hermanas mayores?

[soyeltroll]

Muchas gracias otra vez soyeltroll por resolver mis dudas. Te vuelvo agradecer la explicación sobre los sensores y fue un placer leerlo y ver los orígenes de este sensor.


soyeltroll te hago a ti la pregunta pero también a cualquier forero que le apetezca contestar. Una cámara es más que un sensor, pero voy hacer la pregunta centrándome en los sensores.

¿Qué sensor M4/3 actualmente sería mejor opción multiaspecto o stocked? O e indiferente elegir uno u otro.

Saludos.

Ufff, pensé que me explicaba mejor la verdad...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[focofjijo]

[Ufff, pensé que me explicaba mejor la verdad...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Te explicaste bien. Puede que yo entendiera mal. Solo era por saber, con tu largo recorrido con cámaras con sensor 4/3. Si tienes preferencia por uno en particular o que te guste más.

Saludos.

[soyeltroll]

Yo también he de darte las gracias Soyeltroll, espectacular resumen pero no me ha quedado muy claro lo del sensor de la PEN-F ya que lo mencionas de pasada.

¿Quién lo fabrica? Entiendo que Sony pero no me ha quedado del todo claro.

¿Qué tal es en comparación con sus hermanas mayores?

No se me entiende cuando digo que después de la GX8 Olympus puso un sensor de 20MP a la PEN F(por supuesto de Sony, como todos desde la E-M5 con una única excepción) y que solo mejora en resolución al de 16MP?
Pensaba que si la verdad...
O es que querías saber algo mas de ese sensor?

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[las Palm as]

Retomando el tema original , se empieza a oír de un posible sensor nuevo mejorado por la división de Olympus en el sector de instrumentación médica . Con mejoras muy notables en Isos. Se habla de una gran mejora en estabilización , que será sustituta de la em1 mark II , y más cara . También hablan de un 150-400 ...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[soyeltroll]

[Ufff, pensé que me explicaba mejor la verdad...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Te explicaste bien. Puede que yo entendiera mal. Solo era por saber, con tu largo recorrido con cámaras con sensor 4/3. Si tienes preferencia por uno en particular o que te guste más.

Saludos.

Bueno, a mi particularmente desde que me compre la E-M5, el sensor me la suda, con ella fui conciente de que el limite estaba en mi, no en el sensor.

Lo que me duele leer es que explicado especificamente que significan los conceptos "multiaspecto" y "apilado" me preguntes cual me gusta mas, porque solo puede significar que no se entendio lo que puse, y claro, volver a repetir lo mismo me parece absurdo... voy a ver si con un ejemplo...

Multiaspecto: me permite grabar videos sin recorte, la focal no se transforma en una mas larga al pasar de foto a video.
Es comparable a un coche con traccion trasera o 4x4, economico y con mas prestaciones cuando vas con traccion trasera o mas agarre cuando vas 4x4, poder elegir ME GUSTA, lamentablemente es una caracteristica cara, tanto en sensores como en coches.

Apilado: Una tecnologia que permite grabar imagenes a mas velocidad(rafagas, videos camara lenta, etc) Es comparable a un motor potente, puede que en ciudad o conduciendo tranquilo por carretera se comporte igual que un motor menos potente, pero si quieres que corra mucho, le pisas y corre!!! cosa que te puede salvar en un adelantamiento complicado, o en una camara, conseguir esa foto del instante exacto. Es una caracteristica que ME GUSTA, lamentablemente es muy moderna y hoy en dia es cara.

Que como me gustan los sensores? Pues con forma multiaspecto, tecnologia de apilados, con poca resolución, muchísimo RD, buenos en ISOs altas, de estructura foveon y con colores como los Kodak...

[focofjijo]

Bueno, a mi particularmente desde que me compre la E-M5, el sensor me la suda, con ella fui conciente de que el limite estaba en mi, no en el sensor.

Lo que me duele leer es que explicado especificamente que significan los conceptos "multiaspecto" y "apilado" me preguntes cual me gusta mas, porque solo puede significar que no se entendio lo que puse, y claro, volver a repetir lo mismo me parece absurdo... voy a ver si con un ejemplo...

Multiaspecto: me permite grabar videos sin recorte, la focal no se transforma en una mas larga al pasar de foto a video.
Es comparable a un coche con traccion trasera o 4x4, economico y con mas prestaciones cuando vas con traccion trasera o mas agarre cuando vas 4x4, poder elegir ME GUSTA, lamentablemente es una caracteristica cara, tanto en sensores como en coches.

Apilado: Una tecnologia que permite grabar imagenes a mas velocidad(rafagas, videos camara lenta, etc) Es comparable a un motor potente, puede que en ciudad o conduciendo tranquilo por carretera se comporte igual que un motor menos potente, pero si quieres que corra mucho, le pisas y corre!!! cosa que te puede salvar en un adelantamiento complicado, o en una camara, conseguir esa foto del instante exacto. Es una caracteristica que ME GUSTA, lamentablemente es muy moderna y hoy en dia es cara.

Que como me gustan los sensores? Pues con forma multiaspecto, tecnologia de apilados, con poca resolucion, muchisimo RD, buenos en ISOs altas, sin filtro paso bajo y con colores como los Kodak...

Muchas gracias otra vez soyeltroll. También pedirte perdón por tener que mandarte otro tocho para explicarme. Uno a veces es un poco cuadrado.

Lo entendí con los ejemplos.. Gracias otra vez.

Saludos.

[jotae]

Soyeltroll, lo del "banding" del Lumix 20 mm. en algunas (no todas) cámaras Olympus que montan un sensor Sony (y no en alguna que lo tiene Panasonic) no lo he dicho yo. Simplemente me hago eco de lo que se ha dicho por otros en este mismo foro anteriormente. En este hilo se habla de ese banding y tú mismo apuntas que en la EM1 no se da tal vez porque monta un sensor Panasonic. viewtopic.php?f=7&t=29616&hilit=banding&start=20

Esa y alguna otra respecto de los anillos de objetivos como el Zuiko 17 mm. y el Pana Leica 15 mm. son las únicas "incompatibilidades" que he leído respecto del intercambio de ópticas entre ambas marcas. Sólo pretendía confirmarlo o desmentirlo.

En cuanto a lo del ruido a ISO base, amigo dukenukem, si eso que afirmas es cierto, ¿por qué aparece ese ruido en unos modelos y no en otros si todos aplican la misma subexposición y tienen el mismo ISO base?

[Fid]

Dudo mucho que le pongan una gran mejora en estabilización, no porque nos odien, porque no se puede. Cuando presentaron la EM1-II decían que, para mejorarla tenían que tomar el cuenta el giro de la tierra. Como mucho se podría mejorar en focales largas o muy largas (y para eso habría que aumentar el tamaño de la cámara.

Jotae, no todos los sensores tienen por que tener el mismo ISO base real ni la misma programación, de hecho, lo normal sería lo contrario.

Sigo pensando (como ya dije y dijo también D. Soyel) que va a estar muy orientada a vídeo.

Retomando el tema original , se empieza a oír de un posible sensor nuevo mejorado por la división de Olympus en el sector de instrumentación médica . Con mejoras muy notables en Isos. Se habla de una gran mejora en estabilización , que será sustituta de la em1 mark II , y más cara . También hablan de un 150-400 ...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Raptor7]

Pues, de momento, Olympus ha patentado siete objetivos FF en los últimos dos años: 17, 20, 24, 28, 35 y 50mm, todos 1.4, y un 28mm 2.0.

Supongo que los habrá diseñado por algo...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[soyeltroll]

Soyeltroll, lo del "banding" del Lumix 20 mm. en algunas (no todas) cámaras Olympus que montan un sensor Sony (y no en alguna que lo tiene Panasonic) no lo he dicho yo. Simplemente me hago eco de lo que se ha dicho por otros en este mismo foro anteriormente. En este hilo se habla de ese banding y tú mismo apuntas que en la EM1 no se da tal vez porque monta un sensor Panasonic.

Vaya, parece que mi respuesta a esto fue demasiado "avanzada", tendre que responderte de forma mas coloquial:
Efectivamente, el 20f1.7 (y tambien otros, como el 14f2.5 que tengo) sobre cuerpos olympus con sensores Sony(todos los de 16MP excepto la E-M1, de 20MP ni idea) generan ese banding en escenas con mucho ruido, es decir, el ruido en lugar de ser uniforme se concentra en bandas. Es algo que he comprobado yo mismo y no creo que nadie dude, si acaso falta que algun compañero con una PEN-F o E-M1II confirme si tambien ocurre en los sensores de 20MP normales y apilados. Sobre las posibles causas ya he dicho mis teorias.

Dudo mucho que le pongan una gran mejora en estabilización, no porque nos odien, porque no se puede. Cuando presentaron la EM1-II decían que, para mejorarla tenían que tomar el cuenta el giro de la tierra. Como mucho se podría mejorar en focales largas o muy largas (y para eso habría que aumentar el tamaño de la cámara.

En realidad ese limite es con una E-M1 II funcionando con un objetivo estabilizado, por lo que teoricamente si que aun podria mejorar la estabilizacion con objetivos no IS, otro paso mas, al menos en angulares...

Pues, de momento, Olympus ha patentado siete objetivos FF en los últimos dos años: 17, 20, 24, 28, 35 y 50mm, todos 1.4, y un 28mm 2.0.

Supongo que los habrá diseñado por algo...

Porque gana dinero al vender la patente a otros...

[Raptor7]

Porque gana dinero al vender la patente a otros...

Vaya... esperaba que durase un poco más el tema... [emoji13]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Rafa18]

No se me entiende cuando digo que después de la GX8 Olympus puso un sensor de 20MP a la PEN F(por supuesto de Sony, como todos desde la E-M5 con una única excepción) y que solo mejora en resolución al de 16MP?
Pensaba que si la verdad...
O es que querías saber algo mas de ese sensor?

Me hice un poco de lio la verdad, no te lo tomes a mal.

Si puedes comentar algo sobre ese sensor te lo agradecería, es por curiosidad.

Si no tienes tiempo o no te apetece pues no pasa nada y agradecido igualmente.

[jotae]

Soyeltroll, tu explicación la he entendido perfectamente y me parece bastante lógica. Únicamente pretendía ampliar o confirmar esa información inicial en ese hilo que he recuperado y, según cuentas, también afecta al maravilloso 45 mm., por lo que habrá que tener un especial cuidado con ese ruido, a falta de más datos. Es una pena que el sistema adolezca de esas "servidumbres", que puedan echar del mismo a muchos aficionados de entrada, en favor de otros sistemas. Desde luego yo no he advertido esos problemas en Lumix, aunque jamás disparo con un ISO por encima de 800. Pero me consta que ese "banding" pasa desapercibido a muchísimos usuarios de Olympus. Y por esa misma razón, yo lo asociaba (una pura especulación) a defectos en el control de calidad según la procedencia en la fabricación, algo que también supongo en la diferente respuesta obtenida en determinados objetivos Zuiko "baratos", como el 14-42 EZ pancake o el 12-50 mm.

[Fid]

Técnicamente, el estabilizador, si puede mejorar, de eso no hay duda, lo que dudo es que se trate de una mejora "dramática" que pueda considerarse como una "gran mejora".

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

Soyeltroll, tu explicación la he entendido perfectamente y me parece bastante lógica.

Menos mal, pensé que no había servido para nada.

Eso si, hay que tener cuidado cuando se habla del banding sin conocerlo bien porque induce al error. Por eso insisto en que no aparece banding de la nada, para que se vea, la imagen debe presentar ruido, bastante, y solo se aprecia en grandes areas uniformes, como el cielo, si no hay ruido, no hay banding, y aunque haya ruido si la escena es heterogenia, aunque exista no se aprecia.
En el peor de lo casos, hago cielos nocturnos con una E-M5 y un 20f1.7, me saldrá mas ruido que con un 17f1.8? Realmente no, pero el ruido de la imagen al estar agrupado en bandas sera mas desagradable (para algunos insoportable, para otros casi indiferentes) por lo que el 20 no es la mejor opción para ese uso concreto. Gracias a mi experiencia opino que decir cualquier cosa mas allá de eso es exagerar, incluidas las simplificaciones.


Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[dukenukem]

En cuanto a lo del ruido a ISO base, amigo dukenukem, si eso que afirmas es cierto, ¿por qué aparece ese ruido en unos modelos y no en otros si todos aplican la misma subexposición y tienen el mismo ISO base?

Pues no sé qué modelos dices que no lo tienen, pero según mi experiencia todas las que llevan ISO 200 como base. No lo veo como un problema, simplemente es conocer tu cámara y actuar en consecuencia.

[jotae]

En cuanto a lo del ruido a ISO base, amigo dukenukem, si eso que afirmas es cierto, ¿por qué aparece ese ruido en unos modelos y no en otros si todos aplican la misma subexposición y tienen el mismo ISO base?

Pues no sé qué modelos dices que no lo tienen, pero según mi experiencia todas las que llevan ISO 200 como base. No lo veo como un problema, simplemente es conocer tu cámara y actuar en consecuencia.

Por eso he apuntado lo del deficiente control de calidad según la procedencia en la fabricación, aunque es una simple teoría personal a falta de explicaciones conocidas. Yo lo he visto, de manera muy evidente respecto de otros modelos que he tenido, en las PEN EPL y EPM y en las EM10 de la primera serie. Sin embargo no lo he apreciado en ninguna de las Lumix que han pasado por mis manos (G3, GM5, GX1, GX7, GX80 y, ahora, G80). Tampoco lo he apreciado en la PEN F y en la EM5 mark II. No he tenido "aún" la EM1.