Y qué tal serán las FF sin espejo de Canon?

[Guillermo Luijk]

Nikon y Canon han creado sus nuevos sistemas de fotografía de objetivos intercambiables, llamados a reemplazar progresivamente a sus sistemas réflex profesionales EF y F, es decir a sus joyas de la corona. Y lo han hecho a lo grande, priorizando la calidad frente a la compacidad y priorizando lo que valoran sus actuales usuarios frente a lo que valoran los de la competencia. Y creo que han sido valientes, con monturas nuevas (miedo me daba que Canon sacara una EF sin espejo) y rompiendo algunos de sus falsos mantras (la estabilización de cuerpos no es óptima).

Por aquí ya sabemos 1: algo de rebatir lo de "pues al final esa Sony con objetivos GM abulta y pesa casi lo mismo que una réflex", no caigamos ahora en el mismo error no?. Que un sistema sin espejo pueda hacerse ligero y compacto no quiere decir que deba hacerse ligero y compacto.

Como yo lo veo las monturas Z y R son clónicas, imagino que sin espionaje industrial han llegado prácticamente a las mismas medidas de bayoneta y distancia de registro, y me da que los objetivos de ambos van a ser supremos en calidad óptica. Es el mejor gancho que pueden usar además para justificar migrar su base de clientes réflex.

En potencialidad de sistema la que peor queda ahora es Sony, que parte de un sistema nacido para APS en el cual pudo meterse con éxito un sensor FF. Eso hace que también sea la mejor posicionada para mantener una línea APS de entrada, un sensor APS en las monturas Z o R debe hacer eco. No sé qué planes tendrán Canon y Nikon para el APS pero pinta mal.

La batalla está servida. A mí desde luego en el mundo FF a priori me cuadra más el sistema de Sony: va a ser más pequeño, da una calidad impresionante, no tiene chuminadas redundantes como la pantallita superior (siempre me ha dado mucha rabia pensar que estoy pagando por algo que no quiero tener), lleva estabilizador (si el R no lleva lo descartaría directamente), me gustan sus botones configurables y encima ya lo tengo y sus adaptadores.

Pero mis gustos y el pensamiento racional no tienen nada que ver con lo que haga el mercado. Igual que al M4/3 le veo un futuro complicado pese a que racionalmente tiene todo el sentido, a Sony se lo veo igualmente en una guerra FF que acaba de convertirse en una carrera de fondo porque Canikon han estado rápidos en poner unos tapones que convierten el chorreo de clientes en goteo. Tienen pocos objetivos nativos aún, pero 2: no caigamos también en eso que ya nos lo dijeron mil veces y sabemos que es un hándicap que se pasa rápido. Canon y Nikon van a sacar objetivos nuevos a un ritmo superior al que la mayoría puede permitirse adquirirlos, y aún tienen con ellos a la mayoría de clientes a los que han dado un adaptador para todos sus actuales objetivos. Y de 3: defender el uso de adaptadores también sabemos un poco por aquí.

Salu2!

[toshiro]

Estas batallas tecnológicas son de final incierto y siempre pueden llevar a sorpresas.

Tenemos ejemplos como Betamax/VHS o Nokia/Iphone, que lo demuestran. Ni ser dominante en el mercado ni la superioridad tecnológica garantizan nada.

Va a ser interesante ver como acaba esto y quien se queda en el camino.

[Juankinki]

Que un sistema sin espejo pueda hacerse ligero y compacto no quiere decir que deba hacerse ligero y compacto.

Huuummm.... Efectivamente, no DEBE pero el principal argumento que hemos esgrimido la mayoría para elegir el sistema sin espejo es el del tamaño y el peso.
Ahora existen más argumentos, como la mejora de los EVF, la existencia progresiva de un parque de objetivos mas luminosos y nítidos, etc. pero, desde mi punto de vista, para muchos de nosotros la cuestión tamaño/peso sigue siendo esencial, hasta tal punto de que, una vez conocidas las características de las nuevas FF, servidor se queda plantado en su actual equipo a expensas de que la nueva Sony Cyber-Shot HX99 ofrezca resultados equiparables en calidad a la Pana GM5 como cámara bolsillera.
Muchas veces menos es más...

Saludos,
Juan.

[Guillermo Luijk]

el principal argumento que hemos esgrimido la mayoría para elegir el sistema sin espejo es el del tamaño y el peso. .

Es que Canikon no está pensando en los que se fueron buscando un tamaño más compacto, está pensando en los que aún están con un ladrillo réflex.

Y algo más que tamaño y peso buscas si tienes una A7R II con un 24-105, no?

Salu2!

[Juankinki]

el principal argumento que hemos esgrimido la mayoría para elegir el sistema sin espejo es el del tamaño y el peso. .

Es que Canikon no está pensando en los que se fueron buscando un tamaño más compacto, está pensando en los que aún están con un ladrillo réflex.

Y algo más que tamaño y peso buscas si tienes una A7R II con un 24-105, no?

Salu2!

Por eso sigo con la E-M5II con el 12-40 y las pequeñajas.
Pero entre la A7R II con el 24-105 y la E-M1 II con el 12-100, está clara cual es la elección...
https://camerasize.com/compact/#624.681,692.613,ha,t

[Guillermo Luijk]

Por eso sigo con la E-M5II con el 12-40 y las pequeñajas.
Pero entre la A7R II con el 24-105 y la E-M1 II con el 12-100, está clara cual es la elección... [emoji38]
https://camerasize.com/compact/#624.681,692.613,ha,t

Hombre si a tu A7 le añades un 100-200 (imaginando que existiera), para cubrir el mismo rango focal, ya te podías dar por jodido con la Sony y los dos zoom a cuestas.

Creo que los dos sabemos de lo que hablamos, y aquí nadie da duros a pesetas. Si ahora todos los que tenéis una A7 porque buscáis más calidad que la de vuestra (ex) M4/3, vais a criticar el tamaño de las Z y las R, os vais a encontrar conmigo haciéndoos recordatorios de esos justificadísimos ratios calidad/tamaño que a vosotros mismos os llevaron al cambio

Salu2!

[Juankinki]

Hombre si a tu A7 le añades un 100-200 (imaginando que existiera), para cubrir el mismo rango focal, ya te podías dar por jodido con la Sony y los dos zoom a cuestas.

Creo que los dos sabemos de lo que hablamos, y aquí nadie da duros a pesetas. Si ahora todos los que tenéis una A7 porque buscáis más calidad que la de vuestra (ex) M4/3, vais a criticar el tamaño de las Z y las R, os vais a encontrar conmigo haciéndoos recordatorios de esos justificadísimos ratios calidad/tamaño que a vosotros mismos os llevaron al cambio

Salu2!

Lo del mismo rango focal ya lo había comentado en otro hilo y es que para mi uso y al margen de la PDC lo puedo compensar con un recorte del sensor de 42 mpx, pero vamos, que eso es anecdótico y la discusión no lleva a ninguna parte.
Con respecto a las Canikon pues no te digo que no lleves razón pero de momento me quedo como estoy. Puede que llegue a tener alguna, pero hoy no......mañaaaaana.... [emoji38]
Es más, veo más factible pillar una futura Olympus FF que cualquiera de esas dos. Las siguientes, ya veremos...
Saludos,
Juan.

[toshiro]

Guillermo, piensa que las A7 fueron presentadas con los excelentes opticamente, ligeros y pequeños 35 2.8 y 55 1.8. Ese era el listón.

Yo entiendo que un fotógrafo de bodas va a mojar la cama soñando con ese 28-70 f2 ya que aparte de ser útil es enorme. Y que sea grande de cara al ciente queda de puta madre. Pero cuando lleve un par de horas con ese kilo y medio colgando de una cámara bastante más pequeña que una 1D/5D se va a cagar con la lesión de muñeca.

De todas maneras a mi lo que más me mosquea es lo de la bayoneta enorme y que despues no valga para nada a la hora de la verdad ya que en el diseño de los objetivos han tirado por la vía fácil, la de la línea Otus en vez de los de la línea Leica M.

Piensa que tanto la A7 como la Leica SL, con un diámetro de bayoneta muy inferior, tiene objetivos absolutamente prefectos de esquina a esquina y muy luminosos. Eso sí, enormes. Pero si los de Canikon necesitan ser enormes también solo se explica ese diámetro por el IBIS o por poder pasar a FM en un futuro sin cambiar de montura.

[semeyero]

Soy el único que con objetivos denominados grandes y pesados trabaja descansando todo el peso del.conjunto apoyado en la palma.de.la.mano izquierda? Además puedo enfocar o afinar el enfoque con los dedos de dicha mano.

Igual es porque soy viejo y de la vieja escuela, pero lo de la.muñeca no lo entiendo a menos que seais como Jason Lanier. Yo soy la antítesis.

Así que no entiendo muchos comentarios. A ver si me hago un "selfie" con una em5 y el Tammy 70-300 + adaptador.

[Juankinki]

Soy el único que con objetivos denominados grandes y pesados trabaja descansando todo el peso del.conjunto apoyado en la palma.de.la.mano izquierda? Además puedo enfocar o afinar el enfoque con los dedos de dicha mano.

Igual es porque soy viejo y de la vieja escuela, pero lo de la.muñeca no lo entiendo a menos que seais como Jason Lanier. Yo soy la antítesis.

Así que no entiendo muchos comentarios. A ver si me hago un "selfie" con una em5 y el Tammy 70-300 + adaptador.

Ja, ja, ja...me parece que los tiros no van por ahí. Yo también soy de la vieja escuela y a la hora de disparar hago como tú pero, en mi caso, se trata más bien de llevar el peso colgando del cuello y/o de los hombros cuando no se están haciendo fotos y del volumen por tener que llevar una bolsa grande en lugar de poder ir con un boso de mano en bandolera con los otros efectos personales.
Una vez que te acostumbras a ir ligero es difícil volver a llevar trastos grandes. La E-PL7 y el 12-32 siempre van conmigo pero la Sony la saco para ocasiones en las que voy a hacer fotos específicas y puedo ir más libre porque sólo voy a eso.

Saludos,
Juan.

[JuanPC]

Pienso que el tamaño va e ser algo anecdótico a la hora de escoger entre los diferentes sistemas sin espejo FF, quizá sea posible escudarse en algún objetivo específico que se adapte como "anillo al dedo" a las necesidades de un determinado usuario o grupo de usuarios y sea de pequeño tamaño. Pero dudo que a nivel global de cada sistema las diferencias de tamaño sean relevantes.

Otros factores, como el estabilizador, la ergonomía y construcción de los cuerpos, el precio de los objetivos, su variedad y su calidad, etc. deberían pesar más en la elección.



Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Soy el único que con objetivos denominados grandes y pesados trabaja descansando todo el peso del.conjunto apoyado en la palma.de.la.mano izquierda? Además puedo enfocar o afinar el enfoque con los dedos de dicha mano.

Igual es porque soy viejo y de la vieja escuela, pero lo de la.muñeca no lo entiendo a menos que seais como Jason Lanier. Yo soy la antítesis.

Así que no entiendo muchos comentarios. A ver si me hago un "selfie" con una em5 y el Tammy 70-300 + adaptador.

Para nada eres el único, bienvenido al club!
Yo también soy la antítesis del pollo ese. De hecho, he tenido que mirar quién era, pensando que sería un jurgolista famoso. Pero...sólo puede haber una cosa que me interese menos que los patea-pelotas millonarios. Y es un youtuber patea-réflex a sueldo de Sony.

Eso sí, a diferencia de ti, no pienso hacerme chelfis ni aunque me paguen.
Y a juan-el-kinki ni caso. Es un "smallhand" y me han dicho fuentes bien informadas (la Cibeles y Neptuno) que cuando usaba una D(ivina)700, llevaba un porteador y un auxiliar de metro noventa, porque no le alcanzaba sin ayuda para girar los aros de foco/zoom.

[Juankinki]

Soy el único que con objetivos denominados grandes y pesados trabaja descansando todo el peso del.conjunto apoyado en la palma.de.la.mano izquierda? Además puedo enfocar o afinar el enfoque con los dedos de dicha mano.

Igual es porque soy viejo y de la vieja escuela, pero lo de la.muñeca no lo entiendo a menos que seais como Jason Lanier. Yo soy la antítesis.

Así que no entiendo muchos comentarios. A ver si me hago un "selfie" con una em5 y el Tammy 70-300 + adaptador.

Para nada eres el único, bienvenido al club!
Yo también soy la antítesis del pollo ese. De hecho, he tenido que mirar quién era, pensando que sería un jurgolista famoso. Pero...sólo puede haber una cosa que me interese menos que los patea-pelotas millonarios. Y es un youtuber patea-réflex a sueldo de Sony.

Eso sí, a diferencia de ti, no pienso hacerme chelfis ni aunque me paguen.
Y a juan-el-kinki ni caso. Es un "smallhand" y me han dicho fuentes bien informadas (la Cibeles y Neptuno) que cuando usaba una D(ivina)700, llevaba un porteador y un auxiliar de metro noventa, porque no le alcanzaba sin ayuda para girar los aros de foco/zoom.

Desde luego mira que eres, eh.... Habría que oírte si en lugar de una Sony, el "pollo" ese llevara una Samsung...
Con respecto a lo del auxiliar de metro noventa ¿es que ya no te acuerdas de los buenos servicios que me has hecho?...
Ay Dios, ¡¡qué frágil es la memoria!!...

Un abrazote,
Juan.

[José Varela]

A mí me parece una muy buena idea por parte de Canon la de priorizar a la gran cantidad de usuarios de réflex FF que ya tienen en lugar de buscar atraer a posibles nuevos usuarios y arriesgarse a perder los primeros.

Si ya tiene la cartera de clientes más grande que existe, su prioridad debe ser conservarla, ése es su caladero. Si luego, además, se apunta más gente, pues mejor.

[semeyero]

Vale, lo de "selfie" era por los jóvenes. Me refería a un autorretrato con el Tammy montura Canon + adaptador + cámara. Y todo en la manita izquierda. Es la única forma que tengo de tener un 600mm.

Y algún bicho se deja retratar con ese conjunto. Cuando me pase por la City os aviso, al de metro noventa le sirvo de trípode. (Con Una pata más corta, "off course")

[laucsap60]

Hombre si a tu A7 le añades un 100-200 (imaginando que existiera), para cubrir el mismo rango focal, ya te podías dar por jodido con la Sony y los dos zoom a cuestas.

Creo que los dos sabemos de lo que hablamos, y aquí nadie da duros a pesetas. Si ahora todos los que tenéis una A7 porque buscáis más calidad que la de vuestra (ex) M4/3, vais a criticar el tamaño de las Z y las R, os vais a encontrar conmigo haciéndoos recordatorios de esos justificadísimos ratios calidad/tamaño que a vosotros mismos os llevaron al cambio

Salu2!

Lo del mismo rango focal ya lo había comentado en otro hilo y es que para mi uso y al margen de la PDC lo puedo compensar con un recorte del sensor de 42 mpx, pero vamos, que eso es anecdótico y la discusión no lleva a ninguna parte.
Con respecto a las Canikon pues no te digo que no lleves razón pero de momento me quedo como estoy. Puede que llegue a tener alguna, pero hoy no......mañaaaaana.... [emoji38]
Es más, veo más factible pillar una futura Olympus FF que cualquiera de esas dos. Las siguientes, ya veremos...
Saludos,
Juan.

Ojo, que con un recorte del sensor de 42MP, en absoluto te acercas a los 200mm equivalentes del 12-100. Necesitarias 84mp para eso.

[kape06111]

Que cosa más fea este cuerpo de Canon y como siempre ha hecho, un pasito atrás en lo que monta.
Joer a estos hay que presionarlos para que pongan todo lo que tienen.

[JotaEseGé]

Vale, lo de "selfie" era por los jóvenes. Me refería a un autorretrato con el Tammy montura Canon + adaptador + cámara. Y todo en la manita izquierda. Es la única forma que tengo de tener un 600mm.

Y algún bicho se deja retratar con ese conjunto. Cuando me pase por la City os aviso, al de metro noventa le sirvo de trípode. (Con Una pata más corta, "off course")

Jajaja. Hecho. Aunque a ver si coincidimos porque yo ahora he emigrado al Sur (para alejarme de tanto influencer sonyco)

Desde luego mira que eres, eh.... Habría que oírte si en lugar de una Sony, el "pollo" ese llevara una Samsung...
Con respecto a lo del auxiliar de metro noventa ¿es que ya no te acuerdas de los buenos servicios que me has hecho?...
Ay Dios, ¡¡qué frágil es la memoria!!...

Un abrazote,
Juan.

Tú ya sabe... que es todo coña marinera.

Pero mira, si el tipo ese llevara una Samsunggg sería -aparte de un obsoleto descarriado- un guapazo estiloso y resultón, jajaja
No, en serio, ahora que va a sacar fullfreims hasta el estanco de la esquina, me hubiera gustado ver a Samsung en esa batalla.
Ya sé que a ti no, pero conociendo/teniendo lo que llegaron a hacer en APS-C con la NX1 y las ópticas pancake luminosas y buenas, desde luego la cosa se hubiera podido poner interesante.
Por no hablar de la reducción de peso y tamaño que, tal vez, hubieran podido ofrecer en cuerpos estilo Nx30/500 que con esas ópticas, sí consiguen lo que a muchos decepciona de las Canikon (aún sin haberlas tenido en la mano).

Abrazo

PD: Aún estoy saboreando el pago en especie por los servicios (no)prestados . ¡Qué rico estaba aquel cocido serrano, podiossssss!

[Juankinki]

Lo del mismo rango focal ya lo había comentado en otro hilo y es que para mi uso y al margen de la PDC lo puedo compensar con un recorte del sensor de 42 mpx, pero vamos, que eso es anecdótico y la discusión no lleva a ninguna parte.
Con respecto a las Canikon pues no te digo que no lleves razón pero de momento me quedo como estoy. Puede que llegue a tener alguna, pero hoy no......mañaaaaana.... [emoji38]
Es más, veo más factible pillar una futura Olympus FF que cualquiera de esas dos. Las siguientes, ya veremos...
Saludos,
Juan.

Ojo, que con un recorte del sensor de 42MP, en absoluto te acercas a los 200mm equivalentes del 12-100. Necesitarias 84mp para eso.

La verdad es que he hablado un poco a bulto. Tengo que hacer pruebas más rigurosas para ver hasta donde puedo llegar con el recorte.

Gracias y saludos,
Juan.

[jotae]

PD: Aún estoy saboreando el pago en especie por los servicios (no)prestados . ¡Qué rico estaba aquel cocido serrano, podiossssss!

¡Me apunto, me apunto! Para eso debieran servir los foros: para conocernos en torno a una mesa y unas cervecitas (acompañadas por cocidos serranos... o ternascos, botillos o bocatas de calamares) en lugar de enfrascarse en debates sobre especulaciones y rumurología diversa con argumentos tan sólidos como la presunta fealdad de los supuestos diseños de los cacharros.

[Juankinki]

PD: Aún estoy saboreando el pago en especie por los servicios (no)prestados . ¡Qué rico estaba aquel cocido serrano, podiossssss!

¡Me apunto, me apunto! Para eso debieran servir los foros: para conocernos en torno a una mesa y unas cervecitas (acompañadas por cocidos serranos... o ternascos, botillos o bocatas de calamares) en lugar de enfrascarse en debates sobre especulaciones y rumurología diversa con argumentos tan sólidos como la presunta fealdad de los supuestos diseños de los cacharros.

Pero aún así, es fea....

[Fid]

Delante de un cocido serrano, un chuletón o cualquier otra comida contundente, no hay cámara fea.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[marcuse]

Lo del mismo rango focal ya lo había comentado en otro hilo y es que para mi uso y al margen de la PDC lo puedo compensar con un recorte del sensor de 42 mpx, pero vamos, que eso es anecdótico y la discusión no lleva a ninguna parte.
Con respecto a las Canikon pues no te digo que no lleves razón pero de momento me quedo como estoy. Puede que llegue a tener alguna, pero hoy no......mañaaaaana.... [emoji38]
Es más, veo más factible pillar una futura Olympus FF que cualquiera de esas dos. Las siguientes, ya veremos...
Saludos,
Juan.

Ojo, que con un recorte del sensor de 42MP, en absoluto te acercas a los 200mm equivalentes del 12-100. Necesitarias 84mp para eso.

La verdad es que he hablado un poco a bulto. Tengo que hacer pruebas más rigurosas para ver hasta donde puedo llegar con el recorte.

Gracias y saludos,
Juan.

Hombre, a los 200mm puedes llegar, pero te quedas con 10,5 mp

[jotae]

Me juego una toma con el Lumix 35-100 mm. a una focal equivalente a 200 mm. con tu recorte de la A7 a un ángulo equivalente. A ver si coincidimos y lo probamos. Será muy esclarecedor.

[Juankinki]

Ojo, que con un recorte del sensor de 42MP, en absoluto te acercas a los 200mm equivalentes del 12-100. Necesitarias 84mp para eso.

Bueno, pues reconozco que no he sido del todo riguroso (y no me voy a rasgar las vestiduras por ello ni a ofenderme, eh... )
Acabo de hacer las pruebas y, efectivamente, para igualar la focal mediante recorte se necesitan más de 42 mpx aunque ignoro los que serían necesarios para igualar los 20 mpx de la E-M1 II

Toma con Olympus E-M5 II (16 mpx) con Zuiko 14-150 en focal 100 mm (200 equivalentes):



Toma con Sony A7R II (42 mpx) con Sony 24-105 en focal 100 mm y efectuado recorte para igualar ángulo de visión del sensor m 4/3:



Recorte del 100 % de la primera toma:



Recorte del 100% de la segunda toma:



Como información adicional añadiré que el JPG revelado y recortado de la Sony se queda en 8,23 mpx (menos de los que calculaba el compañero marcuse). No obstante también hay que tener en cuenta que el recorte efectuado para igualar al formato 4/3 ha disminuido la cantidad de mpx efectivos del sensor FF cuyo formato es más panorámico, por así decirlo lo cual, por fuerza, tiene que influir en la vista al 100 % de la toma hecha con este sensor. Tendría que recalcular las tomas pero tampoco quiero aburrir al personal porque no creo que la diferencia sea demasiado significativa.

Una vez hechas las pruebas y reconociendo mi optimismo exagerado con respecto al recorte dejo en manos de cada uno las conclusiones que quiera sacar.

Saludos,
Juan.