[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[Guillermo Luijk]

me resulta bastante "gracioso" que haya quien en esas mismas imágenes sea capaz de ver lo contrario.

Bueno en la vida cada cual encuentra graciosas cosas dispares. A mí me parece gracioso que yo diga "por diferencias pequeñas", y tú digas 5min después que dije "gran diferencia". Y aquí estamos tan panchos los dos

Salu2!

[jotae]

Pues hombre, si sumamos una "pequeña diferencia" en contra, según tu apreciación, con otra "pequeña diferencia" a favor, según la mía, tendremos una "diferencia mayor", ¿no crees? Sí, ya sé que no es eso lo que has dicho. Pero no es eso lo importante porque, en definitiva, las discusiones entre opciones o visiones personales de los atributos del hardware me cansan porque no van a parte alguna. Si yo no veo ruido donde otros lo ven (o viceversa) eso no tiene remedio, sobre todo entre fanboys.

[AnMoVi]

Cuando se establece una comparativa, hay que tener en cuenta las condiciones en las que se produce. Varios incisos al respecto:

- Imaging resource compara los jpegs. Carece de sentido comparar en este formato si lo que buscamos es comparar dos sensores, pues los archivos que estamos comparando están cocinados (y el resultado final se puede cambiar con el procesado del RAW).

- Dpreview utiliza ¿Adobe? para sus comparativas. No sería la primera vez que se pone en tela de juicio sus revelados. La comparativa debería realizarse con un software lo más 'neutro' posible. Y aquí nos encontramos el problema de determinar cuál es ese software.

[Teokhisis]

Por cierto: tienes una vista de lince si eres capaz de advertir falta de nitidez en unas imágenes de Flickr, en baja resolución a 800 px. de lado mayor y en pantalla de ordenador. Las imágenes que subo a Flickr no son a máxima resolución, evidentemente, como podrás comprobar.

Aquí un paisaje "comparable" con a7rii + 24-105 con misma resolucion en flickr que la tuya 1600x900

https://www.flickr.com/photos/josenriqu ... 4/sizes/h/

https://www.flickr.com/photos/123517778 ... 8/sizes/h/

Pues teniendo en cuenta que el objetivo panasonic no está a su máximo rendimiento por el diafragma utilizado, se puede comprar por una décima parte, en peso y tamaño no sé si también es una décima parte o bien cerca debe estar y ya no entro en las cámaras, precios, peso y tamaños...
Si tu ves una diferencia en rendimiento 10 veces mejor...
Yo no la veo. Tendré que ir a la óptica...[emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[ulises]

Cuando se establece una comparativa, hay que tener en cuenta las condiciones en las que se produce. Varios incisos al respecto:

- Imaging resource compara los jpegs. Carece de sentido comparar en este formato si lo que buscamos es comparar dos sensores, pues los archivos que estamos comparando están cocinados (y el resultado final se puede cambiar con el procesado del RAW).

Tiene usted toda la razón, aquí está la clave del malentendido. Como a mí solo me interesan los JPEG, no hay más que discutir.

ISO base
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr171_0=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.10373827638760579&y=0.31663070789342773

ISO 3200
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr171_0=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.10373827638760579&y=0.31663070789342773

A este ISO, con la Olympus casi no se lee nada porque cuesta distinguir las letras.

Al menos en JPEG queda despejada la duda sobre la calidad de imagen.


¡Un saludo!

[jotae]

Por cierto: tienes una vista de lince si eres capaz de advertir falta de nitidez en unas imágenes de Flickr, en baja resolución a 800 px. de lado mayor y en pantalla de ordenador. Las imágenes que subo a Flickr no son a máxima resolución, evidentemente, como podrás comprobar.

Aquí un paisaje "comparable" con a7rii + 24-105 con misma resolucion en flickr que la tuya 1600x900

https://www.flickr.com/photos/josenriqu ... 4/sizes/h/

https://www.flickr.com/photos/123517778 ... 8/sizes/h/

Pues teniendo en cuenta que el objetivo panasonic no está a su máximo rendimiento por el diafragma utilizado, se puede comprar por una décima parte, en peso y tamaño no sé si también es una décima parte o bien cerca debe estar y ya no entro en las cámaras, precios, peso y tamaños...
Si tu ves una diferencia en rendimiento 10 veces mejor...
Yo no la veo. Tendré que ir a la óptica...[emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Es que no hay nada como el amor de un fanboy para ver las cosas de manera diferente al resto de los mortales. Cada cual se consuela como puede. Y hay quien duerme más tranquilo pensando que su cámara le hará mejor fotógrafo.

[Teokhisis]

[quote="jotae"]
Por cierto: tienes una vista de lince si eres capaz de advertir falta de nitidez en unas imágenes de Flickr, en baja resolución a 800 px. de lado mayor y en pantalla de ordenador. Las imágenes que subo a Flickr no son a máxima resolución, evidentemente, como podrás comprobar.

Aquí un paisaje "comparable" con a7rii + 24-105 con misma resolucion en flickr que la tuya 1600x900

https://www.flickr.com/photos/josenriqu ... 4/sizes/h/

https://www.flickr.com/photos/123517778 ... 8/sizes/h/

Pues teniendo en cuenta que el objetivo panasonic no está a su máximo rendimiento por el diafragma utilizado, se puede comprar por una décima parte, en peso y tamaño no sé si también es una décima parte o bien cerca debe estar y ya no entro en las cámaras, precios, peso y tamaños...
Si tu ves una diferencia en rendimiento 10 veces mejor...
Yo no la veo. Tendré que ir a la óptica...[emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Es que no hay nada como el amor de un fanboy para ver las cosas de manera diferente al resto de los mortales. Cada cual se consuela como puede. Y hay quien duerme más tranquilo pensando que su cámara le hará mejor fotógrafo. [/quote]Sobretodo si es más grande y más cara [emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Cuando se establece una comparativa, hay que tener en cuenta las condiciones en las que se produce. Varios incisos al respecto:

- Imaging resource compara los jpegs. Carece de sentido comparar en este formato si lo que buscamos es comparar dos sensores, pues los archivos que estamos comparando están cocinados (y el resultado final se puede cambiar con el procesado del RAW).

Tiene usted toda la razón, aquí está la clave del malentendido. Como a mí solo me interesan los JPEG, no hay más que discutir.

ISO base
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr171_0=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.10373827638760579&y=0.31663070789342773

ISO 3200
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr171_0=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.10373827638760579&y=0.31663070789342773

A este ISO, con la Olympus casi no se lee nada porque cuesta distinguir las letras.

Al menos en JPEG queda despejada la duda sobre la calidad de imagen.


¡Un saludo!

Que el jpeg sea 'mejor', no implica mejor calidad de imagen del sensor, si no mejor 'cocción'. El jpeg puede modificarse procesando el RAW, con resultados distintos. Si procesando el RAW de la Oly obtuvieras el mismo resultado que el jpeg de la Pana, ¿quién ofrece mayor calidad de imagen?

[Siniestro]

La pen f lleva sensor de 20mp... Y a que gama media de pana te refieres? Porque salvo la gh5s no creo que la supere ninguna pana.
Por otro lado la pen f estéticamente es insuperable. Llamadme materialista pero a mi me importa el aspecto, lo reconozco.
Por cierto, mira que me gusta y tengo cámaras de panasonic pero deben mejorar en diseño. La gx7 era muy bonita pero sus "evoluciones" gx9, gx80 y gx9 son unos "tronchos"" con empuñadura.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

La estética es subjetiva, los resultados no lo son.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_penf&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr171_0=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.6553880579437051&y=0.9734062719297352

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_penf&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr171_0=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.6553880579437051&y=0.9734062719297352

Como puedes observar, la Pen-F es superada por la "troncho" GX9.

Y aquí, especialmente a 1600 ISO y superior, más de lo mismo.

https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx9/panasonic-gx9-image-quality.htm


Pero si te gusta y crees que por la estética ya lo vale, cosa tuya es.


¡Un saludo!

Los resultados son diferentes según qué webs. Dp review es una más de tantas.
La pen f es de la época de la gx8 con la que comparte resultados en raw. En jpeg siempre voy a quedarme con cualquier Oly. Y tranquilo que la Pen f bajará de precio cuando saquen la siguiente Pen tope de gama.

Tampoco tengo por qué dar explicaciones pero pienso que la estética y el diseño con una buena ergonomía hace que te sientas cómodo con una cámara, a mi me parece importante. Y si, prefiero tener cosas bonitas antes que cosas feas, al igual que la inmensa mayoría de la gente.
Que le voy a hacer. Y sinceramente pienso que el diseño de las Panasonic y el tamaño va a peor.


Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Siniestro]

La pen f lleva sensor de 20mp... Y a que gama media de pana te refieres? Porque salvo la gh5s no creo que la supere ninguna pana.
Por otro lado la pen f estéticamente es insuperable. Llamadme materialista pero a mi me importa el aspecto, lo reconozco.
Por cierto, mira que me gusta y tengo cámaras de panasonic pero deben mejorar en diseño. La gx7 era muy bonita pero sus "evoluciones" gx9, gx80 y gx9 son unos "tronchos"" con empuñadura.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Un análisis muy "fundamentado" el tuyo, basado en simple gusto personal. El amigo ulises te ha demostrado que hasta un "troncho" como la GX9 se come con patatas a la mítica PEN F según análisis externos. Cada cual tiene las manos... y el gusto... que tiene. Yo he tenido, hasta en dos ocasiones, la PEN F, y las Lumix GX7, GX80 y G80 y, sinceramente, cualquiera de las tres me cae mucho mejor en mano, de entrada. Será porque tengo las manos grandes y porque la PEN F se me cae de ellas por su falta de agarre. Y, por supuesto, las GH4, GH5 y GH5s juegan en otra liga. En definitiva, la línea de gama alta de Panasonic es mucho más amplia que la de Olympus, evidentemente, que se ha "entretenido" demasiado es su línea de iniciación de las PEN E-PL y se ha conformado con la PEN F, que, para mi, no es una gama alta, ni mucho menos, y con la E-M1 que sí lo es. Puestos a elegir, me quedo con una E-M5 antes que con esa PEN F. Pero creo que pasará mucho tiempo antes de que vuelva a tener una Olympus.

Mi intuición me dice que todavía comprarás y venderás unas cuantas oly. [emoji848]
Un saludo.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Siniestro]

Bueno yo hablo en todo momento del ruido. La nitidez depende de lo bien que se haya enfocado, la óptica usada, el filtro AA,... La finalidad de ese comparómetro no es esto. La nitidez de un sensor es muy relativa.

Salu2!

Entonces y según tú, estas comparativas en Dpreview o Imaging Resource, ¿de qué sirven exactamente?


¡Un saludo!

Para comparar ruido, consistencia de colores a ciertas Iso y esas cosas. Lo de la nitidez no es fiable porque como ya te han dicho las ópticas y las condiciones pueden ser diferentes.
Yo también veo mejor las Oly, pero apenas hay diferencia. Es cuestión de gustos.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Siniestro]

Cuando se establece una comparativa, hay que tener en cuenta las condiciones en las que se produce. Varios incisos al respecto:

- Imaging resource compara los jpegs. Carece de sentido comparar en este formato si lo que buscamos es comparar dos sensores, pues los archivos que estamos comparando están cocinados (y el resultado final se puede cambiar con el procesado del RAW).

Tiene usted toda la razón, aquí está la clave del malentendido. Como a mí solo me interesan los JPEG, no hay más que discutir.

ISO base
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr171_0=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.10373827638760579&y=0.31663070789342773

ISO 3200
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr171_0=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.10373827638760579&y=0.31663070789342773

A este ISO, con la Olympus casi no se lee nada porque cuesta distinguir las letras.

Al menos en JPEG queda despejada la duda sobre la calidad de imagen.


¡Un saludo!

Hombre, decir que Panasonic es mejor que olympus en jpeg es cuanto menos bastante osado.
Pero bueno, allá cada uno.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[ulises]

Los resultados son diferentes según qué webs. Dp review es una más de tantas.
La pen f es de la época de la gx8 con la que comparte resultados en raw. En jpeg siempre voy a quedarme con cualquier Oly.

Bien, enséñame esas comparativas y hablamos. Pero tanto en Dpreview como en Imaging Resorce, hemos podido observar quién consigue mejores JPEG.

¡Un saludo!

[ulises]

Hombre, decir que Panasonic es mejor que olympus en jpeg es cuanto menos bastante osado.
Pero bueno, allá cada uno.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Sí, en el último año la ha superado, claramente además.


¡Un saludo!

[jotae]

Teniendo en cuenta que he tenido ya la mitad del catálogo Olympus y que no me gusta ninguna otra de los modelos actuales, está claro que la única posibilidad de que volviera a Olympus sería que me sorprendieran con un nuevo modelo el año que viene, lo cual supone la necesidad de esperar, al menos, año y medio o dos años más hasta que la aparición del siguiente modelo abaratara lo suficiente el anterior. Y, sinceramente, para acabar en algo similar a la E-M1 mark II, prefiero pensar en continuar con las Lumix que me gustan y, sobre todo, con una Fuji X con sensor APS-C. De hecho, como Fuji saque otro modelo con sensor Bayer, será mi marca de futuro. Ya estoy muy contento con la XT100. Y como Ricoh acabe sacando una GRIII con visor, vendo todo lo que tengo y me quedo con ella en exclusiva (y, por supuesto, las Nikon 1 que tengo, hasta su extinción "natural").

[Siniestro]

Hombre, decir que Panasonic es mejor que olympus en jpeg es cuanto menos bastante osado.
Pero bueno, allá cada uno.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

¿Qué ha hecho Olympus en el último año, además de sacar la E-PL9?


¡Un saludo!

No estoy dispuesto a convertir este post en un pana VS Oly, la verdad.
Personalmente me gustan las dos marcas. Pero mentiría si no me parecieran Mucho mejores los resultados del jpeg de Oly. Si han mejorado en la gx9 estupendo, será en lo único que mejora a la gx8, pero los modelos pana que he tenido y tengo están muy por debajo de los jpeg directos de olympus.
Por otro lado seguís insistiendo en la nitidez de una toma de dpreview y eso no demuestra nada sobre la calidad del jpeg ni del sensor.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[ulises]

No estoy dispuesto a convertir este post en un pana VS Oly, la verdad.
Personalmente me gustan las dos marcas. Pero mentiría si no me parecieran Mucho mejores los resultados del jpeg de Oly. Si han mejorado en la gx9 estupendo, será en lo único que mejora a la gx8, pero los modelos pana que he tenido y tengo están muy por debajo de los jpeg directos de olympus.
Por otro lado seguís insistiendo en la nitidez de una toma de dpreview y eso no demuestra nada sobre la calidad del jpeg ni del sensor.

Como te he comentado, creo -y así lo afirman en muchas reviews- que Panasonic ha mejorado muchísimo el JPEG en este último año (aquí el que se duerme en los laureles ya sabe). Puede parecerte lo que quieras, pero los resultados son los que son, como bien hemos visto.


¡Un saludo!

[jotae]

No hay tal "pelea" de patio de colegio por algo tan subjetivo. Que aprecies los jpeg de Olympus mejores que los de Lumix no deja de ser una opinión muy personal y, como tal, subjetiva. Sé perfectamente lo que me gusta y lo que no de Lumix. Y sé también que lo que no me gusta de Olympus es mucho más como para preferir Lumix, a pesar del conocido defecto de sus jpeg, que, por otra parte, no me importa porque no me interesan más que para identificar los RAW en el ordenata para hacer la selección previa y, después, borrarlos. En realidad, por ahora los únicos jpeg que respeto son los de Nikon 1, mucho más ajustados en color, contraste y tonos sin dominantes extrañas como tienen los jpeg, tanto de Olympus como de Lumix.
En cuanto a dpreview, sinceramente prefiero ver las imágenes de los RAW (no de los jpeg) que fiarme de sus valoraciones, que una web como fotochismes.com ha dejado en entredicho con suficientes argumentos "de peso" que hablan de los "maletines", algo, por otra parte, que se sospechaba.

[jotae]

No estoy dispuesto a convertir este post en un pana VS Oly, la verdad.
Personalmente me gustan las dos marcas. Pero mentiría si no me parecieran Mucho mejores los resultados del jpeg de Oly. Si han mejorado en la gx9 estupendo, será en lo único que mejora a la gx8, pero los modelos pana que he tenido y tengo están muy por debajo de los jpeg directos de olympus.
Por otro lado seguís insistiendo en la nitidez de una toma de dpreview y eso no demuestra nada sobre la calidad del jpeg ni del sensor.

Como te he comentado, creo -y así lo afirman en muchas reviews- que Panasonic ha mejorado muchísimo el JPEG en este último año (aquí el que se duerme en los laureles ya sabe). Puede parecerte lo que quieras, pero los resultados son los que son, como bien hemos visto.


¡Un saludo!

Espero comprobarlo pronto (la semana que viene recibo la cámara) porque las reviews de la GX9 así lo confirman. De hecho, cuando convierto los RAW con PhotoScape, con los valores preseleccionados de cámara, observo ya diferencias entre los primeros jpeg de la GX1, la GX7 y la G80 que he tenido, cuyos jpeg procesados no se parecen en nada a los primitivos, que adolecen de una extraña dominante magenta, especialmente perceptible en las sombras.

[Fid]

De lo que se lee por aquí, llaga única conclusión que uno puede sacar es que hace falta un sistema para comparar a doble ciego, como en los ensayos médicos, como uno sepa que la foto está hecha con la cámara que le gusta la ve mejor que las otras.

He dicho la ve, para nada digo que mienta, realmente la ve mejor.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk