[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[laucsap60]

Si partimos de una imagen que como ya he comentado antes, en dpreview les ha quedado borrosa (por fallo de enfoque, trepidación o lo que sea), da igual que compares raw, jpeg o lo que sea... en nitidez y detalle siempre ganará la misma.

Según imaging Resource la resolución con "strong detaill" de estas cámaras (dan los datos para el jpeg y el raw rev. con ACR):

GX9--------------- 2700 lineas en horizontal / 2750 lineas en vertical
Pen-F............. 2750 lineas en horizontal / 2750 lineas en vertical
EM1II............. 2700 lineas en horizontal / 2700 lineas en vertical

Resumiendo... maomeno la misma
Me resulta curioso que la GX9 tenga más resolución en el lado corto del sensor que en el largo...

Por cierto, ya que estoy mirando resoluciones, por curiosidad he ido a ver por donde anda una "FF" de 24MP como la A7III:
A7III.............. 2800 lineas en horizontal / 2800 lineas en vertical

Eso es un 1,8% más que la PEN-F

¿Y la A7III con sus 42mp que por donde andará?
A7RIII............. 3700 lineas en horizontal / 3700 lineas en vertical

Eso quiere decir que tiene un 34,5% más resolución que la Pen-F... Pués tampoco es como para tirar cohetes

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... -gx9A5.HTM

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... 1-iiA5.HTM

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... en-fA5.HTM

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... -iiiA5.HTM

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... -iiiA5.HTM

¿Este hilo era el de los rumores de la nueva Oly m4/3, verdad?... pues ya tengo ganas de verla, a ver con que nos sorprenden

[Siniestro]

No estoy dispuesto a convertir este post en un pana VS Oly, la verdad.
Personalmente me gustan las dos marcas. Pero mentiría si no me parecieran Mucho mejores los resultados del jpeg de Oly. Si han mejorado en la gx9 estupendo, será en lo único que mejora a la gx8, pero los modelos pana que he tenido y tengo están muy por debajo de los jpeg directos de olympus.
Por otro lado seguís insistiendo en la nitidez de una toma de dpreview y eso no demuestra nada sobre la calidad del jpeg ni del sensor.

Como te he comentado, creo -y así lo afirman en muchas reviews- que Panasonic ha mejorado muchísimo el JPEG en este último año (aquí el que se duerme en los laureles ya sabe). Puede parecerte lo que quieras, pero los resultados son los que son, como bien hemos visto.


¡Un saludo!

Mejorar no supone superar al mejor.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[rush81]

Por cierto: tienes una vista de lince si eres capaz de advertir falta de nitidez en unas imágenes de Flickr, en baja resolución a 800 px. de lado mayor y en pantalla de ordenador. Las imágenes que subo a Flickr no son a máxima resolución, evidentemente, como podrás comprobar.

Aquí un paisaje "comparable" con a7rii + 24-105 con misma resolucion en flickr que la tuya 1600x900

https://www.flickr.com/photos/josenriqu ... 4/sizes/h/

https://www.flickr.com/photos/123517778 ... 8/sizes/h/

Pues teniendo en cuenta que el objetivo panasonic no está a su máximo rendimiento por el diafragma utilizado, se puede comprar por una décima parte, en peso y tamaño no sé si también es una décima parte o bien cerca debe estar y ya no entro en las cámaras, precios, peso y tamaños...
Si tu ves una diferencia en rendimiento 10 veces mejor...
Yo no la veo. Tendré que ir a la óptica...[emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Nadie ha puesto en cuestión las preferencias y elecciones personales incluidas sobre precio y tamaño. Todos entendemos que las diferencias en calidad de imagen no siguen una progresión lineal en relacion al precio. Hasta ahí llegamos todos.

[jotae]

¿A qué comentario se supone que responde el tuyo?

[ulises]

Mejorar no supone superar al mejor.

En los foros que visito no dicen eso, sino todo lo contrario.

Olympus es la mejor en hacer refritos de refritos, ¿llegaremos a ver la E-PL1628, con el mismo sensor, of course?


¡Un saludo!

[jotae]

Mejorar no supone superar al mejor.

En los foros que visito no dicen eso, sino todo lo contrario.

Olympus es la mejor en hacer refritos de refritos, ¿llegaremos a ver la E-PL1628, con el mismo sensor, of course?


¡Un saludo!

¡¡Efestevie Wonder!! Olympus pretende vivir de las rentas un año más, tras esa insulsa y cansina proliferación de cámaras "de entrada" sin apenas novedades significativas.
¿Cuántas veces hay que afirmar, rotundamente, que el gusto personal no es un atributo de una cámara? ¿Tan difícil es de entender? Leyendo algunos comentarios habituales tengo la impresión de que este foro tal vez debiera tener un subforo de "olympistas", expresamente, en el que pudieran sentirse mejor en su autocomplacencia. Naturalmente es coña marinera. Pero a estas alturas sigo flipando en colores cuando leo expresiones radicales de defensa a ultranza de una marca.
Ulises... ¡cuidado con las herejías!

[arfoga]

¿Este hilo era el de los rumores de la nueva Oly m4/3, verdad?... pues ya tengo ganas de verla, a ver con que nos sorprenden

Si no me han mentido, tengo entendido que será un camaron en el sentido literal de la palabra, tipo una 1Dx. Grandota y dedicada para los mas top, paralas Olympiadas. Al igual que un 150-500.

Todo eso segun me han dicho


Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[ulises]

¡¡Efestevie Wonder!! Olympus pretende vivir de las rentas un año más, tras esa insulsa y cansina proliferación de cámaras "de entrada" sin apenas novedades significativas.
¿Cuántas veces hay que afirmar, rotundamente, que el gusto personal no es un atributo de una cámara? ¿Tan difícil es de entender? Leyendo algunos comentarios habituales tengo la impresión de que este foro tal vez debiera tener un subforo de "olympistas", expresamente, en el que pudieran sentirse mejor en su autocomplacencia. Naturalmente es coña marinera. Pero a estas alturas sigo flipando en colores cuando leo expresiones radicales de defensa a ultranza de una marca.

Observando esto, más que un subforo de Olympistas habría que solicitar un subforo para el resto de aficionados. ¡El foro es Olympista hasta la médula!

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=21502&start=200


¡Un saludo!

[deixonar]

Lo mismo que pienso yo cuando veo vuestros ataques a una marca, sea la que sea.
Que si ruido en los cielos, que si el jpg de olympus ha sido superado y comido con papas por panasonic, etc, etc.
Pareciera que las marcas que no siguen vuestros gustos o pautas personales están condenadas al fracaso.
Sois un poco cansinos, la verdad.
Cualquier hilo que se abra, cualquiera!, acaba siempre igual: los mismos de siempre criticando el sensor de Olympus, el ruido, los jpg, los lanzamientos, la falta de lanzamientos...
A mi no me da de comer ninguna marca, me cuesta el dinero, pero la misma canción siempre llega a cansar, coño! Que cada vez cojo con menos ilusión mi cámara, que me estáis deprimiendo, que ya no la miro con ojitos, que le estoy cogiendo asco pensando en lo mala que es...
Pero luego veo fotos hechas con ella (por otros, por supuesto) y se me pasa, y pienso que tanto pixel peeper o como se llame no me enseña fotos maravillosas que confirmen sus afirmaciones (excepto el joio de Toshiro que hace unos fotones...)
Así que ya está bien hombres, que esto no es una sucursal de Olympistas pero estaría bien respetar los hilos y no joder la marrana siempre.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[deixonar]

¡¡Efestevie Wonder!! Olympus pretende vivir de las rentas un año más, tras esa insulsa y cansina proliferación de cámaras "de entrada" sin apenas novedades significativas.
¿Cuántas veces hay que afirmar, rotundamente, que el gusto personal no es un atributo de una cámara? ¿Tan difícil es de entender? Leyendo algunos comentarios habituales tengo la impresión de que este foro tal vez debiera tener un subforo de "olympistas", expresamente, en el que pudieran sentirse mejor en su autocomplacencia. Naturalmente es coña marinera. [emoji2] Pero a estas alturas sigo flipando en colores cuando leo expresiones radicales de defensa a ultranza de una marca.

Observando esto, más que un subforo de Olympistas habría que solicitar un subforo para el resto de aficionados. ¡El foro es Olympista hasta la médula! [emoji2]

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=21502&start=200


¡Un saludo!

Mira tu por donde que haces un poco de tufillo a troll!

Además de mentiroso.

Saludos!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Reabrimos el hilo de rumores M4/3. Intentemos que se calmen los ánimos en lo sucesivo.

Salu2!

[soyeltroll]

no me importa porque no me interesan más que para identificar los RAW en el ordenata para hacer la selección previa y, después, borrarlos. En realidad, por ahora los únicos jpeg que respeto son los de Nikon 1, mucho más ajustados en color, contraste y tonos sin dominantes extrañas como tienen los jpeg, tanto de Olympus como de Lumix.

Creo que puedes ver los RAW en el explorador de windows, lo has intentado?

[jotae]

no me importa porque no me interesan más que para identificar los RAW en el ordenata para hacer la selección previa y, después, borrarlos. En realidad, por ahora los únicos jpeg que respeto son los de Nikon 1, mucho más ajustados en color, contraste y tonos sin dominantes extrañas como tienen los jpeg, tanto de Olympus como de Lumix.

Creo que puedes ver los RAW en el explorador de windows, lo has intentado?

Por supuesto que lo he intentado. Microsoft ni se molesta en actualizarse respecto de la fotografía digital. Y no es que no pueda abrir los RAW de cámaras más modernas sino ni siquiera de las de hace ocho años. Probablemente la solución sería la conversión en formato TIFF y borrar el resto. A fin de cuentas, el TIFF viene a ocupar lo mismo que el RAW más el jpeg.

[soyeltroll]

Yo utilizo un programa, el FastPictureViewerCodecPack, y con el puedo ver en el explorador de windows los RAW de todas las Olympus, y comprobado los RAW Fuji X-M1 y Panas de GH2 y GX7, eso si el de la L1 no, ni el de la NXmini, deberias probarlo.

ftp://otros:otros@hispanidad.myftp.org

[Pau]

Yo utilizo un programa, el FastPictureViewerCodecPack, y con el puedo ver en el explorador de windows los RAW de todas las Olympus, y comprobado los RAW Fuji X-M1 y Panas de GH2 y GX7, eso si el de la L1 no, ni el de la NXmini, deberias probarlo.

ftp://otros:otros@hispanidad.myftp.org

Mas que un programa es un plug-in no? Yo lo instalé un día y me olvidé de ello.

[soyeltroll]

Si, es un Plugin, pero en lugar de un programa, del propio windows, o al menos el explorador, a mi me va fantastico.

[jotae]

Gracias, lo probaré.
Hace tiempo me descargué unos codecs específicamente para abrir los RAW con Windows 7, pero ni flowers. A ver si esta vez sí que sí.

[malaque4t]

Me sorprende ver algunas comentarios sobre por ejemplo el ISO en las cámaras actuales. Yo hago mis propias pruebas y al final siempre saco las mismas conclusiones: las cámaras hay que probarlas y las reviews sirven para bien poco. Os pongo tres recortes de tres cámaras, una Nikon D500, la Olympus OM-D EM-1 MarkII y la Panasonic GX9, que son algunas de las que habéis nombrado anteriormente. A ISO 3200, sin ninguna reducción de ruido reveladas a través de ACR (más allá de la propia que establezca el fabricante en sus algoritmos). A ver si sabéis cuál es cuál y con cuál os quedáis. Sea como sea, como dicen los yankies, yo lo que veo al 100 % son diferencias "splitting hairs".

https://images2.imgbox.com/ce/84/h3vtkrYP_o.jpg
https://images2.imgbox.com/81/9b/ghlmezKI_o.jpg
https://images2.imgbox.com/49/0a/ORUuYJei_o.jpg

Entonces, digamos que no hay diferencia en cuanto a ruido entre las micro 4/3 y la mejor DX? 1, 2 o 3? Cuál es cuál y con cuál os quedáis? Recordad que hablamos de recortes al 100%

Las diferencias no están aquí, sino en la latitud de exposición, el rango dinámico. Yo no sé cómo Nikon tunea sus sensores, pero la misma imagen subexpuesta varios pasos, al revelar y levantar sombras, en Nikon el ruido es mucho menor en comparación con las micro 4/3. Ahí sí he notado siempre diferencias, no ya en las reviews, que también se puede observar, sino en fotos reales. Por eso me extrañan mucho vuestros comentarios.

[rush81]

Yo no sé cómo Nikon tunea sus sensores, pero la misma imagen subexpuesta varios pasos, al revelar y levantar sombras, en Nikon el ruido es mucho menor en comparación con las micro 4/3. Ahí sí he notado siempre diferencias, no ya en las reviews, que también se puede observar, sino en fotos reales. Por eso me extrañan mucho vuestros comentarios.

Yo he trasteado fotos de una misma escena en interiores con a7rii y nikon d750, y la nikon gana claramente, diría que casi un paso en rendimiento iso. No es lo que dicen dxomark pero es lo que he visto en fotos reales. Desde luego esa Nikon D750 es "la cámara", lástima que sea una reflex.

[malaque4t]

Yo no sé cómo Nikon tunea sus sensores, pero la misma imagen subexpuesta varios pasos, al revelar y levantar sombras, en Nikon el ruido es mucho menor en comparación con las micro 4/3. Ahí sí he notado siempre diferencias, no ya en las reviews, que también se puede observar, sino en fotos reales. Por eso me extrañan mucho vuestros comentarios.

Yo he trasteado fotos de una misma escena en interiores con a7rii y nikon d750, y la nikon gana claramente, diría que casi un paso en rendimiento iso. No es lo que dicen dxomark pero es lo que he visto en fotos reales. Desde luego esa Nikon D750 es "la cámara", lástima que sea una reflex.

De ahí que valgan poco las reviews

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[jotae]

Los análisis de las webs especializadas tan sólo tienen un valor orientativo cuando se toman en su conjunto y hay cierta coincidencia en sus valoraciones. Yo he leído análisis muy dispares de un mismo modelo, por lo que cabe sospechar que las servidumbre publicitarias (los "maletines" que se dicen respecto de dpreview, por ejemplo) tienen mucho que ver en los resultados. Desde luego yo no me fío un pelo de esos sesudos análisis que tan sólo se reflejan en gráficos y valoraciones numéricas, sin la menor muestra de imágenes que los sustenten. Por eso mismo no me fío de dxomark, por ejemplo.

[materome]

Muy buenos días!

Ciertamente que hay ocasiones en las que los resultados que se publicitan en referencia a las capacidades "sensoriales de algunos modelos" que se analizan desde algunas fuentes, pueden ser "excesivamente positivos o negativos" en función de intereses que no conocemos pero la mayoría de las veces, son coincidentes con los que podemos obtener por nuestra propia experiencia.... siempre y cuando tengamos una línea afín de trabajo.

Ahora, intentando centrar el tema....

Me gustaría, (es un deseo personal...), que la próxima cámara de la plataforma m4:3, se convirtiera en un referente que posibilitara un futuro brillante e ilusionante para los usuarios del m4:3.... si encima, se posiciona por lo menos un modelo por escalón comercial, mejor que mejor.... y si continúan desarrollando productos que cubren "el mundo del video" de manera tan brillante y puntera como la última generación de Panasonic..."miel sobre ojuelas".
Personalmente, sufriría una desilusión tremenda si Olympus y Panasonic, no continuaran aportando las interesantísmas innovaciones que en el "pequeño formato" se han integrado desde la comercialización del mismo, sin abandonar en ningún momento la más favorable compacidad y ergonomía que puede disfrutarse con muchos de sus modelos....eso, sin olvidarnos de los notables objetivos que "alimentan la bayoneta".

Hay muchos "contertulios" que pretenden denodadamente defender un argumentario que en favor o en contra de la supremacía de un formato universal implica a las 2 propuestas más populares en este espacio y un afán por "exterminar a la una o a la otra"...pero es que sería muy complicado que el m4:3 en su generalidad pueda "medirse como un igual" respecto al "FF"... pues no lo necesita ya que ambas iniciativas, pueden ser y de hecho lo son, complementarias...¿cómo justificar una sin hacer lo propio con la otra?...en mi caso, han convivido desde hace años a las mil maravillas....al final, "ni es oro todo lo que reluce ni la verdad es potestad de un ente único"...cada uno con sus necesidades y sus circunstancias dan con soluciones de compromiso... tal que lo son los diferentes formatos que se comercializan.

En todo caso y siempre según este momento....si no tendría más necesidades que cubrir mi inquietud fotográfica o videográfica como aficionado, el m4:3, sería el único equipamiento que yo usaría.

Saludos

[las Palm as]

La maxima en las empresas es sumar nunca restar , la ff de pana viene a sumar ventas a sus m4/3 . Creo que aún queda mucha vida a m4/3 , y pueden pasar cosas que cambien el rumbo , así que vivir el presente .

Recuerdan cómo estaba Olympus cuando presentó la m5 ?, hablábamos de cierre , etc etc .
Igual este momento es parecido y lo que presentarán marcará la historia de Olympus ? O igual no , jajaja


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Jose GM]

Si, todo es muy bonito, pero la realidad es que si un sistema (puede ser el mejor o el peor), no da los beneficios deseados por las empresas, este muere.
No es el poder de la razón, es el poder del dinero.

[soyeltroll]

Me sorprende ver algunas comentarios sobre por ejemplo el ISO en las cámaras actuales. Yo hago mis propias pruebas y al final siempre saco las mismas conclusiones: las cámaras hay que probarlas y las reviews sirven para bien poco. Os pongo tres recortes de tres cámaras, una Nikon D500, la Olympus OM-D EM-1 MarkII y la Panasonic GX9, que son algunas de las que habéis nombrado anteriormente. A ISO 3200, sin ninguna reducción de ruido reveladas a través de ACR (más allá de la propia que establezca el fabricante en sus algoritmos). A ver si sabéis cuál es cuál y con cuál os quedáis. Sea como sea, como dicen los yankies, yo lo que veo al 100 % son diferencias "splitting hairs".

https://images2.imgbox.com/ce/84/h3vtkrYP_o.jpg
https://images2.imgbox.com/81/9b/ghlmezKI_o.jpg
https://images2.imgbox.com/49/0a/ORUuYJei_o.jpg

Entonces, digamos que no hay diferencia en cuanto a ruido entre las micro 4/3 y la mejor DX? 1, 2 o 3? Cuál es cuál y con cuál os quedáis? Recordad que hablamos de recortes al 100%

Las diferencias no están aquí, sino en la latitud de exposición, el rango dinámico. Yo no sé cómo Nikon tunea sus sensores, pero la misma imagen subexpuesta varios pasos, al revelar y levantar sombras, en Nikon el ruido es mucho menor en comparación con las micro 4/3. Ahí sí he notado siempre diferencias, no ya en las reviews, que también se puede observar, sino en fotos reales. Por eso me extrañan mucho vuestros comentarios.

Un reto, que divertido...
Obviamente la primera es la D500, no cabe ninguna duda.
Yo diria que la segunda es la GX9 y la ultima de M1II, claro que estas, al tener un sensor casi clavado las deferencias casi solo son de procesador de imagen...
En fin, he ganado algo?
Por cierto, increible la diferencia entre el JPG directo y lo que revela ACR... https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... 00NR2D.JPG